Par OSAME KINOUCHI*
Commentaire sur le film réalisé par Daniel Scheinert et Daniel Kwan
Après le film Tout partout à la fois a été nominé pour onze Oscars et a remporté sept statuettes, dont le meilleur film, la meilleure réalisation, le meilleur scénario et la meilleure actrice, plusieurs critiques et commentateurs de journaux se sont plaints que le film ne méritait pas tant, et même que ce serait un film déroutant, un non-sens , une blague. Parmi les lecteurs commentateurs, ils sont nombreux à décrire leur expérience ainsi : « J'ai commencé à regarder et j'ai arrêté au bout de vingt minutes », ou « Considérer cela comme un bon film, c'est avoir un comportement grégaire ». En général, ces derniers ajoutent aussi qu'ils n'ont vu le film qu'à la fin.
Cette attitude est certainement inhabituelle, ce serait comme dire « je n'ai pas vu et je n'ai pas aimé », ce qui n'équivaut pas à « je n'ai pas aimé ce que j'ai vu ». Cela vient peut-être d'un public qui n'aime pas les films de super-héros, où le concept de multivers a déjà été utilisé. Mais le film a suscité des passions si fortes que le public s'est polarisé, d'un côté une base de fans et de l'autre des gens dégoûtés qui font même des commentaires haineux sur les réseaux sociaux. C'est certainement une anomalie, étant donné que le film a remporté 165 prix tout au long de la saison 2022-2023, ce qui en fait le film le plus récompensé de l'histoire du cinéma, deuxième avec 111 prix. Se pourrait-il que tous ces critiques et juges se soient trompés et que le courageux critique d'Internet ait raison ?
C'est peut-être un symptôme de plus de notre époque postmoderne fasciste, où l'homme du commun pense que son opinion est aussi bonne sinon supérieure à celle des experts, qui seraient une élite qui ne comprendrait rien du tout. De là, il va plus loin pour créer des expositions d'art dégénéré, ou pour brûler des livres dérangeants, par exemple.
Je soutiendrai ici qu'il existe un parallèle entre l'art moderne et contemporain, que le bonhomme ne comprend pas, et le film Tout partout à la fois. Je ne m'attarderai pas sur les comparaisons, mais je placerais la réaction négative au film dans le même contexte que la réaction au cubisme de Picasso, au pop art de Warhol et, dans ce que le film est une connerie offensive, la réaction à l'urinoir de Duchamp.
Ce qui distingue le cinéma en tant qu'art, c'est de briser les barrières et les paradigmes. L'urinoir de Duchamp est de l'art parce que c'est la première proposition du genre. Il ne servirait à rien de créer le deuxième ou le troisième urinoir. Le film Tout partout à la fois ce serait donc un exemple de Pop Art et aurait au moins deux faces : une réflexion philosophique sur la valeur de l'être humain dans le Cosmos, et à quoi devrait ressembler le combat humain dans la vie, la fameuse question philosophique sur comment je devrais vivre . Ces deux réflexions seront faites en utilisant des éléments de notre culture pop, à savoir, des combats orientaux chorégraphiés et le concept du Multivers (attention, certains disent Multivers, mais ce mot n'a pas de pluriel : le Multivers est l'ensemble de tous les Univers possibles) .
Après avoir affronté plusieurs combats chorégraphiés tout au long du film, qui servent à illustrer la dureté du combat humain, le personnage Evelyn Wang (Michelle Yeoh) reprend ses esprits à un moment crucial et adopte la devise de son mari Waymond, donnée dans un autre univers : il faut combattre, mais avec douceur. Cela rappelle la célèbre phrase de Che Guevara : «Je dois m'endurcir, mais ne jamais perdre la tendresse“. Evelyn part au combat avec le pouvoir de cette gentillesse, et les adversaires s'affaiblissent, changent et deviennent même ses alliés.
Le multivers entre dans une question encore plus importante. Au Moyen Âge, la Terre était le centre de l'Univers, et l'être humain était donc important et le centre de la création. Avec l'héliocentrisme, la Terre devient une minuscule planète, parmi les six connues à l'époque, et le soleil devient le centre de l'univers. Puis, avec la reconnaissance que le soleil n'était qu'une étoile parmi d'autres, l'être humain s'est senti encore plus diminué.
Cela devient dramatique dans les années vingt du XXe siècle, lorsque Lemaître et Hubble ont reconnu que d'innombrables nébuleuses étaient en fait des galaxies très éloignées de la nôtre, la Voie lactée. Notre galaxie compte des milliards d'étoiles et l'Univers compte des milliards de galaxies. L'univers observable a 13,8 milliards d'années et 93 milliards d'années-lumière de diamètre. Par rapport à cela, quelle est la taille typique d'un être humain et son espérance de vie ? Ne seraient-ils pas insignifiants ? Qu'importent les sciences humaines si l'humanité est plus petite qu'un grain de sable dans la galaxie ?
C'est la question centrale du film, posée dans une scène que les critiques paresseux n'ont pas pu voir (la scène avec les deux pierres, la mère et la fille, qui parlent). La question posée est la suivante : maintenant les cosmologistes se demandent s'il n'y aurait pas un Multivers avec des Univers infinis (la plupart sans vie, comme la planète des pierres). Se pourrait-il qu'à chaque avancée des connaissances cosmologiques nous ne devenions pas plus petits et plus insignifiants ? Pourquoi vivre si notre existence est comme un clin d'œil, la flamme d'une bougie qui s'éteint. Vaut-il la peine d'être vécu ?
Le personnage Joy, la fille d'Evelyn, conclut que non et, prise par le nihilisme et transformée en un être puissant, commence à détruire le Multivers. Cette destruction est symbolisée par le beignet, allégorie des photos récentes de trous noirs engloutissant la matière à proximité. Mais à la fin du film, avec leur lutte douce et aimante, Evelyn reconquiert Joy et toutes deux concluent que l'amour et la vie valent la peine d'être vécus.
Comment est-ce possible ? Il faut ici faire appel à la physique, à la biologie et aux sciences humaines. Ce qui se passe, c'est que l'être humain est minuscule par rapport à l'Univers (bien qu'il soit énorme par rapport à l'échelle fondamentale de la physique, la longueur de la planche). Sa durée de vie est également éphémère (bien que très longue par rapport à l'époque de Plank). Mais dans ces matières, la taille n'a pas d'importance. En effet, l'être humain, avec d'autres êtres de la biosphère, est un exemple de système hypercomplexe.
Juste pour donner un exemple, le cerveau humain a une moyenne de 83 milliards de neurones, chacun avec une moyenne de dix mille synapses (connexions). Ce réseau hyper-complexe contrôle notre corps, il a des souvenirs, il a des émotions comme l'amour, et il pense. Les galaxies ont le même nombre d'étoiles (200 milliards) mais on ne sait pas si elles pensent ou contemplent l'Univers. C'est parce qu'ils manquent de connexions entre les étoiles, ce qui est entravé par la vitesse limite de la lumière.
Puisque nous sommes la seule civilisation stellaire connue, nous sommes pour l'instant au sommet de l'échelle de complexité. Nous ne sommes pas insignifiants car, contrairement aux galaxies et aux univers, nous pouvons penser et aimer. C'est le message du film.
Il y a bien sûr un hic : le sentiment d'insignifiance peut revenir si nous rencontrons des civilisations beaucoup plus technologiques que nous. Mais en défendant les droits des peuples originels, nous nous entraînons déjà pour une ère où nous défendrons notre droit d'exister face à un envahisseur interstellaire ou peut-être à une ONU galactique. Mais c'est un autre genre de science-fiction...
*Osame Kinouchi est professeur au Département de physique de la FFCLRP-USP.
Il est responsable du portail Anel de Mídias Científicas (anelciencia.com). auteur de Juliana's Kiss : quatre physiciennes théoriciennes parlent d'enfants, de sciences complexes, de biologie, de politique, de religion et de football...
Référence
Tout partout à la fois (Tout partout à la fois)
États-Unis, 2022, 139 minutes.
Réalisé par : Daniel Scheinert & Daniel Kwan
Avec : Michelle Yeoh, Yeoh, Stephanie Hsu, Ke Huy Quan, James Hong, Jamie Lee Curtis, Tallie Medel.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
