Par LUIS-FELIPE MIGUEL*
Parmi les nombreux morts au Brésil ces derniers mois, il y en a un pour lequel il ne vaut pas la peine de verser une seule larme : le « front large » pour la démocratie
Lorsque la conduite perverse de la lutte contre la pandémie a révélé la nature du gouvernement actuel, scandalisant même à l'occasion nombre de ses partenaires de la droite «civilisée», il semblait qu'il était inévitable de destituer Bolsonaro de ses fonctions. Les raisons ne manqueraient pas, puisque sa gestion se constitue, dès les premiers jours, comme une vitrine des crimes – communs et de responsabilité.
L'idée d'un large front est née, alors, de la reconnaissance de la part d'hommes politiques, d'hommes d'affaires et de journalistes conservateurs, dans le contexte de la crise sanitaire, que les services que Bolsonaro pouvait rendre à leurs intérêts ne compensaient pas les folie que c'était de le garder à l'avant-garde du pays. Et soutenu par beaucoup, dans les mouvements sociaux et à gauche, convaincus que notre destin serait de répéter le chemin qui a conduit à la fin de la dictature militaire.
Un premier signe est venu dans la célébration unifiée – et virtuelle – du premier mai par les centrales syndicales. Au nom de la lutte commune pour la démocratie, des ennemis notoires de la classe ouvrière ont été invités à prendre la parole, de Fernando Henrique Cardoso et Dias Toffoli à Rodrigo Maia, João Dória et Wilson Witzel. La plupart d'entre eux ont fini par ne pas enregistrer leurs messages, en raison des répercussions négatives, mais l'épisode signalait déjà que, pour les dirigeants syndicaux, il était temps, une fois de plus, d'échanger les revendications de classe contre la défense des «libertés démocratiques», acceptant de embrasser ceux qui ont perpétré le coup d'État de 2016 et détruit les droits du travail.
A la fin de ce même mois de mai, les journaux impriment le manifeste "Juntos", avec une longue liste de signataires qui comprend des personnes aux pieds solidement plantés dans le centre-gauche ou même dans la gauche, à Fernando Henrique Cardoso, Cristovam Buarque, Roberto Freire, Armínio Fraga, Luciano Huck, Lobão et Tábata Amaral. Le texte ne mentionnait pas mise en accusation et n'a pas cité Bolsonaro.
Apparemment, c'était un appel à l'unité nationale. « Nous affirmons que les chefs de parti, les maires, les gouverneurs, les conseillers, les députés, les sénateurs, les procureurs et les juges assument la responsabilité d'unir la patrie et de sauver notre identité en tant que nation ». "Nous appelons les partis, leurs dirigeants et leurs candidats à mettre désormais de côté les projets de pouvoir individuels au profit d'un projet de pays commun". "Il est temps de mettre de côté les vieilles disputes à la recherche du bien commun". "Gauche, centre et droite unis pour défendre la loi, l'ordre, la politique, l'éthique, les familles, le vote, la science, la vérité, le respect et l'appréciation de la diversité, la liberté de la presse, l'importance de l'art, la préservation de l'environnement et la responsabilité dans l'économie ”.
Le ton conservateur a été dénoncé ici et là. L'idée même d'unité nationale est, classiquement, un appel à abandonner les revendications de la classe ouvrière. En outre, il y avait des références à la défense de "l'ordre", de la "responsabilité dans l'économie", etc. Beaucoup voulaient cependant voir le coup d'envoi d'un vaste mouvement pour renverser Bolsonaro et restaurer la démocratie et l'État de droit. Une référence dans le manifeste au mouvement Diretas Já vient renforcer cette lecture : tous pour la démocratie.
Le parallèle historique, cependant, était faux. Diretas Já était un large mouvement à la recherche d'un objectif précis, le retour des élections présidentielles directes, qui visait à élargir et à démocratiser le conflit politique, et non à le cacher au nom d'un « projet commun pour le pays » insaisissable. D'autre part, Juntos vantait des « principes éthiques et démocratiques » abstraits et vagues, mais était incapable d'énoncer ce qu'il proposait réellement. Juger qu'il s'agissait de la destitution de Bolsonaro était à la discrétion de chaque client. L'apparence de défenseurs de la démocratie fait mauvaise figure à tant de personnes qui venaient de s'unir pour l'abattre avec la destitution illégale d'un président et la persécution judiciaire et médiatique de toute la gauche.
Comme d'habitude dans ce type de manifeste, le prix à payer par la gauche, pour que la droite « civilisée » fasse front commun contre le fascisme, était d'abandonner son propre discours. Le désespoir face à la situation en a conduit beaucoup sur cette voie, mais l'expérience montre que cela s'avère être une très mauvaise affaire. En obligeant les dirigeants de gauche à renoncer au projet qui les définit, il renforce la position de l'idéologie dominante comme terrain d'entente et frontière ultime de la contestation politique. Elle réduit les horizons de la contestation politique et affaiblit l'exigence d'une profonde transformation sociale. La démocratie qu'elle se propose de défendre est, d'emblée, sévèrement limitée.
La «largeur» du front nécessitait d'effacer la ligne de continuité qui liait Bolsonaro au coup d'État de 2016. lawfare contre Lula et le PT. Le processus de criminalisation de la gauche serait inversé, peut-être, alors que la gauche cesserait d'être. La maccarthysation du débat public, avec le veto de l'expression de tant de positions, serait adoucie au fur et à mesure que les voix dissidentes optaient pour l'autocensure. En bref : nous aurions à nouveau la démocratie, tant qu'il y aurait un engagement à ne pas l'utiliser pour affronter les schémas dominants de domination dans la société.
Le gros problème avec le coup a toujours été de trouver le moyen de le normaliser. C'est-à-dire comment cesserait-il d'être l'acte de force qu'il a été et verrait son héritage (dans le recul des droits, la réduction de l'État et la perturbation des politiques égalitaires, la dénationalisation de l'économie) incorporé une fois pour toutes dans les vie. Dans le rêve des putschistes, la normalisation s'opérerait avec l'élection d'Alckmin en 2018 : un conservateur qui incarnerait le programme des revers, mais qui recevrait l'aval des urnes. L'électorat, cependant, n'était pas disposé à remplir son rôle dans ce scénario.
Le « front large » apparaît alors comme une nouvelle opportunité de normaliser le coup. En faisant accepter à la gauche brésilienne d'être dans le sillage de la droite "civilisée", en abandonnant tout son agenda au nom même pas de la démocratie représentative, mais simplement d'un régime moins illibéral, Bolsonaro rendrait son dernier service aux putschistes de 2016 : soyez la chèvre dans la pièce.
Au bout d'un certain temps, dont une manifestation virtuelle ratée pour la « démocratie » qui avait même programmé l'intervention de Michel Temer, le front s'étiole. Il y avait une opposition vigoureuse des secteurs de la gauche, y compris, notamment, les anciens présidents Lula et Dilma Rousseff. Mais, surtout, il a cessé d'être utile à la part de droite qui l'avait animé – pour avoir rempli une bonne partie de ce à quoi il était destiné.
La chute de Bolsonaro n'a jamais été le seul résultat attendu de ce mouvement. L'autre option était d'apprivoiser l'ancien capitaine. Moins de deux semaines après la publication du manifeste, le président national du PSDB a déjà exclu la possibilité de mise en accusation – puis lui, qui avait été arraché au bas clergé parlementaire par le hasard d'avoir voté de manière décisive au mise en accusation fraude qui a enlevé Dilma Rousseff. Plus que ce chant de sirène, ce qui a poussé Bolsonaro dans la direction souhaitée, c'est l'arrestation de Fabrício Queiroz, qui l'a affaibli et lui a fait atténuer ses différends avec le législatif et le judiciaire. En septembre, à la veille de mettre fin à son gênant mandat de président de la STF, Dias Toffoli a consacré le grand accord national en déclarant: "Je n'ai jamais vu l'attitude de Bolsonaro contre la démocratie".
Le président parle un peu moins. Les postes pour le Centrão sont libérés. En particulier, il semble comprendre que le mandat n'est pas le sien seul, mais l'ensemble des forces qui lui ont permis d'y arriver.
Mais rien dans les politiques concrètes du gouvernement n'a changé. La pandémie continue d'être incontrôlée, et alors que le vaccin promis - russe, chinois ou anglais - n'arrive pas, la seule chose qui la retient est la diminution du stock de personnes potentiellement infectées. La dévastation environnementale est à son comble. Les preuves des pratiques de corruption de Bolsonaro et de sa famille continuent de s'accumuler. Le boycott de l'éducation et de la science est permanent. Des attaques grotesques contre les droits des femmes, des peuples autochtones, de la population noire, de la communauté LGBT se produisent chaque jour.
Mais il semble que nous soyons arrivés à une nouvelle « normalité ». Même les organes de presse hostiles à Bolsonaro, un président qui a (comme on le voit surtout dans le cas de Grupo Globo) oeuvré pour les saper financièrement, veillent en premier lieu à ne pas nuire à « l'agenda positif » du gouvernement : les privatisations , destruction de l'Etat par la réforme administrative, précarité généralisée des relations de travail.
La résistance au gouvernement Bolsonaro sera menée par la classe ouvrière et d'autres groupes dominés. Des secteurs insatisfaits des classes dirigeantes peuvent fournir un soutien occasionnel ici et là – le soutien est aussi ponctuel que leur insatisfaction est ponctuelle. Lier notre stratégie à la leur, subordonner notre programme au leur, est le moyen sûr de vaincre. La mort, annoncée depuis le début, du « front large » sert de leçon.
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB, où il coordonne le Groupe de recherche sur la démocratie et les inégalités (Demodê). Auteur, entre autres livres, de Domination et résistance : enjeux pour une politique émancipatrice (Boitempo).
