Par RICARDO ABRAMOVAY*
L'Amérique latine en queue des gigantesques défis de la lutte contre la crise climatique.
Dire que la victoire sur la crise climatique dépend de la volonté politique et du courage d'affronter des intérêts puissants n'exprime qu'une moitié de la vérité. Il ne fait aucun doute, comme le montre le livre acclamé de Naomi Oreskes et Erik Conway Merchants of Doubt (Bloomsbury Publishing PLC), que les géants des fossiles n'ont épargné aucun argent pour financer le négationnisme climatique, même lorsque leurs rapports internes pointaient dans la direction opposée à ce qu'ils ont révélé au grand public.
Il est également indéniable que les innovations technologiques dans les énergies renouvelables modernes (parmi lesquelles les spécialistes n'incluent pas l'hydroélectricité) ont permis une augmentation spectaculaire de l'offre et une baisse des prix des alternatives aux énergies fossiles. Et les deux mouvements sociaux (de ainsi que à la mobilisation des jeunes dont Greta Thumberg est l'expression emblématique) et des segments expressifs du monde des affaires font pression sur les gouvernements et les organisations multilatérales pour qu'ils approfondissent leurs engagements de réduction drastique des émissions. Le retour des États-Unis à l'Accord de Paris, l'adoption de la Green New Deal (qui était, début 2019, une proposition de la gauche du Parti démocrate), le Green deal L'Union européenne, l'engagement du Japon et de l'Inde à arrêter la production de voitures à moteur à combustion interne d'ici 2030 et le leadership chinois dans le solaire et l'éolien sont également fondamentaux.
Mais ce serait une erreur d'imaginer que cette convergence très puissante (et dont l'Amérique latine est presque entièrement à contre-courant) garantit que l'atteinte des objectifs ambitieux de l'Accord de Paris est assurée. De même, il n'est pas correct d'imaginer que les bases matérielles et socioculturelles des transformations nécessaires à une économie décarbonée soient déjà présentes.
Bien que l'avertissement dans le livre récemment publié de Michal Mann - La nouvelle guerre climatique (AffairesPublics) – contre le catastrophisme climatique prend tout son sens, il postule même qu'« il convient de critiquer ceux qui sous-estiment la menace ». L'Accord de Paris est une réalisation fondamentale, tout comme l'adoption par la plupart des grands émetteurs mondiaux d'engagements ambitieux. Mais atteindre les objectifs définis dans les plans qui seront présentés à la prochaine conférence sur le climat (COP 26, qui se tiendra à Glasgow, en Écosse, à la fin de cette année) ne sera pas facile et l'ampleur non seulement des investissements, mais aussi des les transformations sociales et la vie quotidienne nécessaires pour atteindre ces objectifs ne peuvent être sous-estimées.
Dans le même temps, il est important de noter le décalage entre les voies plus constructives qui émergent globalement dans la lutte difficile et incertaine contre la crise climatique et la véritable complaisance de l'Amérique latine (non seulement aujourd'hui, mais aussi, dans une large mesure, pendant la première décennie du XXI, lorsque les gouvernements progressistes prédominaient dans la région) par rapport à cela, qui est le plus grand défi collectif jamais rencontré par l'espèce humaine.
De Copenhague à Paris
L'accord de Paris de 2015 intervient six ans seulement après la conférence frustrée sur le climat de Copenhague, lorsque l'Inde et la Chine ont fait valoir qu'opter pour la décarbonisation rapide de leurs économies signifiait empêcher leurs populations d'avoir un large accès à l'électricité, obtenue essentiellement à partir du charbon. Les deux pays ont, à l'époque, souligné leur droit d'émettre des gaz à effet de serre et d'occuper ainsi « l'espace carbone » restant jusqu'à ce que l'objectif de deux degrés d'élévation de la température moyenne mondiale soit atteint. Et ce droit reposait sur la prise de conscience qu'ils dépendaient encore du charbon et qu'il n'existait pas de sources alternatives capables de concurrencer ce combustible pour élargir l'accès de leurs populations à l'électricité. Il est intéressant d'examiner aujourd'hui les arguments des chercheurs indiens e chinois dans cette direction.
En 2015, le scénario était différent et la Chine et l'Inde ont joué un rôle de leadership important dans l'Accord de Paris. Mais malgré cet accord pour la décarbonation venant des plus grands émetteurs mondiaux, il est important de mentionner deux obstacles (évidemment pas insurmontables) pour que les objectifs ambitieux à consolider à Glasgow soient atteints.
Le plomb durable des fossiles
Lorsque la première Conférence des Nations Unies sur le climat s'est tenue à Berlin, en 1995 (aujourd'hui à Glasgow, la 26e aura lieu), les énergies fossiles contribuaient avec pas moins de 86% de la consommation mondiale d'énergie primaire. Depuis, malgré les innovations qui l'ont rendu moins cher et plus accessible aux énergies renouvelables modernes et le début de l'électrification des transports individuels, cette proportion n'a baissé que de deux points de pourcentage, comme le montre l'importante Article d'Helen Thompson.
Il est vrai, comme le prédisaient plusieurs analystes depuis les années 1950, que les formes conventionnelles d'extraction pétrolière ont maintenant atteint leur apogée et que les puits jusqu'alors les plus fertiles montrent des signes indéniables d'épuisement. Cet épuisement a cependant été plus que compensé par la découverte, au début du XXIe siècle, de nouvelles techniques d'exploration du gaz et du pétrole, qui ont révolutionné la géopolitique mondiale de l'énergie et grâce auxquelles les États-Unis ont conquis leur indépendance énergétique tant désirée, faisant avec la Russie et l'Arabie saoudite l'un des plus grands exportateurs mondiaux de combustibles fossiles. Il s'agit de la « fracking » (fracturation hydraulique), une technique de forage profond dans le sol, par insertion de tubes qui traversent la nappe phréatique et parviennent à extraire les hydrocarbures des roches. Les protestations qui la pollution et les émissions associées à ces techniques ils ont soulevé n'étaient pas suffisants pour freiner l'enthousiasme de l'administration Obama pour son succès.
Le pétrole obtenu grâce à ces nouvelles techniques se répand sur la quasi-totalité du territoire nord-américain et son exploitation acquiert une immense légitimité sociale pour représenter la réalisation d'une ambition historique nord-américaine décisive, qui est son indépendance énergétique. L'analyse du livre récent de Daniel Yergin - La nouvelle carte (Penguin Press) – C'est très important. Il montre que c'est fondamentalement le gaz obtenu avec ces nouvelles techniques qui a permis aux États-Unis de réduire leur dépendance au charbon qui, en 2007, représentait la moitié de la production d'électricité du pays, tombant, en 2019, à 24 %. Cela, selon Yergin, a été le principal moteur de la baisse des émissions de gaz à effet de serre en Amérique du Nord, malgré sa croissance économique vigoureuse. En d'autres termes, le succès des États-Unis dans la réduction de leurs émissions est encore essentiellement dû à l'avancement de nouvelles formes d'énergies fossiles, bien plus qu'aux progrès de la présence d'énergies renouvelables modernes dans leur matrice énergétique et de transport.
Deux autres facteurs rendent la situation encore plus préoccupante. Le premier est le peu d'investissements des compagnies pétrolières dans les énergies renouvelables modernes. Selon l'Agence internationale de l'énergie, pas moins de 99 % des investissements des compagnies pétrolières sont réalisés dans des portefeuilles correspondant à leurs activités économiques prédominantes. Et ces investissements dans les fossiles sont désormais deux fois plus élevés que le scénario que l'Agence internationale de l'énergie qualifie de « développement durable ». Alors que les compagnies pétrolières ont l'intention d'investir annuellement 630 milliards de dollars US sur la période 2021/25, portant ce total à près de 800 milliards de dollars US entre 2036 et 2040, le scénario de « développement durable » consisterait à commencer par des investissements d'un peu plus de US$ 500 milliards entre 2021 et 2025 réduisant ce montant à un peu plus de 350 milliards de dollars entre 2036 et 2040. Et il est important de noter que cette insistance sur les fossiles est plus grande dans les compagnies pétrolières publiques que dans les compagnies privées.
Pour les États-Unis, il y a un grave problème géopolitique. Réduire la dépendance aux combustibles fossiles pour la production d'énergie aux États-Unis signifie se tourner vers les énergies renouvelables modernes. Cependant, le domaine mondial des technologies et des matériaux impliqués dans la production d'énergie solaire appartient à la Chine. Et force est de constater que les sérieux engagements climatiques du gouvernement Biden ne peuvent conduire à une augmentation de la dépendance des États-Unis, dans un secteur aussi stratégique que l'énergie, vis-à-vis de la Chine.
Le deuxième facteur qui s'oppose à une transition énergétique rapide dans les transports individuels se résume dans un important rapport produit par des chercheurs respectés de l'Université de Princeton. Ramener les émissions nettes de carbone à zéro (c'est-à-dire les émissions moins l'absorption par les océans, les forêts et les techniques de géo-ingénierie, qui seront discutées ci-dessous) nécessite des changements technologiques et infrastructurels qui impliquent d'énormes investissements. L'avantage de cet horizon est que ces investissements peuvent donner lieu à la création d'emplois de qualité et orienter l'ensemble des économies dans lesquelles ils seront réalisés vers une trajectoire technologique à haut niveau d'innovation.
Mais l'adoption de ces technologies n'est pas anodine. Les objectifs fixés pour 2050 supposent l'entrée sur le marché nord-américain de la voiture individuelle de pas moins de cinquante millions de voitures électriques et de plus de trois millions de bornes de recharge électrique au cours des dix prochaines années. Dans les habitations et les bureaux, l'adoption des techniques de « pompes à chaleur » nécessitera des changements profonds. L'éolien et le solaire, qui représentent aujourd'hui 10 % de l'approvisionnement en électricité des États-Unis, devront atteindre 50 % dans les dix prochaines années. Par ailleurs, certaines technologies fondamentales, comme le stockage de l'énergie, n'en sont qu'à leurs balbutiements.
En Europe, Helen Thompson montre que la Pologne est exemptée des engagements pris dans le Green Deal, en raison de sa forte dépendance au charbon. La Chine, tout en occupant le leadership mondial dans les technologies solaires et éoliennes, continue non seulement d'installer de nouvelles centrales électriques au charbon, mais aussi de soutenir les centrales électriques au charbon dans son initiative Ceinture et Route.
La transition qui a rendu l'humanité de moins en moins dépendante de l'énergie provenant de la combustion de produits tels que le bois, le fumier ou le charbon naturel pour les fossiles (et, surtout, pour le pétrole, à partir des années 1950) signifiait la rencontre de sources à forte concentration d'énergie et avec une immense efficacité énergétique pour l'obtenir. Une cuillerée d'huile correspond à l'énergie contenue dans huit heures de travail humain. Or, l'enjeu est qu'il s'agit de passer à des sources dispersées à faible concentration d'énergie. Accroître l'efficacité de ces sources est un domaine dans lequel la recherche scientifique progresse, mais dont les résultats doivent encore être consolidés dans les nouvelles technologies. Il en va de même pour la question du stockage nécessaire de l'énergie, compte tenu de l'intermittence des sources issues des renouvelables.
Le deuxième obstacle à surmonter dans la difficile lutte contre la crise climatique contemporaine réside dans le fait que les gaz à effet de serre déjà accumulés dans l'atmosphère aujourd'hui continueront d'exercer des effets négatifs sur le système climatique, même si les objectifs ambitieux de réduction des émissions sont atteints . . Le problème est que les techniques proposées aujourd'hui pour neutraliser ce facteur comportent des risques immenses pour lesquels il n'existe pas de gouvernance mondiale. Libérer des particules de sulfate dans l'atmosphère, solidifier le dioxyde de carbone enterrer des pierres gigantesques (où ?) sont des opérations qui suscitent à juste titre une immense méfiance. Rien n'indique que des solutions seront trouvées dans un délai raisonnable impliquant l'exercice du multilatéralisme pour relever ce défi.
Et l'Amérique latine ?
L'Amérique latine n'est pas un protagoniste ni un rôle stratégique dans la discussion sur la transition énergétique. Il est vrai que, dans le cas du Brésil, l'éthanol représente une avancée scientifique et technologique importante. Mais cette avancée représente quelque chose de globalement moindre, compte tenu du mouvement plus général vers l'électrification de la mobilité dans le monde.
Outre le fait d'être en dehors des changements structurels qui accompagneront cet effort de transition énergétique, l'Amérique latine court un double risque. Le premier est la reprise de la déforestation, notamment au Brésil. Alors que la lutte contre la crise climatique, dans le monde, passe par des recherches scientifiques et des transformations technologiques qui modifient les modèles de production, de consommation et de modes de vie, les neuf pays de l'Amazonie continuent d'avancer dans la destruction des forêts et placent le monde entier sous la menace que l'immense effort pour changer l'économie mondiale sera vain en raison de la destruction de la plus grande forêt tropicale du monde. Le Brésil est le seul pays au monde où les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté pendant la pandémie, précisément à cause de la déforestation. Le contraste entre l'effort mondial pour transformer les bases matérielles et énergétiques de la vie économique et la complicité du gouvernement fédéral brésilien avec la déforestation a des répercussions géopolitiques fondamentales sur les relations de l'Amérique latine avec le reste du monde.
Le deuxième risque est l'insistance (des gouvernements et des compagnies pétrolières) du continent (dont les plus importantes sont étatiques) à persister dans l'exploration des produits fossiles, sous prétexte que la demande de ces produits ne diminuera pas à l'avenir. années à venir. Poursuivre sur cette voie, dans des sociétés qui ne se préparent pas aux innovations qui marqueront les efforts du XXIe siècle dans la lutte contre la crise climatique, c'est se condamner à l'arrière-garde de l'innovation scientifique et technologique mondiale. Si l'Amérique latine continue sur cette voie, elle ne fera qu'accroître la distance qui la sépare actuellement du développement durable.
C'est un horizon inquiétant, puisque même les gouvernements progressistes qui s'étaient engagés à « laisser le pétrole dans le sol » (les « frustrés »Yasunisation» en Équateur est peut-être l'exemple le plus emblématique de ce mouvement), ont fini par ne pas tenir leurs promesses. Et rien n'indique que les revenus tirés du pétrole s'inscrivent dans la perspective de renforcer des projets qui permettent aux entreprises fossiles latino-américaines de devenir des entreprises fortement présentes dans les énergies renouvelables modernes et, par là, de contribuer à ce que leurs sociétés se rapprochent des ambitions les plus constructives du économie du XNUMXème siècle.
* Ricardo Abramovay est professeur principal à l'Institut de l'énergie et de l'environnement de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Bien au-delà de l'économie verte (Planète durable).
Initialement publié dans le magazine Rose numéro 3, 2e série.
