Il est essentiel de réfléchir de manière critique et courageuse non seulement au Brésil de l'après-crise, mais aux conséquences plus profondes d'un post-Brésil dystopique qui se profile à l'horizon
Par Rafael R. Ioris & Antonio AR Ioris*
Il y a beaucoup à dire sur l'ouragan Covid-19, à moins qu'il ne s'agisse d'une crise inattendue. Dans un passé récent, nous avons eu le H1N1, le SRAS, la grippe saisonnière, de nombreuses autres maladies et pandémies. Mais, semble-t-il, bien que nombreux, ils n'ont eu que peu d'influence sur la conduite de la santé publique dans le monde, plongé dans la prescription individualiste néolibérale au cours des dernières décennies. En fait, la tendance au Brésil et dans d'autres pays gravement touchés par le coronavirus, comme l'Italie, le Royaume-Uni et les États-Unis, a été de faire de la santé une affaire privée et de laisser chacun prendre soin de lui-même. Tragique ironie lorsqu'il s'agit d'une maladie dont la prophylaxie nécessite une action concertée de la population et une intervention ferme des gouvernements au nom de la société. Le Covid-19 est un problème complexe qui va bien au-delà de la virologie et de la médecine. Il s'agit d'une question multiforme, située au centre de l'intégration marchande, qui démontre sans détour les nombreuses et graves erreurs politiques, économiques et scientifiques d'une mondialisation centrée presque exclusivement sur la finance et sur de vastes réseaux de production et de commercialisation, mais pas sur la dimension collective et beaucoup moins dans l'inclusion sociale.
L'analogie du Covid-19 avec un ouragan est plus proche qu'il n'y paraît. Comme pour les catastrophes dites naturelles, les pandémies sont des tragédies qui affectent différents groupes de manière totalement différente. Le risque est une réalité socialement construite et les réponses aux risques sont directement liées aux rapports de force et aux inégalités sociales et spatiales accumulées au fil du temps. Plus qu'un problème technique lié à la propagation d'un nouveau virus avec un facteur de contagion et de létalité plus élevé que la grippe commune, l'arrivée du coronavirus au Brésil a été entourée par la profonde polarisation politique et idéologique qui a envahi le monde politique et social. syntaxe du pays ces dernières années. Ainsi, ce qui devrait être traité comme un problème de santé publique dans une nation connaissant de sérieuses difficultés matérielles et humaines pour mettre en œuvre des politiques qui se sont avérées efficaces dans d'autres pays (par exemple des tests à grande échelle, comme en Corée), vient, en pratique, démontrer comme une nouvelle étape dans le processus accéléré d'érosion tant des institutions de l'État que de l'institutionnalité démocratique elle-même, dans le cadre d'un processus qui tendra à s'aggraver dans les semaines à venir, avec des conséquences très graves pour des milliers ou des millions de personnes .
La parallaxe de la crise
Comme en astronomie, il y a ici une parallaxe évidente quant à la vision d'un même phénomène par des observateurs positionnés à des endroits différents. Ce fut le cas de la soi-disant grippe espagnole, qui a commencé aux États-Unis et a été apportée au Brésil par un navire postal anglais. Ceux qui ont le plus souffert sont précisément les communautés qui vivaient dans les zones marginales de Rio de Janeiro et dans d'autres centres urbains. Pendant la crise, à partir de la fin de 1918, l'élite politico-économique et de nombreuses autorités médicales adoptent une position sceptique et préfèrent ignorer les décès qui s'additionnent de manière exponentielle, culminant avec la mort du président élu Rodrigues Alves. Le fait que le gouvernement brésilien actuel ignore totalement la condition de la population pauvre et, pour cette raison même, ait un ministre des Finances incapable de formuler les stratégies de secours momentanées les plus simples n'est malheureusement pas nouveau. Rappelons qu'en 1940, lors des terribles bombardements allemands de Londres, l'élite britannique n'a pas voulu accepter que le métro londonien soit utilisé comme abri anti-aérien, ne cédant qu'après de nombreuses pressions politiques.
Dans le cas actuel, malgré d'importantes mesures d'isolement social qui ont été mises en œuvre par plusieurs gouverneurs à travers le pays, la lutte contre l'expansion de Covid-19 au Brésil a été définie par deux dynamiques très inquiétantes. D'une part, la confrontation constante entre les quelques membres du gouvernement qui travaillent avec des données scientifiques dans l'élaboration des politiques publiques - parmi eux le ministre de la Santé, menacé en permanence de destitution, malgré son militantisme antérieur en faveur de la privatisation de la SUS et la destruction du système de santé publique. De l'autre, le récit résistant, peut-être même croissant, selon lequel la menace n'est pas si grave, que l'isolement social n'est pas nécessaire ou qu'il fera plus de mal que la maladie elle-même ; ou même qu'il ne s'agissait que d'un complot international, mené par les services de renseignement chinois, pour mettre fin à l'économie brésilienne (une déclaration qui manque totalement de logique étant donné l'énorme impact de Covid-19 dans ce pays). Cette vision irrationnelle et dangereuse a été honteusement propagée par des chefs d'entreprise et religieux néo-pentecôtistes, notamment à travers des cortèges de luxe à travers le pays, qui exigent la fin des mesures d'isolement - sous le slogan "Le Brésil ne peut pas s'arrêter!" jeûne et prières (comme mesures, ou sorcellerie, de santé publique) conduites par le Président de la République lui-même le 5 avril dernier.
Parmi les nombreux groupes et zones touchés, les populations autochtones semblent être encore plus au centre de l'ouragan. Ces groupes étaient déjà exterminés par une action délibérée du (dés)gouvernement actuel, dans sa défense inconditionnelle des activités agro-industrielles, minières et forestières avec des incitations à la dégradation de l'environnement et un démantèlement à grande échelle des services publics. Les dirigeants indigènes meurent en nombre croissant, tandis que la police protège à juste titre les criminels ; des zones reconnues comme terres indigènes ont été administrées par des militaires qui n'étaient absolument pas préparés et qui avaient pour consigne de ne rien faire pour garantir le service aux communautés ; les adultes et les enfants sont de plus en plus malades en raison du manque de nourriture, d'eau, d'abris et de soins médicaux, mais le gouvernement leur refuse les droits les plus élémentaires. Ces différentes stratégies démontrent que l'administration fédérale a un plan clair pour faciliter de nouvelles séries d'anéantissements ethniques qui sont directement liées au fait de favoriser les secteurs économiques les plus violents et les plus arriérés du pays, en particulier l'agro-industrie. Comme dans le cas de nombreux autres groupes brésiliens défavorisés à la périphérie des grandes villes et dans les zones dominées par l'agro-industrie d'exportation, la mobilisation des groupes indigènes contre les risques de la pandémie de Covid-19 est une lutte acharnée pour l'inclusion sociale et l'influence politique.
Développements possibles : trois tendances générales
Même après avoir semblé avoir été convaincu que la pandémie serait bien un vrai problème et une grève dans le pays, Bolsonaro continue d'insister sur le discours négationniste, plus que tout ce que fournit le gourou désintellectuel du gouvernement, l'astrologue Olavo de Carvalho, qui vient prétendre qu'il s'agit d'un gros complot, alors que le nombre officiel (certainement sous-représenté) d'infections augmente rapidement. Dans ce contexte de polarisation idéologique croissante et de délégitimation de la science voire du rôle de l'Etat, quels scénarios envisager à court et moyen terme ?
Un premier scénario ou une tendance possible, peut-être la plus probable, est qu'à la fin de la phase la plus aiguë de la crise (entre six et douze mois), il y ait un retour, voire un approfondissement, du néolibéralisme et de l'opposition -la politique économique populaire qui a été mise en œuvre dans le pays au cours des 5 dernières années. Comme après 2008, la réponse dominante à la crise du néolibéralisme serait donc plus ou moins la même. Avec ou sans Bolsonaro, avec ou sans Guedes, un gouvernement post-crise, à nouveau légitimé par le contrôle de la rhétorique et la connivence des médias, pourrait reprendre avec encore plus de force médiatique et commerciale la plate-forme néolibérale qui, après tout, était ce qui légitimait la candidature de Bolsonaro en 2018. Ce processus frustrerait les ambitions et les recettes néo-kenésiennes qui, dans différentes parties du monde, tentent de faire face aux excès néolibéraux, évidemment sans faire face aux problèmes fondamentaux liés au pouvoir du capital financier, à la glorification de l'accumulation privée et les schémas suicidaires de production, de consommation et de gaspillage. Ce scénario conduirait évidemment à une aggravation de la récession, du chômage et de l'effondrement de divers secteurs économiques, dont une grande partie de l'agro-industrie, complice depuis les débuts du néolibéralisme d'État. De telles contradictions seraient providentiellement niées, étouffées par l'action coordonnée des milices d'État (avec l'omission de l'armée ou son aide explicite, comme ce fut le cas lors de la récente intervention à Rio de Janeiro, lorsque l'armée a contribué au nettoyage de nombreuses favelas de faveur des miliciens) et ses conséquences légèrement reportées sur les gouvernements futurs.
Une deuxième tendance, tout aussi probable, est l'approfondissement du parti pris autoritaire du gouvernement actuel. Cet approfondissement, sorte de Léviathan Tropical 2.0, se ferait par un protagonisme encore plus grand (non légitime) des Forces Armées en politique, réincarnées dans la tâche auto-assignée de maintien de l'ordre afin de garantir le maintien de la cycles productifs du capital. Ce processus impliquerait une plus grande répression des groupes sociaux marginalisés, une atteinte encore plus grande aux droits sociaux qui subsistent encore et même une diminution des libertés civiles et peut-être même politiques (voir la menace de l'annulation des élections d'octobre), et certainement une des services de renseignement et de surveillance des personnes toujours plus nombreux - ce qui pourrait être nécessaire dans les conditions actuelles et serait donc présenté comme acceptable, voire inévitable dans le moment de l'après-crise. La mise en œuvre de cette tendance pourrait se faire de différentes manières. Certains ont fait allusion à la possibilité prochaine d'un coup d'État (à la Fujimori), avec la fermeture du Congrès et une forte censure des médias et de toute opposition. Il faut noter que ce cours n'est pas nécessaire car, avec ou sans prise de pouvoir directe par des groupes militaires, il devient de plus en plus difficile de distinguer dans quel secteur les casernes ne sont plus aux commandes de la nation. Directement ou indirectement, un gouvernement militarisé, tel que l'actuel, serait le plus apte à mettre en œuvre les deux tendances présentées concomitamment, on aurait donc un accroissement de la répression étatique contre toute résistance à l'approfondissement de la prescription néolibérale qui ainsi être garanti dans sa mise en œuvre. De manière synergique, on assisterait à un approfondissement connexe des inégalités sociales et à une érosion encore plus grande des notions de citoyenneté.
Une troisième tendance, directement liée à l'approfondissement des scénarios précédents, impliquerait une crise chronique de l'autorité et de l'intervention de l'État peut-être jamais vue auparavant au Brésil. Nous vivrions une escalade des protestations à travers le pays - résultant de la détérioration accélérée des conditions de vie, du chômage élevé, d'une économie fragmentée et d'une violence généralisée - sans toutefois que ce processus puisse être organisé de manière à offrir une solution viable alternative d'organisation et de politique sociale au pays. Seuls quelques secteurs extractifs directement liés aux intérêts internationaux auraient une certaine capacité d'action, une situation qui se présente aujourd'hui dans le delta du fleuve Niger, en Irak et en Amazonie péruvienne. Les élites nationales perdraient de l'influence au profit d'élites régionales, encore plus obscurantistes, en alliance avec des fondamentalistes évangéliques, des groupes néo-fascistes et des miliciens à des postes de commandement encore plus importants que dans les scénarios précédents. L'État national serait théoriquement maintenu et l'emblème « Brésil » serait maintenu pour la consommation externe (maintien du drapeau devant les Nations Unies et participation à des matchs de football, par exemple), mais le territoire serait en pratique fragmenté entre les élites nationales. et partenaires internationaux. Dans une certaine mesure, ce scénario est déjà manifeste aujourd'hui, avec la présence croissante d'intérêts chinois en Amazonie et dans le soja dans le Midwest, le tourisme européen dans le Nord-Est et le déclin prononcé des États du Sud, et il ne serait donc pas surprenant , à approfondir dans les temps suivants.
L'après-Brésil
La logique individualiste et le taliban-néolibéralisme diffusés dans le pays avec une voix monotone ces dernières années ont grandement contribué à la viabilité électorale du parti pris fasciste réactionnaire en 2018. Comme dans tous les discours négationnistes et fallacieux, notamment sous le couvert du patriotisme manichéen, ce récit a encore la capacité à attirer des sympathisants parmi différents groupes sociaux, notamment parmi les plus démobilisés et avec un très faible niveau d'information au-delà des bulles dites. Bolsonaro représente donc un mouvement plus large qui s'est emparé du pays en faveur du fanatisme économique et du médiévalisme intellectuel.
Beaucoup parient encore que la crise sanitaire des prochaines semaines sera quelque chose de gérable par l'action gouvernementale montée, quoique de manière schizophrène, dans la capitale fédérale. Selon l'ampleur de la douleur causée par la perte d'un être cher, les niveaux de soutien au statu quo seront plus ou moins importants. Dans tous les cas, la crise institutionnelle actuelle aura tendance à s'approfondir dans tout scénario futur, où les tendances mentionnées ci-dessus semblent acquérir une capacité presque autonome pour continuer à définir le caractère anti-démocratique, anti-populaire et anti-nature des cours en cours. . Il est donc essentiel que nous réfléchissions de manière critique et courageuse non seulement au Brésil de l'après-crise, mais aux conséquences plus profondes d'un post-Brésil dystopique qui se profile à l'horizon.
*Rafael R.Ioris Professeur d'histoire latino-américaine à l'Université de Denver (États-Unis)
*Antonio AR Ioris Professeur à l'Université de Cardiff (États-Unis)
