Par MAURO PATRON*
Et la première étape pour la gauche pour rétablir la confiance est de mettre un terme à la pensée magique et mensongère, de mettre fin à l’auto-illusion.
1.
Les résultats des élections municipales au Brésil et des élections présidentielles aux États-Unis ont laissé une grande partie de la gauche brésilienne, à juste titre, appréhendée quant à notre avenir. Sans une analyse correcte, non seulement conjoncturelle, mais aussi structurelle, et sans les changements de direction nécessaires, notre avenir tend à être assez sombre.
Dans cette situation s’applique l’expression « pessimisme de l’intellect et optimisme de la volonté », souvent utilisée par Antonio Gramsci il y a environ un siècle dans un contexte aussi ou plus défavorable que le nôtre, avec l’émergence du mouvement fasciste en Italie. Cependant, peu de gens savent que cette expression n'a pas été inventée à l'origine par Antonio Gramsci, qui l'a reprise de l'écrivain français de gauche Romain Rolland (qui fera plus tard campagne pour la libération d'Antonio Gramsci de prison) dans une critique du roman de 1920. Le sacrifice d'Abraham, de Raymond Lefebvre.
Antonio Gramsci a utilisé cette expression pour la première fois dans son « Discours aux anarchistes », publié dans L'Ordine Nuovo en avril 1920, au moment où la situation à Turin s'accélère vers une grève générale.
Avant d’aborder des questions plus spécifiques et concrètes, j’aborderai des questions plus générales et abstraites. Il faut corriger le chemin emprunté par la gauche depuis la Révolution française, intensifié par l’optimisme romantique du XIXe siècle. Par exemple, Marx a correctement identifié plusieurs aspects utopiques des propositions anarchistes, mais dans ses conflits avec d’autres camps révolutionnaires, il a défendu des idées qui étaient au-delà de l’utopie, par exemple dans cet extrait « Dans les relations humaines, au contraire, la sanction ne sera pas vraiment être autre chose que le jugement du délinquant sur lui-même. Il ne s’agira pas de le convaincre que la violence extérieure, imposée par autrui, est une violence qu’il s’impose à lui-même. Chez d’autres hommes, il trouvera bien plus tôt les rédempteurs naturels du châtiment qu’il s’est infligé, c’est-à-dire que la relation sera complètement inversée. Les échecs jacobin, bolchevique et maoïste, quelles que soient leurs éventuelles bonnes intentions, ont montré en pratique à quel point nous sommes loin de ces utopies.
Il est important de souligner ici que la tâche historique actuelle n’est pas de réfléchir aux possibilités ultimes de libération humaine, car ces possibilités ne seront jamais ultimes. La tâche historique actuelle, et de plus en plus urgente, est de vaincre le capitalisme, défini comme le système structuré sur l’accumulation économique par la propriété privée des moyens de production. La logique de l’accumulation privée, avec toutes ses conséquences immanentes, y compris la lutte des classes (capital contre travail), est la principale contradiction qui doit être surmontée pour la réalisation effective de toute forme substantielle de démocratie.
2.
Je veux donc défendre que la gauche ne présuppose pas des possibilités humaines dont nous ne savons même pas si elles existent réellement et que nous ne découvrirons leur éventuelle réalité qu'à des stades beaucoup plus élevés du développement social. Il est essentiel que nous abandonnions cet optimisme naïf à l’égard de la nature, du social et de l’individu. Les théories les plus modernes sur l’origine et l’évolution de la vie montrent que l’une des principales caractéristiques de la biosphère est le progrès permanent de la technologie.
Les cellules des organismes les plus simples sont des structures dynamiques nanométriques bien plus complexes que les machines les plus sophistiquées développées par l’humanité. Le développement technique de la nature est tout simplement incroyable, de la photosynthèse des plantes à la précision de la main humaine, de la vision des animaux aux capacités rationnelles du cerveau humain. Le développement technique de l’humanité peut donc être considéré comme une continuation de ce développement technique naturel.
Nous, les êtres humains, faisons partie de la nature. Le côté sombre de tout cela est que tout ce développement technique est en grande partie motivé par la lutte brutale pour la survie. La grande nouvelle de l’humanité n’est pas l’émergence du progrès technique, mais plutôt du progrès éthique. Dans la lutte brutale pour la survie, des virus qui dévastent des populations entières aux orques qui jouent avec les phoques comme s'ils étaient des volants avant de les dévorer, la nature vit au-delà (ou en dessous) du bien et du mal.
Sans aucun doute, les théories réactionnaires, comme la sociobiologie, qui ne reconnaissent pas les changements qualitatifs de la nature apparus avec l’apparition de l’humanité, doivent être dénoncées pour leur caractère réductionniste. Cependant, nous ne pouvons pas être naïfs quant aux limites de l’humanité elle-même. Les théories les plus modernes sur l’origine et l’évolution de l’être humain montrent que nous sommes issus d’un ancêtre commun avec les grands primates.
Mais contrairement à nos cousins, nous passons par un processus d’autodomestication similaire aux processus de domestication que nous appliquons à d’autres espèces, comme les loups transformés en chiens. Malgré toute la violence humaine, nous sommes bien moins violents que le moins violent des grands singes, les bonobos. Les mâles alpha de nos ancêtres directs ont été progressivement supprimés par une alliance entre femelles et mâles moins puissants.
De cette manière, l’origine même de l’humanité peut être considérée comme un processus politique motivé par le désir de libération de la majorité opprimée. Le progrès éthique a donc été dès le départ aussi ardu, voire plus difficile, que le progrès technique. Par ailleurs, le progrès éthique influence et est fortement influencé par le progrès technique, ce qui rend la situation encore plus complexe.
C’est cette interaction entre le progrès technique et le progrès éthique qui a produit et développé le langage lui-même, qui à son tour a conduit au développement technique et éthique. Et cette même autodomestication, qui a permis le développement du langage et avec lui aussi le développement des capacités rationnelles, a également conduit à cette dépendance de chaque être humain à l'égard des autres êtres humains et à cette tendance à la conformation sociale, qui est à la base de les divers phénomènes de masse, depuis les religions, en passant par les modes jusqu'aux différents fascismes.
L’interaction entre technique et éthique a également produit, bien plus tard, le développement de l’écriture, du calcul, de la monnaie et de l’État, qui ont émergé simultanément au Moyen-Orient, après la révolution néolithique avec la sédentarité et le développement de l’agriculture. Et le développement de l’État, et des diverses formations sociales et politiques qui en ont résulté, peut aussi être vu dans une large mesure comme un processus politique motivé par le désir de libération de la majorité opprimée.
C’est donc précisément en raison de cette fragilité humaine, diagnostiquée à travers le pessimisme de l’intellect, que l’optimisme quant à la volonté de vaincre le capitalisme est urgent. Ce n’est pas à cause de tendances humaines positives que nous devons construire le socialisme, mais plutôt à cause de tendances humaines négatives et de leurs capacités autodestructrices. Le capitalisme est clairement le moteur du développement technique bien plus que du développement éthique, comme cela est très clair au début du XXIe siècle avec les technologies numériques et leur impact brutal sur la psychologie des êtres humains et comme cela apparaît clairement depuis ses débuts avec les technologies de guerre.
3.
La logique de l’accumulation privée est dans de nombreuses situations contraire aux intérêts démocratiques. Il est possible de prouver mathématiquement que, même si les humains étaient tous des clones, possédant les mêmes capacités cognitives, les mêmes talents, les mêmes goûts et le même effort et le même dévouement au travail et à l’entreprise, l’accumulation privée produit toujours une inégalité substantielle et inexorable de richesse et de richesse. , donc du pouvoir. Le système politique le plus cohérent avec la dynamique capitaliste est donc le vote de recensement, dans lequel le poids de chaque vote est proportionnel à la richesse privée de l'électeur.
Le capitalisme n’est donc ni méritocratique ni compatible avec la démocratie, où chaque voix a le même poids. Et le problème central du capitalisme n’est pas l’existence de marchés ou l’existence de la monnaie, qui existaient déjà des milliers d’années avant son avènement, mais la logique de l’accumulation par la propriété privée des moyens de production. D’un point de vue théorique, il est parfaitement possible, mais aussi souhaitable, de socialiser la propriété des moyens de production, en maintenant la monnaie et les marchés, y compris le marché du travail.
Un socialisme de marché sans capitalistes n'a pas encore été expérimenté dans la pratique, où les entrepreneurs agissent de la même manière que les dirigeants d'entreprises privées, mais en recherchant des objectifs socialement pertinents au-delà de la recherche du profit, en conservant les avantages de l'initiative privée, mais sans les contradictions que le la logique de l’accumulation privée impose aux procédures démocratiques, comme la lutte des classes entre le capital et le travail.
Il faut donc revenir à la construction théorique et pratique du socialisme scientifique, et pour ce faire, il faut reconnaître les erreurs et les succès théoriques face aux échecs et succès pratiques, notamment au XXe siècle. Il est essentiel d'affronter de front les caractéristiques négatives de l'être humain dans la situation historique actuelle, sans compter sur le dépassement de ces caractéristiques à l'horizon visible, d'autant plus que nous n'avons aucun moyen de savoir lesquelles de ces caractéristiques négatives peuvent être surmontées, même dans de nombreux cas. contextes sociaux futurs plus favorables.
Il est naïf et incorrect, d'un point de vue scientifique, de postuler une sorte de reformulation du mythe du noble sauvage de Jean-Jacques Rousseau, dans laquelle, dans cette nouvelle version, les êtres humains actuels commenceraient à agir de manière éthiquement utopique simplement en éliminant ou en réduisant les répressions auxquelles ils sont soumis. En effet, outre le fait que les connaissances sur la psychologie humaine sont encore très balbutiantes, la subjectivité humaine dans le capitalisme est constituée de plusieurs mécanismes de propagande et de formation, conscients et inconscients, qui agissent efficacement sur la base des tendances de sociabilité présentes chez l'être humain depuis son émergence et qu'elles ne cessera pas d’agir simplement en supprimant les mécanismes répressifs explicites.
Dans tous les cas, la gauche doit cesser de postuler comment les êtres humains actuels se comportent et commencer à observer empiriquement comment ils se comportent réellement, afin de pouvoir agir plus efficacement dans la réalité. Il est donc essentiel de reconnaître les différents problèmes liés aux pratiques traditionnelles de gauche, entretenues à la fois par l’inertie et le conservatisme, et par cette croyance naïve sur le comportement des êtres humains actuels.
Ces pratiques traditionnelles de gauche incluent, par exemple, l'utilisation presque exclusive du même format d'assemblées pour les décisions collectives, alors qu'elles sont associées à plusieurs problèmes, depuis la faible représentation vis-à-vis des formes numériques pour les décisions collectives, en passant par la pouvoir reconnu de manipulation des tables d'assemblée par le biais de renvois arbitraires, jusqu'à la coercition et le contrôle bien connus sur les participants permis par le vote ouvert.
Un autre exemple de pratique traditionnelle répandue à gauche est le fait presque tabou d’adopter des incitations aux bonnes pratiques par le biais de récompenses de différents types et également d’adopter des inhibiteurs des mauvaises pratiques par le biais de réprimandes de différents types. C’est d’ailleurs l’une des raisons de l’échec croissant des organisations de gauche et aussi des énormes difficultés qu’éprouvent les gouvernements de gauche à améliorer la qualité des services publics.
Des mesures telles que l'évaluation des services et des serveurs par les utilisateurs sont rejetées a priori, quels que soient les détails spécifiques, qui sont fondamentaux pour déterminer le caractère réactionnaire ou progressiste de ces initiatives. En conséquence, la démocratisation de l’État et le contrôle de la base tant évoqué ne quittent jamais le plan de l’utopie, rendant irréalisables des mesures futures plus avancées, comme la socialisation de la propriété des moyens de production.
Il est également fondamental en ce sens d'adopter une position théorique et pratique moins dogmatique, permettant le développement et l'innovation des expériences socialistes, comme l'a fait la Chine, notamment depuis son ouverture dans les années 1970 avec Deng Xiaoping, résumée dans sa célèbre phrase encore au début Années 1960 : « Peu importe la couleur du chat, il suffit qu'il attrape la souris. » Lors d’un récent débat dans un groupe Zap, certains camarades ont cité la Chine comme exemple dans la situation difficile que nous traversons actuellement.
Lorsque je leur ai demandé ce qu'ils pensaient de la phrase suivante : « Même si nous devenons plus développés et plus forts financièrement à l'avenir, nous ne devons pas nous fixer d'objectifs trop élevés et donner des garanties excessives, afin de ne pas tomber dans le piège du « bien-être » qui encourage paresse », ces mêmes compagnons montraient une grande aversion. Mais lorsque j’ai révélé que cette phrase provenait d’un célèbre discours de Xi Jinping en 2021, tout le monde est resté silencieux.
Les dirigeants du Parti communiste chinois se concentreront probablement de manière excessive sur la question de la production économique et accorderont peu d’importance à sa répartition. D’un autre côté, la gauche d’Amérique latine fait probablement le contraire. Elle se concentre presque exclusivement sur la distribution, tout en négligeant largement la production. Il est clair que la Chine doit nous servir de modèle et d’inspiration, compte tenu de tous ses succès économiques et sociaux, ayant réussi à sortir le plus grand nombre d’êtres humains de l’histoire de la pauvreté en peu de temps.
Mais il faut regarder de plus près, au-delà des préjugés et des fantasmes superficiels. Par exemple, est-ce que tout le monde sait que le système de santé publique chinois a été en grande partie démantelé à la fin des années 1980 ? Qui n’a été que récemment partiellement récupéré. Les universités publiques facturent-elles des frais mensuels aux étudiants ? La chose la plus importante à apprendre des Chinois, ainsi que des autres peuples pragmatiques, est cette volonté d’expérimenter, afin de maintenir les pratiques tant qu’elles sont efficaces, mais d’être capable de les abandonner lorsqu’elles deviennent inefficaces.
4.
Avec cette préparation, je reviens au thème initial de l'article, à propos des bonnes inquiétudes de la gauche suite aux résultats des élections municipales au Brésil et des élections présidentielles aux USA. Je me concentrerai sur le PT, car il s’agit du plus grand parti de la gauche brésilienne, mais la plupart des points s’appliquent aux autres partis de gauche et de centre gauche. Après le premier tour des élections de 2024 et à l'approche des élections directes de 2025, certains, inquiets de l'orientation du PT, prônent un retour aux origines. D’un côté, c’est exact, de l’autre, ce n’est pas le cas. Il ne serait pas correct d’ignorer les différentes leçons apprises par le PT au cours de son histoire de luttes.
Cependant, le PT devrait bel et bien retrouver sa capacité d’innover. Revenir à l’écoute de la population et surtout pouvoir apprendre de ses réussites et de ses erreurs. Une approche plus scientifique de l'écoute de la population serait très importante, avec des recherches empiriques spécifiques sur les raisons du rejet du PT. Sans ces données empiriques, je me contenterai d’évoquer quelques points qui me paraissent fondamentaux.
De toute évidence, le refus de voter pour la gauche et pour le PT a toujours été et continue d’être fonction de l’énorme inégalité de pouvoir entre la gauche et la droite. Il existe cependant certaines contradictions entre ce que dit et ce que fait la gauche et qui sont évidemment exploitées par la droite. Si jusqu’en 2016 ces contradictions n’étaient pas si importantes pour la droite pour convaincre la majorité de la population de ne pas voter pour le PT, depuis lors, elles ont commencé à être efficacement exploitées par la droite.
Je soulève ici seulement deux contradictions que je considère pertinentes : (i) les contradictions entre ce que la gauche défend sur la façon dont l'État et la société devraient s'organiser et fonctionner et comment en fait les partis de gauche et les mouvements sociaux s'organisent et fonctionnent, compte tenu des restrictions de la réalité. . Par exemple, il y a beaucoup moins de participation dans les institutions de gauche, précisément dans les secteurs les moins favorisés que la gauche prétend représenter. Autre exemple, les propositions de gauche telles que le portail de transparence, le budget participatif, les plébiscites et les référendums ne sont (presque jamais) utilisées dans l’organisation et le fonctionnement des institutions de gauche.
(ii) Contradictions entre ce que la gauche défend sur la manière dont l’État et la société devraient s’organiser et fonctionner et ce que les gouvernements et les parlementaires de gauche proposent et parviennent à réaliser, compte tenu des restrictions de la réalité. Par exemple, le contrôle des services publics par les usagers se heurte toujours au corporatisme de la plupart d’entre nous, fonctionnaires, qui empêche la mise en œuvre d’une évaluation même minimale des fonctionnaires par les usagers. Autre exemple, la réalité des pays développés est rarement utilisée pour montrer clairement que des services publics de meilleure qualité et une réduction des inégalités sociales dépendent aussi fondamentalement d’un système fiscal plus progressif.
Les contradictions pourraient être considérablement réduites s’il y avait un processus continu d’amélioration des institutions de gauche. Malheureusement, il existe une inertie infinie due aux difficultés structurelles (y compris émotionnelles) à apprendre de ses erreurs. Les contradictions pourraient être réduites s’il y avait un processus continu d’amélioration des gouvernements de gauche, y compris des programmes gouvernementaux qui indiquent plus clairement que certaines étapes doivent être franchies avant de pouvoir en atteindre d’autres.
Il ne semble pas y avoir aujourd’hui une grande volonté de la part de la direction du PT d’apprendre de ses erreurs et de changer de direction. Le PT n'est plus une structure d'apprentissage et d'innovation permanente. Il y a des gens qui font appel aux traditions du PT pour que rien ne change. Cela ressemble même à un discours sur la Tradition, la Famille et la Propriété. La seule tradition qui devrait réellement être sauvée et préservée est celle de l’apprentissage et de l’innovation permanents.
Certains soutiennent que le PT devrait aller plus à gauche, tandis que d’autres soutiennent que le PT devrait aller plus au centre. La question me semble différente : quel genre de drapeaux de gauche nous devrions défendre. Des drapeaux qui se concentrent principalement sur les aspects symboliques (superstructuraux) des inégalités ou des drapeaux qui se concentrent principalement sur les aspects matériels (infrastructurels) des inégalités. Le problème de se concentrer sur les aspects symboliques est que généralement la majorité de la population est plus sensible et préoccupée par les aspects matériels des inégalités.
Et pour cela il est essentiel de mettre l’accent sur la démocratisation de l’État et l’amélioration de la qualité des services publics. Un État plus démocratique est la seule institution sociale ayant suffisamment de poids pour contrer la logique de l'accumulation capitaliste et, comme je l'ai déjà dit, c'est une condition nécessaire pour que nous puissions faire des pas plus avancés vers la socialisation des moyens de production et la construction de une véritable démocratie. Un autre problème est la pensée magique, croire que la pensée positive lors de l’analyse de la situation rend la situation plus positive.
Cette attitude de mentir à soi et aux autres n'est pas sans rappeler les délires hippies si bien traduits dans ce célèbre extrait d'une chanson de Raul Seixas « Un rêve qui se rêve seul n'est qu'un rêve qui se rêve seul. Mais un rêve rêvé ensemble est la réalité. De nos jours, tant dans les mobilisations massives que dans le travail quotidien sur le terrain, il existe un énorme fossé de méfiance entre les dirigeants et la base et entre la base et elle-même. Des actes et des événements sont programmés, mais comme la confiance est faible, tout le monde suppose que personne ne se présentera et, en fait, personne ne se présentera.
Pour inverser cette tendance, il est nécessaire de rétablir la confiance. Et la première étape pour rétablir la confiance est d’arrêter la pensée magique menteuse, d’arrêter l’auto-tromperie.
Je voudrais conclure par une dernière observation que je considère importante. La gauche est désormais identifiée au statu quo, tandis que l’extrême droite se présente comme anti-système. La campagne de Kamala Harris aux États-Unis s'est structurée autour du thème de la « joie », tandis que des bombes fabriquées aux États-Unis tombaient sur Gaza, dans ce qui pourrait être considéré comme le premier génocide diffusé en temps réel. Sans parler des inégalités économiques qui restent extrêmement fortes aux USA. Évidemment, cette stratégie n’a pas fonctionné et Donald Trump a de nouveau gagné en tant que candidat anti-establishment, car une grande partie de la population américaine reste en colère et n’est pas intéressée par cette fausse joie.
Il en va de même pour le PT dans la réalité brésilienne. Après que le PT a remporté cinq des six dernières élections présidentielles, il est beaucoup plus facile pour la droite de faire en sorte qu'une grande partie de la population identifie le parti avec le parti. statu quo et le tenir pour responsable des problèmes très graves qui continuent de toucher une grande partie de la population brésilienne. Parier sur la joie ne demande-t-il pas au PT et au centre gauche de réaliser le même échec en 2026 que celui des démocrates en 2024 ?
*Mauro Patron est professeur au Département de mathématiques de l'Université de Brasilia (UnB).
notes
[1] Haider, A. Pessimisme de la Volonté | 28/05/2020 : https://viewpointmag.com/2020/05/28/pessimism-of-the-will/
[2] Engels, F. et Marx, K. La Sainte Famille, Chapitre VIII.
[3] Théorie du chat (Deng Xiaoping) :
Texte intégral : Discours de Xi Jinping sur la promotion de la prospérité commune:https://www.caixinglobal.com/2021-10-19/full-text-xi-jinpings-speech-on-boosting-common-prosperity-101788302.html
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
