Par LISZT VIEIRA*
Au nom de la gouvernabilité, la gauche finit par suivre la droite. Soit cela change et nous redonnons espoir au peuple, soit nous nous dirigeons vers la défaite aux prochaines élections présidentielles.
« Pour créer l’avenir, rien de mieux qu’un rêve »
(Victor Hugo)
Supposons qu’un candidat à la réélection affirme que son gouvernement a augmenté le PIB, réduit le chômage, augmenté les revenus, construit plus de maisons, tandis que les prix des denrées alimentaires ont augmenté. Supposons maintenant qu’un candidat de l’opposition démagogique réaffirme les valeurs conservatrices traditionnelles et promet que les pauvres deviendront riches et que le pays grandira, tout cela avec le soutien inconditionnel des médias et du gouvernement américain.
Je regrette de vous informer que le deuxième candidat obtiendra probablement plus de voix. Il fait appel à l'espoir, et le premier candidat ne lâche pas pied. Il a gouverné en alliance avec les partis de droite pour bloquer l’extrême droite, au nom de la gouvernabilité. Les avancées sociales obtenues par le premier candidat seront ignorées, d’autant plus que la politique économique est conservatrice, impliquant une austérité fiscale qui canalise les ressources publiques vers le marché financier, réduisant substantiellement le financement de la santé, de l’éducation et de l’ensemble du secteur social.
Lorsque les partis de gauche au pouvoir, au nom de la gouvernabilité, font des concessions au marché, aux militaires et à la droite parlementaire, le gagnant est la droite, qui se trouve politiquement renforcée par l’abandon, par la gauche, de son programme de changement. La conciliation permet de petites avancées à court terme, mais contribue à une probable victoire électorale de la droite.
Nous parlons bien sûr du gouvernement Lula. Il a fait d’importantes concessions au nom de la gouvernabilité. Le ministère, dans son ensemble, est médiocre. Les ministres de droite – majoritaires – sont au service du capital, et les ministres de gauche du secteur social n’ont pas encore dit pourquoi ils étaient venus, à l’exception du ministre de la Santé, récemment évincé. Le gouvernement cherche toujours à se réconcilier avec le Congrès et ne propose pas un programme progressiste de gauche pour affronter, même minoritaire, une législature dominée par la droite. Au niveau institutionnel, la gauche a disparu. Le travail préparatoire a été abandonné depuis longtemps et les syndicats ont perdu l’importance qu’ils avaient autrefois.
Dans ce contexte, la popularité de Lula a chuté. Le discours d’un large front avec la droite pour faire barrage à l’extrême droite n’est plus convaincant. La majorité de la population veut du changement, elle veut de l’espoir, et ce gouvernement n’a pas de marque, il ne nourrit aucun espoir. Il n'a aucune audace. Si cela continue ainsi, s’il n’y a pas de changement vers un nouveau paradigme, le risque de perdre les prochaines élections est très élevé.
Traditionnellement, le facteur économique est considéré comme le grand électeur. Mais les données macroéconomiques ont peu d’influence sur les intentions de vote. La défaite de Joe Biden en est un bon exemple. L'économie se portait bien, à l'exception des prix des denrées alimentaires, et Joe Biden a été battu par le discours démagogique de Donald Trump promettant MAGA, Faire Amérique Great Again. Cela ne veut rien dire, mais cela permet à chacun de rêver du contenu qu'il souhaite.
Peu importe l’absurdité des promesses, ce qui reste dans le cœur et l’esprit des gens, c’est l’espoir. Je me souviens que Leonel Brizola, lors de l'élection au poste de gouverneur de Rio de Janeiro en 1982, avait promis de mettre une vache à chaque coin de rue pour donner du lait aux enfants. Et il a fait d’autres promesses absurdes comme celle-là, et il a remporté les élections, réveillant l’espoir dans le peuple.
Ce modèle bien élevé et traditionnel du gouvernement Lula ne renvoie à aucune utopie, il ne donne d’espoir à personne. Il y a un manque d’audace pour mener des mesures dans l’intérêt du peuple, à l’encontre des intérêts dominants. La fortune sourit aux audacieux.
Le 6 mars, le gouvernement a supprimé les taxes d’importation sur plusieurs produits, tels que la viande, le café, le sucre, le maïs, l’huile de cuisson et l’huile d’olive. Si cela ne fonctionne pas, Lula a déclaré qu’il prendrait « des mesures plus drastiques ». Étant donné que le marché boycottera probablement ces mesures, Lula pourrait finalement décider de prendre des décisions plus audacieuses qui produisent des résultats et suscitent l’espoir.
Le marché se plaindra, la presse hurlera, ils iront en justice, et il faudra un certain temps avant qu'une décision finale soit prise. Pendant ce temps, le gouvernement est renforcé par la majorité de la population. Il faut être audacieux pour rompre avec ce modèle bien élevé, ce « bon garsisme », cette politique de conciliation qui renforce la droite, qui aujourd’hui soutient le gouvernement et qui demain soutiendra le candidat de l’opposition.
La montée de la droite dans le monde n’est pas un phénomène isolé, mais une réponse à des crises et à des insatisfactions réelles. Par exemple, le mécontentement envers les élites politiques traditionnelles est bien exploité par la droite. Ce mécontentement a été capitalisé par les partis de droite, qui adoptent souvent des positions anti-établissement, et critiquent la corruption et l’inefficacité des gouvernements précédents.
La majorité des électeurs veulent du changement. Les électeurs, pour la plupart, sont contre le « système ». Et la gauche est devenue le système, soutenant un gouvernement qui est le système. Les partis de gauche ne proposent pas de changement de paradigme, ils n’attaquent pas le grand capital pour ne pas nuire au gouvernement. Bien sûr, il existe des petits groupes de gauche qui restent fidèles à leur programme initial. Mais les partis de gauche qui soutiennent le gouvernement ne présentent pas de propositions de changements structurels. Le mot socialisme, par exemple, a disparu de la carte politique.
Au nom de la gouvernabilité, la gauche finit par suivre la droite. Soit cela change et nous redonnons espoir au peuple, soit nous nous dirigeons vers la défaite aux prochaines élections présidentielles. Nelson Mandela a dit que l’espoir est une arme puissante et qu’aucune puissance au monde ne peut vous en priver.
Mais la routine bureaucratique du pouvoir conduit les dirigeants à une litanie de discours répétitifs et monotones qui n’indiquent aucune utopie et n’éveillent aucun espoir. Il serait bon de ne pas oublier la leçon de Victor Hugo pour qui, « pour créer l’avenir, rien de mieux qu’un rêve ».
*Liszt Vieira é professeur sociologue retraité de la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres ouvrages, de La démocratie réagitGaramond) [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
