Un Jésus ? ou une multitude de déguisements ?
Par MARILIA PACHECO FIORILLO*
Petit dictionnaire des versions et contrefaçons d'un mythe kidnappé
« Le croyant ne se laisse pas dépouiller de sa foi, ni par des arguments, ni par des interdits. Et si cela devait être réalisé, ce serait cruel. Une personne habituée à prendre des stupéfiants ne pourra pas dormir si on l’en prive » (Sigmund Freud, Le futur d'une illusion).
1.
Le christianisme actuel – catholique, évangélique, luthérien, calviniste, anglican, pentecôtiste et néo-pentecôtiste, presbytérien, adventiste… du temple de Bola de Neve (dont l'autel est une planche de surf) ou d'Aparecida (invincible) – peut paraître multiforme, mais il a beaucoup , beaucoup moins de dénominations, de schismes et de conflits que le christianisme primitif, ou « paléochristianisme » (IIe, IIIe et début du IVe siècles, jusqu'à ce que l'empereur Constantin officialise l'un de ses aspects en tant que religion de l'Empire). La prétendue unité et unanimité de l’Église primitive est la fiction la plus bizarre et la plus insidieuse.
En fait, c'est manifestement faux : il y a eu au moins 53 évangiles, chacun diffusant sa bonne nouvelle, basés sur une tradition orale qui prenait des contours et des éditions différents selon la géographie des adeptes d'un certain prophète excentrique, qui prêchait l'humilité (quelque chose d'inouï) et « tendre l'autre joue » (pas tellement).
Et même en tant que dogme, une telle unanimité du christianisme est discutable, puisque les trois grandes prémisses sur lesquelles reposent ses exécuteurs catholiques – le canon de l’Écriture, le credo et la structure institutionnelle – n’ont été établies qu’après qu’un évêque d’Alexandrie ait ordonné l’incendie de tous les évangiles autres que les quatre qui paraissent aujourd'hui, et Constantin décida que le catholicisme serait une option plus appropriée que l'arianisme ou le mithraïsme, ces derniers très populaires parmi les légions de soldats romains.[I]
Deux mille ans plus tard, même certains théologiens réticents furent convaincus de l'incohérence de la théorie de l'unité originelle de l'Église, ce qui donna lieu à une nouvelle série d'interprétations sur son fondateur présumé, à savoir le Jésus historique – s'il existait ou non. dans la chair et dans l'âme, ou non, serait une question secondaire, selon le théologien Rudolph Bultmann, car ce qui prospérait, c'était le message du maître de sagesse. La seule référence directe au nom de Jésus a été faite par l'historien juif Flavio Josèphe, né en 37 en Palestine, et qui le mentionne dans Antiquités juives, écrit dans les années 90.
Ce seul détail (Jésus était-il une personne anonyme inspirée ou Dieu incarné, ou le fils de Dieu, ou...) nécessiterait une pile torrentielle de pages, car à l'époque il a suscité de nombreuses persécutions et, au cours des siècles, des bains de sang. Mais revenons au thème du mythe de Jésus. Après la découverte, dans les papyrus et les codex, d'évangiles apocryphes (l'un d'eux, celui de Thomas, dont la copie, soumise au carbone 14 et à d'autres tests, s'est avérée plus ancienne que les copies survivantes des copies canoniques), deux nouveaux consensus ont émergé. .
La première : Jésus, quel qu'il soit, n'a jamais assumé le rôle de Dieu (et encore moins la deuxième personne de la Trinité ou quelque chose comme ça). Deuxièmement : quel qu’il soit, il n’a jamais eu l’intention de fonder une Église bureaucratisée distincte – et encore moins de nommer des successeurs ou des apôtres.
Au cours du siècle dernier, à partir des années 70, il y a eu deux avancées significatives : Jésus ne pensait pas qu'il était Dieu et il n'avait pas non plus désigné d'héritiers. Et un coup dur porté à la doctrine de la « succession apostolique », selon laquelle sont légitimes seuls les évêques qui ont appris personnellement des autres qui ont appris des autres qui, à leur tour, ont appris de… ces apôtres nommés par Jésus lui-même. Mais deux pas en avant et un en arrière. Au lieu de pousser ces conclusions jusqu'à leur exaspération prévisible (s'il n'a pas voulu fonder une nouvelle Église, quelle est la légitimité de ce qu'on dit de lui ?), le débat s'est retourné sur lui-même et s'est arrêté à un détail. L'habituel. La question qui se pose depuis le premier concile, en 325, à Nicée : quelle est la nature de Jésus ?
2.
Le premier Concile, sous l'égide du nouveau converti Constantin, avait fait preuve bien plus de rivalité que de fraternité. La principale division se situait entre les Ariens et les Trinitaires (futurs catholiques). Le prétexte était la nature de Jésus. Les ariens, les plus adeptes de la logique, soutenaient que le Père était au-dessus du Fils, même si tous deux partageaient la même nature, et adoptaient le terme homoiousie (substances similaires) pour expliquer les subtilités de cette identité différente. Les trinitaires n’étaient pas d’accord : le christianisme à tendance catholique était arrivé avec une triple vengeance, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit – dans une promotion soudaine de ce dernier, auparavant un rôle de soutien. Ils ont préféré adopter le terme homoousie (même substance), ce qui rendait les trois figures immédiatement consubstantielles, identiques.
L'animosité mutuelle de la Convention de Nicée, écrivait le brillant (et démodé) Edward Gibbon, était tempérée par de poignantes affectations de modestie, une vertu généralement louée par ceux qui se sentent faibles. La plupart des évêques d'Egypte et d'Asie, y compris le savant Eusèbe de Césarée, auteur de Histoire ecclésiastique, était avec Arius (250-336) — en plus de sept prêtres, 12 diacres et, selon les ariens eux-mêmes, 700 vierges.
Les catholiques d'Athanase, moins enclins aux concepts farfelus et peu enclins à philosopher, interprétaient le terme substance plus simplement. Pour eux, c'était la même chose de parler de substance ou d'essence : si un boulanger, un forgeron et un menuisier appartiennent à la même espèce humaine (ou ont la même essence), il s'ensuit qu'ils ont la même substance et les mêmes propriétés. . Ainsi, le boulanger est le même que le forgeron qui est le même que le charpentier. Idem pour les expressions du divin, donc.
La simplicité des Athanasiens (précurseurs des catholiques) séduit Constantin, peu versé en philosophie. Il leur a remis le trophée de la victoire et leur a porté un toast avec le terme « catholiques »., c'est-à-dire universel. Eusèbe de Nicomédie, vaincu mais sage, hésita et trouva le moyen d'accepter de manière ambiguë, reportant ainsi l'exil de quelques mois. Arius, plus inopportun, insista pour que le homoousie c'était une usurpation de sens, et elle fut interdite et qualifiée de Porphyrien, c'est-à-dire d'ignoble néoplatonicien.
Trois ans plus tard, cependant, il fut rappelé par l'empereur, traité comme une injustice, et ses thèses furent acceptées lors d'un autre synode à Jérusalem. C'est alors que Constantin exigea, dans un acte de réparation, qu'il soit solennellement admis à la communion dans la cathédrale de Constantinople. Fait intéressant, le même jour que la réparation… Arius est décédé. Les circonstances étranges entourant sa mort, comme l’écrit Edward Gibson, « pourraient éveiller le soupçon que les saints orthodoxes avaient contribué plus efficacement que par la prière à débarrasser l’Église du plus redoutable de ses ennemis ».
Bien qu'il soit réalisé par une simple diphtongue (homoousie x homoiousie), la dispute n’était pas du tout stupide. La controverse trinitaire a relancé une vieille discussion, celle des Gnostiques. Comment pouvons-nous admettre que Jésus était humain, fragile et vulnérable et, en même temps, Dieu tout-puissant et inviolable ? Ce n’était pas seulement la nature chrétienne et franche qui faisait obstacle. Même la dialectique endurcie aurait du mal à arranger les termes de cette controverse en un syllogisme passable.
3.
Nicée, même au XXIe siècle, peut et doit être revisitée. A noter que les catholiques contemporains se tournent vers le Père (avec majuscules), tandis que les évangéliques préfèrent le Fils. Seul Jésus sauve.
Une enquête réalisée par Marcus Borg met en lumière l’état actuel de cette ancienne dispute. Marcus Borg a consulté ses collègues, aplani les divergences et conclu des accords, et a conclu qu'il était possible de parler sans crainte, au tournant du millénaire, de six portraits actuels (et plausibles) de Jésus. Tout le monde, juste à des fins de mémorisation, pourrait commencer par exemple par la lettre E :
(i) Eschatologique. Jésus aurait pu être un prophète d'Israël, avec pour mission d'annoncer la fin des temps (eschatologie) et l'instauration d'une ère messianique – c'est la thèse d'EP Sanders. C’est pourquoi les apôtres sont généralement comptés au nombre de douze – un écho aux douze tribus d’Israël, enfin réunies. C'est aussi pour cela que se manifeste la colère de Jésus lorsqu'il renverse les tables dans le Temple, un avertissement sur la nécessité de reconstruire un troisième sanctuaire, non pollué. Bien entendu, il ne pensait pas qu’il était Dieu, mais le futur roi d’Israël.
(ii) Excentrique. Le deuxième portrait est celui d’une personne éloignée de sa culture et de ses racines, étranger dans son propre pays, juif plus proche d’Athènes que de Jérusalem. Jésus aurait été un sage cynique hellénistique, un philosophe qui parlait araméen mais pensait en grec. C'est ainsi que Burton Mack le voit dans L'Évangile perdu e Un mythe d'innocence. Burton Mack est un expert de la source Q, le texte perdu qui a servi de base aux passages communs à Luc et Matthieu qui n'apparaissent pas dans Marc (dans Q il n'y a que des paroles et des paraboles de sagesse, pas de récit). Pour Mack, la Galilée du premier siècle était profondément imprégnée de tradition hellénistique et avait très probablement son Socrate juif. Ce portrait est ce qui convient le mieux aux textes qui s'avèrent les plus anciens, qui sont les paroles de sagesse de Jésus, des aphorismes qui attaquent les conventions juives.
(iii) Œcuménique. Surtout avec les femmes, considérées à l'époque à des lieues sapiens. C'est le profil tracé par Elisabeth Schüssler Fiorenza, théologienne féministe qui a publié, en 1983, En mémoire d'elle. Jésus serait féministe avant la lettre, passionné d’égalitarisme sexuel. C'est pourquoi, à maintes reprises, notamment dans les évangiles apocryphes, il manifeste une nette prédilection pour Marie-Madeleine, au détriment de Pierre. Idem, lorsqu'il se présente comme porte-parole de Sophia, la sagesse de Dieu, une figure féminine. Son anti-patriarcatisme se manifesterait dans le fait d'accueillir des disciples sans distinction de sexe, ou plutôt de dénoncer la supériorité spirituelle (intellectuelle ?) des femmes, comme Marie de Magdala, considérée dans beaucoup de ces textes (apocryphes) comme la disciple préféré.
(iv) Engagé. La quatrième description, proposée par Richard Horsley, politise la figure de Jésus : il aurait été un réformateur radical avec de fortes préoccupations sociales. En faveur de cette caractérisation sont l'accent mis sur les humbles et les non-assistés et la grande fréquence, dans les paraboles, de thèmes tels que « donner sans attendre de retour », ou « l'annulation mutuelle des dettes », ou le conseil de « prêter sans attendre ». regarder vers qui », pour Richard Horsley, des phrases qui n'étaient pas métaphoriques, mais plutôt des slogans à mettre en pratique dans un programme au profit des Galiléens exploités.
(v) Dépossédé. Le cinquième dessin de Jésus est de John Dominic Crossan. Un juif, oui, un sage influencé aussi par la doctrine résignée des cyniques, mais avant tout un paysan pauvre – avec les afflictions et les espoirs de tout paysan dépossédé de la Méditerranée. Le livre de John Dominic Crossan Le Jésus historique, à partir de 1991, fut un best-seller immédiat, avec plus de 50 XNUMX exemplaires vendus en un an et demi. John Dominic Crossan est adepte de l'approche interdisciplinaire, et mélange la sociologie, l'histoire, l'anthropologie, la théologie, la critique biblique et la technique de stratification des textes. Le Jésus qui émerge de ce conclave interdisciplinaire est assez convaincant, notamment par le réalisme des attentes qu'il aurait eu. Il n’est pas un prophète de l’Apocalypse, ni de la renaissance d’Israël, ni de la minorité galiléenne, et encore moins de l’égalité des sexes. C'est un homme pratique, un gestionnaire de crises au quotidien.
La connaissance qu'il transmet n'est pas celle de la Gnose ou celle du Logos incarné de Jean, mais celle de métis, sagesse pragmatique, qui résout les problèmes quotidiens. Sa prédication fonctionnait grâce à deux tactiques : la socialisation avec ses disciples – ses convives lors de repas rituels – et la magie. C'était un magicien parce qu'il guérissait en dehors des procédures habituelles. La frontière entre magie et miracle est une zone nébuleuse, comme nous le rappelle John Dominic Crossan. "Nous pratiquons la religion, d'autres pratiquent la magie." Les repas communs seraient un avant-goût symbolique du paradis attendu, sans distinction de race, de classe sociale, d’éducation, de sexe, de pouvoir ou d’argent.
(vi) Spirituel. La sixième apparition possible est celle décrite par Marcus Borg lui-même. Jésus aurait été une « personne spirituelle », un mystique, un visiteur fréquent de Dieu. En bon mystique, bien entendu, le Jésus de Marcus Borg n’a jamais voulu devenir chef d’une nouvelle Église. Il avait seulement l’intention de purifier le judaïsme corrompu. On pourrait ajouter un septième portrait de Jésus, un huitième et un neuvième, tous actuels :
(vii) Errance. C'est la description de l'Évangile de Thomas : Jésus aurait été un vagabond, un prédicateur itinérant, un radical sans abri et sans biens. D’où la fameuse phrase selon laquelle un prophète n’est jamais reconnu dans sa ville. Ou l’insistance à ne pas facturer l’assistance fournie, ou le conseil de ne pas rester trop longtemps au même endroit. Partisan de la gnose, ce Jésus demande à ses disciples d'être solitaires comme lui.
(viii) Existentialiste. C'est le Jésus de La dernière tentation du Christ, un livre de Nikos Kazantzakis devenu film. C'est une figure tragique pleine de doutes, de peurs et de culpabilité, tiraillée entre le sens du devoir et le désir humain des petits plaisirs de la vie. En lutte constante avec lui-même, n'étant ni infaillible ni impartial, il ne peut être que le Jésus préféré des artistes.
(ix) Charmant. Illusionniste, prestidigitateur. C'est ainsi que Morton Smith le traite, dans Jésus le magicien. Morton Smith le compare à Apollonius de Tyane, dont la vie a été racontée par Flavius Philostratus dans l'ouvrage Vie d'Apollonius, du début du IIIe siècle. Né en Anatolie, Apollonius fut envoyé par ses parents étudier dans la ville grecque de Tarse (Asie Mineure), au même moment où Saul, ou Paul, quittait Tarse pour étudier à Jérusalem. Saül, un pharisien, est devenu chrétien. Apolonius devint pythagoricien et commença à fréquenter des cultes mystérieux. Plus tard, il serait allé à Babylone pour apprendre auprès des magiciens zoroastriens, puis en Inde pour se renseigner sur les enseignements des brahmanes. Il retourna prêcher en Syrie, en Anatolie et en Grèce, curieusement les mêmes endroits où Paul avait prononcé sa parole des années auparavant.
Il apparut à Rome sous le règne de Néron, puis voyagea en Espagne, en Sicile, en Grèce et à Alexandrie, ville où il fut consulté, en 69, par nul autre que l'empereur Vespasien. Quelques aventures plus tard, dont son séjour chez les « mages nus », ascètes de haute Égypte, Apollonius tomba en disgrâce et fut jugé, à Rome, pour complot en vue d'assassiner l'empereur Domitien. Mais, tel le sorcier qu'il était, il a réussi à s'évaporer au milieu de la salle d'audience au moment du verdict. Il réapparut en Asie Mineure, où, selon la légende, il continua à prêcher et à accomplir des miracles jusqu'à sa mort, et, dit-on, son ascension immédiate au ciel. La légende raconte qu'il fut ressuscité et apparut à un jeune homme incrédule.
De toutes les ressemblances possibles (dessinées par les érudits) de ce personnage énigmatique nommé Jésus, aucune ne correspond vraiment à celle actuelle. L’actuel, crié dans les cortèges, griffonné sur des affiches injurieuses, invoqué pour frapper l’autre joue, rétrograde, flagorneur, ignorant, impie et idolâtré par l’extrême droite, est à l’opposé de tous.
Ô Jésus ! Qui a fait de vous une milice ?
*Marilia Pacheco Fiorillo est professeur à la retraite à l'USP School of Communications and Arts (ECA-USP). Auteur, entre autres livres, de Le Dieu exilé : brève histoire d'une hérésie (civilisation brésilienne).
Note
[I] FIORILLO, M. Le dieu exilé, brève histoire d'une hérésie. Rio de Janeiro, Civilisation brésilienne, 2008, postface de Leonardo Boff. Plusieurs sujets mentionnés dans cet article sont traités de manière approfondie et approfondie dans le livre.
Tous les auteurs cités ici apparaissent dans la vaste bibliographie du livre. Il contient également un index onomastique, des cartes, des reproductions photographiques de codex et une chronologie de l'expansion du christianisme.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
