Par ÉLÉONORA ALBANO*
Considérations sur la question de la décolonisation de la science du point de vue du Sud global
Cet essai est le deuxième d'une série portant le même titre. Il poursuit les développements de l'argumentation introduite dans la première, publiée sur le site la terre est ronde le 17 mars 2022. La série aborde la question de la décolonisation de la science du point de vue des pays du Sud, et évalue les chances du Brésil de mener ce processus, une fois élu un gouvernement démocratique et les conditions minimales de fonctionnement de l'Etat de droit.
L'argument à ce stade consiste à opposer la faiblesse de l'organisation politique des communautés scientifiques du Nord à la force de la nôtre, représentée par les secteurs les plus engagés de nos associations scientifiques et entités de classe – dont la tradition de défense de la démocratie a été répondre fermement et promptement aux menaces répétées de ces dernières années.
Dans un premier temps, je me propose d'analyser trois exemples de mouvements contestataires lancés par des scientifiques américains et européens qui s'appuient sur des analyses politiques superficielles voire erronées, bien qu'ayant suscité une mobilisation croissante - ce qui, on le verra, est très positif.
La première est une réaction au productivisme académique appelé Lente science, qui avait deux versions distinctes en Europe dans les années 2010. La seconde est un mouvement connu sous le nom de Le coût de la connaissance, qui a émergé entre les États-Unis et l'UE en 2010. Sa proposition était de boycotter le plus puissant des géants de l'édition scientifique, Elsevier. Le troisième et le plus vigoureux d'entre eux est une suite académique du ainsi que, un mouvement de protestation contre la crise climatique qui a émergé au Royaume-Uni et s'est propagé à travers le monde en 2018. Sous le nom de La rébellion des scientifiques, le groupe, composé de spécialistes du climat, est en campagne permanente pour sensibiliser les gouvernements et l'opinion publique à l'urgence climatique.
Ensuite, j'ai l'intention de discuter de quelques exemples d'initiatives significatives de nos associations professionnelles et associations scientifiques pour alimenter le débat actuel sur le rôle de la science et de la technologie face à la situation politique au Brésil et dans le monde. Les analyses produites par ces institutions, bien que différant dans le détail, convergent pour considérer le rapport entre la production scientifique et le modèle économique, le colonialisme et l'inégale répartition des richesses dans le monde. Dans l'hémisphère nord, la tâche de penser la science et la technologie est laissée aux philosophes et aux historiens des sciences, dont l'horizon politique tend à se limiter au milieu universitaire. De même, les associations professionnelles et les associations scientifiques de ces pays ont tendance à se limiter à la défense des intérêts des entreprises.
L'examen de ces différences entre nos universitaires et ceux du Nord nous préparera le terrain pour discuter, dans les prochains essais, de certaines façons de décoloniser la science et la technologie au Brésil - et peut-être dans le monde -, sur la base de l'expérience réussie de l'inclusion et de la référencement social de nos universités publiques.
La montée de l'activisme dans la science mondiale
Tous les mouvements en question prônent une démocratie scientifique idéalisée et dénoncent la marchandisation de la science dans la « société du savoir ». Cependant, seule la « rébellion » contre la dégradation du climat s'attaque aux inégalités entre le Nord et le Sud.
Pourtant, les « rebelles » sont loin de remettre en cause le mépris des pays hégémoniques pour toute alternative à leur épistémologie, leur éthique ou leur esthétique. En fait, ils invoquent les mêmes vieilles notions de justice, d'illumination et d'universalité comme fondement de l'union mondiale souhaitée des forces contre la dégradation du climat.
Bref, même mobilisés, les scientifiques du Nord ne se rendent guère compte que les maux qu'ils dénoncent s'enracinent dans des millénaires de prédation coloniale des peuples et des territoires par les hégémonies successives des « éclairés ».
Science lente
Le terme « science lente » est apparu en 2006, dans une lettre de la biochimiste australienne Lisa Alleva au rédacteur en chef de Nature. C'était un appel aux scientifiques pour qu'ils prennent le temps de savourer les gratifications d'une science sans hâte. En 2010, un groupe de scientifiques allemands, se faisant appeler La lente académie des sciences, lance un manifeste prônant des pratiques scientifiques moins accélérées et, en même temps, plus réfléchies et indépendantes que celles alors en vigueur. Le document contenait un programme en douze points qui devrait conduire au ralentissement souhaité en faveur de la qualité : (1) sauvegarder l'indépendance des institutions publiques de financement de la recherche ; (2) allouer des fonds privés à des recherches destinées à des fins privées ; (3) maintenir un programme de recherche sensible à la justice sociale et environnementale et axé sur les grands défis systémiques; (4) donner la priorité à la démocratisation de l'enseignement supérieur et de la communication scientifique ; (5) éviter les publications hâtives visant la quantité plutôt que la qualité ; (6) assurer la transparence de l'examen par les pairs et freiner les profits excessifs des maisons d'édition ; (7) stimuler l'ouverture des disciplines scientifiques à diverses pratiques et paradigmes de recherche ; (8) améliorer les conditions de travail des chercheurs, stopper la précarité actuelle ; (9) améliorer l'accès des femmes, des Noirs ou de tout autre groupe exclu à l'éducation et à la production scientifique ; (10) défendre l'indépendance scientifique et le plaidoyer politique fondé sur des connaissances scientifiques ; (11) garantir les conditions de la production scientifique dans le cadre de normes éthiques transparentes ; (12) reconnaître publiquement la faillibilité des résultats scientifiques, encourager l'esprit critique et la lutte contre le dogmatisme.
Il est clair que cet agenda, bien que progressif, était trop vague pour produire les changements souhaités. Sa défense la plus concrète était une revue des découvertes en chimie avec une période de gestation de plus d'une décennie, publiée dans Nature par Jean-François Lutz en 2012. Ainsi, si de nombreux scientifiques ont théoriquement adhéré au manifeste allemand, le thème n'est revenu sur le devant de la scène qu'avec la publication du livre homonyme de la philosophe des sciences Isabelle Stengers en 2018.[I]
L'auteur se réfère explicitement au manifeste, l'opposant à sa propre vision de la slow science. Pour elle, il ne s'agit pas de revenir à un passé où les scientifiques étaient plus libres et plus autonomes. Il s'agit plutôt d'imaginer des pratiques qui les amènent à s'engager dans des recherches socialement référencées.
Le ralentissement résulterait naturellement de la nécessité de produire des faits non seulement scientifiquement fiables, mais aussi pertinents pour la société en général, quel que soit le conflit avec les instances de pouvoir exigeant des résultats immédiats. En définitive, le scientifique engagé socialement devrait recourir à la désobéissance civile pour bloquer la publication des résultats avant d'en évaluer le coût-bénéfice pour la société. Pour Stengers, l'exemple le plus frappant à cet égard est celui des biologistes qui prônent le maintien du secret sur les résultats de la recherche sur les transgéniques jusqu'à ce que leurs risques soient pleinement clarifiés.
Ce qui précède a dû suffire à montrer que l'analyse politique des protagonistes du mouvement Science lente elle est superficielle et confinée à son propre environnement. En plus de protester contre une longue liste d'effets du capitalisme néolibéral sans le mentionner, ils prônent un militantisme politique dont le but est d'améliorer la qualité et la pertinence des résultats scientifiques au sein même de la société capitaliste. Pour cette raison, ils ne rapportent même pas leurs plaintes à l'évolution récente des moyens de production dans cette société.
Le coût de la connaissance
Parmi les trois mouvements examinés ici, celui-ci est le plus limité au milieu universitaire. Elle a cependant le mérite d'avoir remis en cause le pouvoir des grands groupes éditoriaux et d'avoir apporté des arguments à la campagne en faveur du libre accès, menée depuis 2001.
L'initiative, datée de 2012, est venue d'un groupe de mathématiciens qui se sont rendus compte que les médias numériques avaient fait baisser les coûts de production des publications scientifiques sans que la clientèle n'en profite. Après avoir testé différentes métriques pour calculer les coûts de diffusion numérique des revues, ils ont découvert que celle qui leur paraissait la plus fiable – le coût par page – révélait qu'Elsevier facturait des montants égaux ou supérieurs à ceux des éditeurs propriétaires des titres à le sommet de la pyramide de la qualité. Ils ont alors proposé un boycott de l'entreprise comme geste emblématique de protestation.
La décision a été renforcée par trois autres conclusions. La première est qu'Elsevier facturait (et continue de le faire) un prix exorbitant pour un abonnement individuel à une revue, mais le réduisait considérablement lorsque l'institution acceptait de s'y abonner dans le cadre d'un forfait contenant nécessairement des titres indésirables. Ainsi, pour des raisons financières, presque toutes les bibliothèques desservies par l'éditeur étaient obligées de supporter le solde des revues de moindre intérêt pour leur communauté. Ce chantage n'était géré que par les universités les plus riches et les plus réputées des États-Unis et du Royaume-Uni, dont le prestige pesait lourd dans la négociation des valeurs de sécurité.
La deuxième découverte concernait le grossissement artificiel du facteur d'impact d'une revue de mathématiques par le biais de citations mutuelles convenues entre les auteurs. Une commission convoquée par le groupe d'insurgés a contesté l'excellence de la revue après l'avoir soumise à des critères d'évaluation explicites et bien établis.
La troisième découverte concernait la médecine. Pendant cinq ans, Elsevier avait publié, sous couvert de revues scientifiques, diverses compilations d'articles sponsorisés par des entreprises de l'industrie pharmaceutique sans que le contenu n'ait fait l'objet d'aucun processus de soumission ou d'évaluation.
Le boycott consistait à refuser de soumettre des articles, d'évaluer les soumissions ou de participer aux comités de rédaction de l'éditeur. Au départ, trente-quatre mathématiciens liés à des institutions aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et en Allemagne ont signé le manifeste. En fait, ils ont suivi les traces du comité de rédaction du Journal de topologie, à partir Société mathématique de Londres, qui avaient collectivement démissionné en 2006. Petit à petit, le mouvement s'est étendu au-delà des mathématiques et a atteint d'autres éditeurs scientifiques, comme Springer et Wiley.
Alors que le mouvement du libre accès était déjà engagé à l'époque, la divulgation de la marge bénéficiaire très élevée des éditeurs commerciaux (de l'ordre de 30 %) et les scandales impliquant leurs pratiques dans diverses disciplines ont contribué de manière décisive à sensibiliser la communauté scientifique à la nécessité de renverser les barrières imposées par le capital au partage des résultats de la recherche.
Nous ne traiterons pas ici des intérêts en jeu dans le libre accès, qui méritent une étude à part. Plus évocatrices de l'innocuité des protestations isolées des scientifiques du Nord sont les manœuvres par lesquelles les grands éditeurs tiennent en otage la plupart des universités et des instituts de recherche à ce jour, élitisant la libération de l'accès par des frais de traitement très élevés et d'autres expédients tortueux.
En tout cas, une étape importante en faveur du libre accès a été le boycott institutionnel d'Elsevier proposé par le système universitaire d'État de Californie en 2019. Il est, en fait, probable que l'initiative ait été influencée par le mouvement des mathématiciens.
Les bibliothèques des dix universités qui composent ce système ont résilié leurs abonnements à Elsevier en raison de la difficulté à s'entendre sur la disponibilité des publications en libre accès par leurs équipes de recherche. Les directeurs de bibliothèques ont souligné que le libre accès contribue à la démocratisation des connaissances scientifiques, en plus de donner la visibilité souhaitée aux travaux des chercheurs.
Après avoir insisté sur des tarifs exorbitants, l'éditeur a accepté un modèle multi-payeurs, dans lequel les dépenses de la plateforme numérique étaient partagées entre l'université et l'auteur, s'il disposait d'un budget de recherche compatible. Le modèle a été accueilli comme un progrès par certaines institutions qui négociaient des accords similaires. D'autres lui ont reproché d'avoir creusé le fossé entre les écoles d'élite et les autres. En effet, il n'est même pas nécessaire d'inclure le sud global dans ce calcul. Il existe, à ce jour, des groupes d'universités en Suède et en Allemagne qui tentent, sans succès, de coudre des accords similaires.
Un tel pouvoir de pression fait d'Elsevier une sorte de fief. Dans de nombreux domaines, la communauté académique se retrouve dans un rôle de servante car elle dispose de peu de débouchés alternatifs pour sa production. Il suffit de rappeler le cas des scientifiques qui ont participé au boycott de 2012. Indépendamment de continuer à militer pour le libre accès, la plupart ont rétabli des relations avec l'entreprise, revenant collaborer avec leurs revues en tant qu'auteur, éditeur et/ou relecteur.
Il est important de souligner qu'aujourd'hui il n'est plus soutenu que par les abonnements aux périodiques. Il a également une énorme base de données de citations, Scopus, signé de force par des universités et des centres de recherche, ainsi que d'autres, comme le Web of Science, pour « mesurer » la productivité des scientifiques en utilisant la méthode d'évaluation imposée au milieu universitaire par le néolibéralisme.[Ii]
Comme on pouvait s'y attendre, l'augmentation des revenus apportée par la nouvelle activité n'a pas été investie dans la réduction du coût du libre accès. Bien au contraire, il a financé la poursuite judiciaire des bibliothèques clandestines comme la Centre de ski, placer [Iii] qui contourne le mur de facturation des éditeurs, mettant à disposition des millions de titres scientifiques, y compris des articles et des livres. Pendant ce temps, les revenus de la société ont augmenté à un taux de 2 à 4% par an.
A ma connaissance, la seule grande mobilisation des scientifiques pour la défense de Centre de ski il a eu lieu en Inde en 2021. En effet, ses bibliothèques institutionnelles ont du mal à faire face au nombre croissant de titres indispensables au travail académique. D'autre part, les scientifiques des pays riches, dont les institutions ont relevé le défi de faire face aux obstacles au libre accès, utilisent également le Centre de ski souvent. On se demande donc pourquoi, jusqu'à présent, ils ne se sont pas mobilisés pour protester contre la persécution judiciaire de sa dirigeante et créatrice, l'informaticienne kazakhe Alexandra Elbakyan.
La révolte des scientifiques
O ainsi que, abrégé XR, est un mouvement de protestation contre la catastrophe climatique, né à Londres en 2018. Il s'inspire des occupations des grandes places financières mondiales, comme la Occuper Wall Street, à partir de 2011. XR il s'est rapidement mondialisé et décentralisé, pratiquant des formes de désobéissance civile encore plus audacieuses que ses prédécesseurs. Il attire l'attention en maudissant les gouvernements et les entreprises qui agissent comme s'ils ignoraient que le réchauffement climatique et la perte de biodiversité mettent la vie sur Terre en danger.
En 2021, certains spécialistes du climat impliqués dans le ainsi que formé le Rébellion scientifique, abrégé SR. Le groupe, à majorité européenne, a dirigé des protestations véhémentes vers la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP26), qui s'est tenue à Glasgow cette année-là. L'objectif était de démasquer les mesures anodines qui y étaient prônées, qui recommandaient au gouvernement de planifier la "croissance verte" de l'économie, par des investissements innovants dans la capture du carbone et le reboisement de la planète jusqu'à l'objectif d'un billion d'arbres.
L'activisme pratiqué à Glasgow comprenait des actions radicales, comme ne pas être dispersé, se faire emprisonner et faire une grève de la faim. L'objectif était de sensibiliser le public à l'hypocrisie des délégués à la conférence par rapport aux questions abordées. Défiant les 10.000 XNUMX policiers affectés à la "sécurisation de l'événement", vingt et un scientifiques, dont certains seniors, se sont enchaînés au pont King George V, empêchant les manœuvres de dispersion.
Selon les gros titres de l'époque, il s'agissait du plus grand groupe de spécialistes du climat jamais arrêté lors d'une manifestation. Selon le journal étudiant Le gardien de Glasgow, peu avant d'être emmené en prison, un jeune scientifique s'est exprimé : « Nous sommes ici pour donner la parole aux sans-voix et demander au gouvernement d'écouter les scientifiques. La science est la vérité dans cette situation; pas d'argent, de cupidité ou de mensonges.
Ce discours révèle la naïveté du groupe, également visible sur son site internet[Iv] – comme, par exemple, lorsqu'ils affirment que le principal déclencheur de la guerre en Syrie a été l'aggravation de la sécheresse locale dans les années 2000. Une telle naïveté, qui apparaît également dans leur manifeste, est pourtant bien plus favorable au Sud global que l'inaction de la plupart des scientifiques et le cynisme négationniste des autres, – ceux-ci, sans aucun doute, au service des intérêts économiques conservateurs.
L'hypothèse de l'effet de serre a été évoquée par Joseph Fourier en 1824. Dans la seconde moitié du XXe siècle, elle a survécu aux attaques de scientifiques célèbres tels que Sherwood Idso – dirigeant d'un centre qui a semé le scepticisme –, et s'est imposée vers 1990, avant la réalisation d'Eco92 à Rio de Janeiro, où, comme on le sait, peu de délégués l'ont pris au sérieux. Depuis lors, il a été la cible d'une campagne massive, financée par l'industrie des combustibles fossiles, pour semer la confusion dans l'opinion publique et manipuler les gouvernements.
O La rébellion des scientifiques piraté et divulgué le texte du rapport Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques de l'ONU avant sa publication par le COP26. Ils avaient de bonnes raisons. L'édition finale, cédant aux pressions politiques, a censuré les preuves contre la faisabilité d'une transition progressive vers une « économie verte compatible avec la croissance ». A cela, les scientifiques ont répondu par des arguments de force en faveur de la construction - utopique - d'un consensus mondial sur les risques d'aggravation de l'urgence climatique.
Son manifeste prône donc la décroissance économique, à travers la redistribution des richesses, la baisse du niveau de vie dans les pays riches, et le financement des changements nécessaires par les occupants du sommet de la pyramide des revenus. Évidemment, le groupe ne sait pas comment contribuer à la réalisation de cette utopie, autre que le suivi et la documentation de preuves telles que les changements dans la pente de la courbe du réchauffement climatique.
Il est donc possible qu'ils ne soupçonnent même pas que les pays du Sud tentent de faire les premiers pas vers cette utopie dès que le Brésil reprendra la construction de sa démocratie. La raison est sans équivoque : l'Amazonie est essentielle non seulement pour la santé climatique, mais aussi pour la souveraineté nationale. Elle doit donc être une priorité consensuelle dans un gouvernement démocratique. Pour cela, il faudra intensifier le dialogue entre politiques sensibles et scientifiques, nationaux ou étrangers, désireux de collaborer.
Indirectement, le La rébellion des scientifiques nous rend service en pointant du doigt le modèle économique actuel comme un méchant et en exposant de manière didactique les thèses sur le réchauffement climatique. Suite au consensus scientifique, le groupe estime que le point de basculement de l'effondrement de l'Amazonie se situe entre 20 et 40% de déforestation, qui est actuellement estimée à 17%. Maintenant, si la savannisation[V] de la forêt est l'un des facteurs qui alimentent le réchauffement climatique – aux côtés d'autres, comme la liquéfaction de la couche permanente de glace dans le sous-sol – la situation est en effet alarmante, car un saut dans n'importe quel facteur peut déclencher une escalade dans les autres . .
Par conséquent, il appartient au Brésil non seulement de faire sa part, mais aussi de faire pression sur les autres pays pour qu'ils fassent la leur. Ce qui nous manquait, ce n'était pas la compétence, mais les moyens d'arrêter le terrorisme d'État du gouvernement actuel. Alors voyons.
Une recherche sur le sujet 'changements climatiques' sur la Plateforme Lattes, avec les filtres 'docteur', 'chercheur en productivité' et 'présence dans l'annuaire des groupes de recherche', renvoie une liste de 1152 chercheurs. Une recherche analogue sur le sujet « durabilité de la forêt amazonienne » affiche 252 noms travaillant sur des questions directement liées à la préservation de l'écosystème local, dont 134 reviennent lorsque les deux sujets sont additionnés. La forte présence de deux instituts de recherche qui n'ont pas été découragés par les coupes budgétaires de ces dernières années se distingue dans les classements : l'Institut national de recherche spatiale (INPE) et l'Institut national de recherche en Amazonie (INPA).
Inspiré par ce scénario encourageant, je soutiens ci-dessous qu'un gouvernement qui écoute les scientifiques et leurs institutions représentatives peut prendre des mesures décisives pour racheter nos dettes envers l'Amazonie et ses peuples d'origine, ce qui constitue une contribution inestimable à la préservation de la vie sur l'Amazonie. Terre.
Notre différentiel : associations scientifiques et syndicats engagés
L'engagement a été une condition condition sine qua non pour la survie de la communauté scientifique brésilienne, qui est née et s'est développée sous des flambées périodiques d'autoritarisme. C'est donc grâce à l'organisation et à l'attitude farouche de nos associations scientifiques et de nos syndicats de travailleurs du savoir que nous avons une culture de résistance à l'obscurantisme. Cette culture apporte également des bénéfices intellectuels à notre science, la stimulant à l'audace et à la créativité.
Associations scientifiques vigilantes pour la démocratisation de la politique scientifique et technologique
Comme d'habitude, nous avons récemment célébré la Journée de la science, avec diverses activités à travers le pays. La date fait référence à la fondation de la Société brésilienne pour le progrès de la science (SBPC), le 8 juillet 1948. Les événements comprenaient des discussions sur la nouvelle menace qui pèse sur le Fonds national pour le développement scientifique et technologique (FNDCT), à savoir : une proposition de modification de la loi qui interdit sa contingence.
Sans surprise, plusieurs des débats organisés par la SBPC et ses affiliés ont abordé la confiscation des fonds pour la recherche et l'éducation. Après le coup d'État de 2016, les associations scientifiques brésiliennes ont dû organiser de nombreuses manifestations contre les attaques répétées contre la science et la culture.
Rappelons-nous, au passage, que les plus âgés avaient déjà vécu des expériences douloureuses avec la dictature militaire. Pendant ces longues années, ce sont ses réunions qui ont donné voix à la résistance de la communauté scientifique, dénonçant les menaces contre les universités et les instituts de recherche et les exactions contre les intellectuels et les scientifiques.
Le leadership du SBPC s'est exercé en empêchant les casernes de bloquer ces forums par une articulation rapide avec d'autres secteurs de la résistance. Par exemple, lorsqu'il fut interdit de tenir le meeting de 1977 à Fortaleza à la veille de son ouverture, il obtint de l'Église catholique l'autorisation immédiate de le transférer à la PUC-SP, où l'événement et ses satellites échappèrent aux poursuites policières – grâce au protection du Vatican, qui a juridiction sur toutes les universités pontificales. Les agents de la dictature ont ainsi été empêchés d'envahir le campus, considéré comme territoire étranger par le droit international.
Eh bien. La menace actuelle exigeait à nouveau cette agilité d'articulation. Le 14 juillet, des représentants du Ministère de la Science, de la Technologie et de l'Innovation (MCTI) et de la Confédération Nationale de l'Industrie (CNI) ont présenté au Sénat, en audition publique, leurs propositions sur la Politique Nationale de la Science, de la Technologie et de l'Innovation (PNCTI ), dans le but manifeste d'obtenir une approbation rapide. Il s'avère que les propositions visaient à la déréglementation.
En plus de publier le lendemain une lettre ouverte concise et incisive, la SBPC a adressé, dans le même temps, une manifestation plus détaillée au ministre de la Science, de la Technologie et de l'Innovation, avec l'Académie brésilienne des sciences (ABC) et l'Association nationale des Directeurs des Établissements Fédéraux d'Enseignement Supérieur (ANDIFES). L'extrait suivant de la lettre, promptement publié par le Jornal de Ciência,[Vi] ne laisse aucun doute sur son engagement : « Il est essentiel de préciser que les sociétés du savoir doivent reposer sur quatre piliers : la liberté d'expression ; l'accès universel à l'information et au savoir ; le respect de la diversité ethnique, culturelle et linguistique ; et une éducation de qualité pour tous. Rien de tout cela n'est même mentionné.
A la proposition déraisonnable de déréglementation, les trois entités ont répondu par une contextualisation précise. Ils ont rappelé qu'il y a deux autres articles pertinents de la Constitution fédérale en attente de réglementation. Ils concernent (1) les investissements des entreprises dans la recherche ; et (2) la responsabilité du marché intérieur d'orienter le développement économique en faveur du bien-être de la population et de l'autonomie technologique du pays.
Il est important de prêter attention à l'expression « sociétés du savoir », dont la singularité est beaucoup plus fréquente dans le discours actuel sur la science. Le pluriel indique avec élégance un respect pour la diversité des savoirs désormais revendiqué, mais pas toujours atteint, par la plupart des sociétés scientifiques du Nord. Voyons, par exemple, le Association américaine pour l'Avancement de la Science (AAAS), la société sœur américaine de la SBPC – née exactement un siècle plus tôt, en 1848.
Comme prévu, le Association américaine pour l'Avancement de la Science[Vii] déclare se concentrer sur la mission de promouvoir l'inclusion, l'équité et la diversité. Cependant, un autre objectif déclaré est les carrières endiguer, acronyme de science, technologie, ingénierie et mathématiques. Il conviendrait donc au moins de thématiser le débat actuel sur l'éducation endiguer et / ou vapeur – paronyme dont 'a' signifie 'arts'. A cet égard, posons d'abord une question de principe, à savoir : le rapport historique entre les arts et les humanités. Entrerait-il dans le cadre de Association américaine pour l'Avancement de la Science?
Apparemment non. C'est ce que l'on peut déduire de l'ensemble des magazines familiaux Science, édité par l'entité. Ils comprennent, outre le prestigieux pionnier et sa suite Les progrès de la science, quatre domaines de pointe de la science « dure », à savoir : l'immunologie ; robotique; transduction du signal dans la physiologie et la maladie ; et la médecine translationnelle.
Dans ce contexte, il est évident que les arts sont considérés comme des fournisseurs de services et assimilés à un programme d'études centré sur l'ordinateur. Les arts plastiques, par exemple, sont aujourd'hui indispensables à la production de belles illustrations dans ces revues et d'autres, scientifiques ou non. De même, les arts musicaux, qui ont également été contraints de s'associer au marché, subissent depuis un certain temps des modifications curriculaires similaires, pour répondre aux exigences d'une société de plus en plus informatisée contrôlée par de nouveaux magnats qui se cachent derrière les plateformes numériques.
Sans remettre en cause les perspectives ouvertes par ces mutations pour la création artistique, on peut dire que la politique éditoriale de la Association américaine pour l'Avancement de la Science impose subrepticement un rétrécissement du champ sémantique du terme « equity ». En même temps qu'elle prétend embrasser la cause de l'équité entre les groupes humains, elle s'accroche à la hiérarchie des savoirs. Ainsi, les termes dur e qualité, que vous pourrez utilisé , tels qu'ils sont utilisés dans leurs médias, ne semblent pas indiquer des distinctions entre des formes de théorisation et/ou des méthodologies de recherche, mais des degrés d'importance pour l'avancement des connaissances.
En effet, le Association américaine pour l'Avancement de la Science n'assume pas directement la discussion sur l'éducation et les carrières endiguer, vapeur ou encore, tige (le plus récent membre de la famille, dont le deuxième « m » signifie « médecine »). préfère l'accueillir Science, comme un article ou une lettre à l'éditeur. En outre, il consacre des programmes d'insertion aux trois formations - toutes à prédominance dur.
Soit dit en passant, peu d'anglophones se rendraient compte qu'il y a un acronyme refoulé dans la liste ci-dessus. Bien que le jeu de mots ait commencé par 'e', on peut facilement le remplacer par un autre pas si "élevé" - car plaisant. Il s'agit de fond (mathématiques, ingénierie, linguistique, technologie et sciences), qui, curieusement, signifie 'fond', s'il s'agit d'un verbe, et 'fusions', s'il s'agit d'un nom – ainsi que 'taupe de masse' et tous ses synonymes, avec leurs connotations respectives, positives ou négatives.
Et voilà, la plaisanterie révèle la véritable « coopération » entre les disciplines impliquées. Il est impossible de faire du traitement de la parole et du langage sans l'aide de l'analyse linguistique. Comme je l'ai expliqué dans un autre essai, publié sur la terre est ronde le 13 février 2022,[Viii] cette science "douce, fade ou douce" (qualité, que vous pourrez utilisé ) sous-tend les systèmes de synthèse et de reconnaissance de la parole qui veillent sur nous et enrichissent notre Grandes technologies. Pas étonnant, dès lors, que les intérêts en jeu la veuillent bien cachée.
Revenons maintenant à Association américaine pour l'Avancement de la Science. Si elle, d'une part, soutient que les groupes historiquement exclus sont sous-représentés dans les zones endiguer etc., en revanche, il ne précise pas si et comment il entend embrasser son patrimoine culturel – qui comprend de nombreuses langues et cultures racines, ainsi que des variétés d'anglais, souvent stigmatisées. Il semble donc que les actions positives promues par l'entité ne visent pas exactement à préserver la diversité, mais à la diluer.
Ce qui précède suffit à illustrer la différence d'attitude entre les Association américaine pour l'Avancement de la Science et la SBPC. Alors que l'Américain évite de prendre une position politique directe, révélant une alliance avec le pouvoir économique, le Brésilien considère les facteurs qui affectent le travail scientifique et embrasse la lutte contre les entraves à la liberté d'expression et à l'égalité d'accès au savoir.
Maintenant, traversant l'Atlantique Nord, considérez le Association Française pour l'Avancement des Sciences (AFAS), fondée en 1872, ayant pour premier président l'éminent physiologiste Claude Bernard. votre site web[Ix], au design sobre, critique la multiplication des spécialités et réaffirme avec vigueur l'unité de la science. Elle affiche également des objectifs clairs, durables et fidèles à sa devise fondatrice toujours en vigueur : «Par la science, pour la patrie”. Cela révèle un projet politique nationaliste, visant à construire une société des Lumières.
Comme il fallait s'y attendre, le Association Française pour l'Avancement des Sciences, autant que le Association américaine pour l'Avancement de la Science, est biaisé en faveur de la science dure. Bien que son site Web parcimonieux n'affiche pas une adhésion explicite à la cause des droits de l'homme, la discussion est accueillie dans plusieurs types de messages – rédigés, cependant, principalement par des scientifiques coriaces. Parfois, un philosophe ou un historien des sciences apparaît également. On notera d'ailleurs que les scientifiques français sont, en général, beaucoup plus critiques vis-à-vis du numérique que les américains. Certains font même des attaques frontales sur Grandes technologies, rappelant, avec une pointe de fierté, qu'il ne s'agit pas d'une invention européenne.
Nous n'avons ni le temps ni l'espace ici pour commenter les positions politiques des associations scientifiques dans des domaines spécifiques. Rappelons simplement qu'au Brésil, la plupart d'entre eux sont membres de la SBPC et contribuent généralement à ses réflexions sur les bases d'une politique scientifique socialement juste. A l'opposé, dans l'hémisphère nord, où les associations centrales ont aussi de nombreux affiliés, la tendance à maintenir une façade apolitique prévaut et, en même temps, à soutenir, sous des prétextes humanitaires, des manœuvres ultraconservatrices, comme les avancées de l'OTAN en Europe de l'Est.
Un exemple dont, pour des raisons professionnelles, j'ai été témoin est une déclaration récente du Société linguistique d'Amérique (LSA[X]) répudiant l'invasion russe de l'Ukraine et mettant en garde contre le risque de perte de diversité linguistique. En fait, il existe un risque discret : celui que les Russes prennent le dessus sur les Ukrainiens, jusqu'ici majoritaires dans le pays. Il convient toutefois de noter que les deux langues sont slaves.
D'autre part, en cinquante ans d'affiliation à la Société linguistique d'Amérique, je n'ai jamais rencontré de déclaration aussi véhémente sur le risque d'extinction des langues indigènes brésiliennes. Il n'est pas inutile de rappeler, au passage, que les invasions du territoire yanomami ont commencé dans les années 1970, sous des prétextes développementaux de la dictature militaire. Apparemment, le Société linguistique d'Amérique il n'a pas été ému par le risque d'extinction de l'importante famille linguistique alors découverte.
Des syndicats vigilants pour la démocratisation de la production scientifique
Bien qu'ils aient leurs particularités locales, nos syndicats de travailleurs universitaires mènent ensemble de nombreuses luttes. Dans l'hémisphère nord, cependant, cette forme de coopération est rare, voire absente. L'un des combats vigoureux ici – et quasi inexistant là-bas – est de démocratiser la garde et le partage des savoirs produits. En d'autres termes, il ne s'agit pas seulement de défendre les intérêts sociaux des affiliés, mais d'assurer une production scientifique à la fois autonome, créative, transparente et socialement référencée.
Dans cette section, comme dans la précédente, il faudra raisonner par l'exemple. Dans un premier temps, nous survolerons les plus anciennes associations d'enseignants du pays, en rappelant qu'elles ont vu le jour sous la dictature militaire. Par la suite, on retiendra que sa première centrale a également émergé à cette période, bien avant l'élargissement des droits de libre association, d'autonomie et de grève par la Constitution de 1988. Enfin, on commentera le fonctionnement très différent des syndicats de la mondialisation nord, qu'il soit local ou central.
Commençons par le plus ancien, le Association des enseignants des établissements d'enseignement fédéraux de l'État de Bahia (APUB), fondée en 1968, en réponse à une invasion du campus de l'UFBA par la police militaire. Son initiative de lier explicitement les luttes des professeurs à celles des autres travailleurs a été suivie par les confrères qui ont émergé dans la décennie suivante – ADUSP, fondée en 1976 ; ADUNICAMP, créée en 1977 ; UFRJ et APUFPR, fondées en 1979.
Un autre agenda commun de nos associations d'enseignants s'exprime par la devise « Université pour tous », qui rejette l'élitisme en faveur d'une université publique, gratuite, de qualité et socialement référencée. Ces dernières années, il a aussi fallu la défendre des menaces quotidiennes sur la gratuité, l'autonomie, la liberté académique et le financement de l'éducation et de la recherche.
Il est important de souligner que les agendas communs n'empêchent pas les divergences. Dans le cas des associations d'enseignants, celles-ci s'expriment, par exemple, dans leur découpage en deux pôles, à savoir : l'Union nationale des enseignants des établissements d'enseignement supérieur (ANDES[xi]), fondée en 1981, et la Fédération des syndicats d'enseignants et d'enseignants des établissements fédéraux d'enseignement supérieur et d'enseignement fondamental, technique et technologique (PROIFES-Federação[xii]), fondée en 2004.
Les différences entre les deux fédérations, implicites dans leurs noms, ne rentreraient pas dans la présente discussion. Ce qui nous intéresse ici, c'est que des entités aux conceptions différentes de leur propre mission se sont regroupées pour défendre la qualité, la diversité et la pertinence sociale de la production scientifique brésilienne.
Un témoignage de cette collaboration est le Observatoire des savoirs, un réseau de syndicats d'enseignants articulé autour de la défense d'universités publiques, libres, démocratiques et de qualité. L'affiliation de ses membres à différentes centrales n'interfère pas avec ses objectifs, à savoir : maintenir l'indépendance et l'impartialité politique ; suivre et analyser les coupes budgétaires pertinentes ; et la lutte contre la persécution des membres de la communauté scientifique.
De plus, le Observatoire vise à lutter contre la manipulation, le contrôle et la publication des décisions qui affectent le fonctionnement des universités et autres institutions de production de connaissances. Elle reste donc attentive aux propositions de politiques publiques pour l'enseignement supérieur, accompagnant les chambres et commissions législatives, ainsi que les ministères et secrétariats concernés.
Une simple inspection de votre site Web[xiii] révèle qu'il est en contact non seulement avec des organisations étudiantes, comme l'Association nationale des étudiants diplômés (ANPG), mais aussi avec d'autres observatoires, comme Observatoire politique et électoral. Le thème va des problèmes actuels, tels que les conflits électoraux, aux problèmes chroniques, tels que le racisme, l'élitisme, la fuite des cerveaux et la dégradation de l'Amazonie.
Enfin, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un collectif convaincu que la production de connaissances scientifiques est soumise à des injonctions politiques qui peuvent compromettre son intégrité, sa qualité et/ou sa pertinence sociale.
Ce type de pari direct sur la démocratisation de la science n'existe pas dans le Nord global. Illustrons cette affirmation par trois exemples : l'américain Association américaine des professeurs d'université (AAUP), les Britanniques Syndicat des universités et collèges (UCU), et les Français Syndicat National de l'Enseignement Supérieur (SNESUP). Selon les sites respectifs, les deux premiers datent des premières décennies du XXe siècle, tandis que le troisième est apparu peu après la seconde guerre mondiale.
Comme on pouvait s'y attendre, les deux entités européennes sont plus dures que l'américaine. En tout cas, celui-ci défend directement la liberté académique, la gouvernance démocratique et la carrière enseignante – tout en n'abordant la production de connaissances que de manière générique et superficielle. Ses homologues britanniques et français, en revanche, n'épargnent pas les critiques à l'encontre du néolibéralisme et défendent le financement public de l'enseignement supérieur et de la recherche. Ils ont aussi un passé de protestations, comme celles de mai 1968 ou celles de solidarité avec le peuple palestinien.
Même ainsi, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils critiquent la tradition scientifique qui sous-tend la formation de leurs affiliés. La relégation de l'autre à une condition que Boaventura de Sousa Santos définit comme « en dessous de la ligne abyssale »[Xiv] est implicite dans leur silence sur l'appropriation de la pharmacopée ancestrale des colonies et ex-colonies de leurs pays par Big Pharma. De même, son silence sur la dette des mathématiques, de l'ingénierie – bref, de toutes les S&T occidentales – envers les Arabes est systématique. Sinon, ils se révolteraient contre la disqualification pérenne des coutumes de ces peuples par les médias hégémoniques. Les Palestiniens seraient alors perçus non seulement comme des victimes à défendre, mais aussi – et surtout – comme les détenteurs d'un héritage de savoir et de résistance à respecter et à préserver.
Réflexions finales
Un peu plus d'un siècle s'est écoulé depuis sa naissance, de l'agrégation d'écoles isolées dans les grandes capitales, l'université brésilienne s'est étonnamment développée. Le système des universités publiques et gratuites, fédérales et d'État, qui s'est développé et consolidé depuis lors, est sans aucun doute l'expression du désir du peuple brésilien de s'instruire et de produire de nouvelles connaissances.
Quelles que soient ses imperfections, ce système s'est imposé grâce au combat de ceux qui réclamaient l'éducation pour tous. À une époque où le néolibéralisme privatise l'enseignement supérieur public dans tout l'Occident - que ce soit par le biais de frais ou de parrainages privés - il nous appartient de préserver, de revigorer et d'améliorer la démocratisation de l'université brésilienne et de sa production scientifique.
Comme nous l'avons vu, rares sont les collègues du Nord global qui ont la moindre idée de ce à quoi pourrait ressembler une démocratie scientifique pluraliste. Ici, cette discussion est à l'ordre du jour depuis les premières menaces sur nos institutions éducatives et scientifiques ; c'est controversé et passionnant – et cela peut devenir un exemple pour le monde. Participons.
*Eléonore Albano est professeur titulaire à la retraite de phonétique et phonologie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Le geste audible : la phonologie comme pragmatique (Cortez).
notes
[I] Stengers, Isabelle. Une autre science est possible : un manifeste pour une science lente. Traduction de Stephen Muecke. Cambridge, Royaume-Uni : Polity Press, 2018.
[Ii] https://dpp.cce.myftpupload.com/o-cerco-do-mercado-ao-pensamento-critico/
[Iii] https://www.3800808.com/
[Iv] https://scientistrebellion.com/
[V] Terme dû au météorologue primé et militant pour le climat Carlos Afonso Nobre, de l'IMPE, qui a été le premier à démontrer le risque que l'Amazonie se transforme en savane.
[Vi] http://www.jornaldaciencia.org.br/edicoes/?url=http://jcnoticias.jornaldaciencia.org.br/1-entidades-enviam-carta-ao-ministro-paulo-alvim/
[Viii] https://dpp.cce.myftpupload.com/a-que-e-por-que-resistir/.
[X] https://www.linguisticsociety.org/news/2022/03/02/lsa-issues-statement-support-people-ukraine
[xi] https://www.andes.org.br/
[xii] https://www.proifes.org.br/
[xiii] https://observatoriodoconhecimento.org.br/
[Xiv] L'auteur utilise les lignes abyssales de la cartographie de l'Europe coloniale comme métaphore pour décrire la relégation des personnes et des peuples à une condition de sous-homme.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
