Par PEDRO DE ALCANTARA FIGUEIRA*

Ce que nous constatons concrètement dans le domaine spécifique de la production économique, c’est que les lois spécifiques aux rapports de production et de reproduction capitalistes ont succombé à une crise structurelle.

Nous vivons dans une nouvelle phase de l’anticommunisme, qui a débuté vers les années 1960 du siècle dernier. Elle n'a pas fondamentalement changé malgré la victoire de la contre-révolution déclenchée contre le socialisme en 1990. Avant cette période, l'argumentation anticommuniste reposait sur l'idéologie selon laquelle le capitalisme, avec tout son appareil basé sur les fantasmes de la supériorité de la démocratie , les libertés individuelles et une infinité de mensonges scientifiquement conçus à la manière des nazis, étaient supérieurs au socialisme.

Ce que je qualifie de nouvelle phase correspond précisément à un changement profond dans l’efficacité de cet argument. La crise qui frappe à partir de cette période le système capitaliste n’a pas bénéficié, comme on l’espérait, de la victoire contre l’Union Soviétique. La contre-révolution n'efface pas l'élan révolutionnaire qui s'empare de la technologie et de la science de la production, en même temps qu'elle révèle l'incapacité des rapports sociaux bourgeois à abriter les forces productives qui en dérivent.

Dans ce contexte historique de transformations puissantes, la Révolution chinoise, fruit de cet épanouissement de forces nouvelles, apparaît comme une valeur nouvelle. En même temps, des changements structurels se révèlent dans les lois de reproduction du capital, qui se manifestent concrètement par l’impuissance des tentatives de les résoudre en persistant dans la réaffirmation de ces mêmes lois.

C’est précisément à partir de ce monde plein de forces nouvelles, qui entrent en conflit avec la persistance du maintien de formes de pouvoir déjà condamnées par le développement historique, que nous pouvons comprendre les divisions qui peu à peu façonnent une nouvelle réalité.

Nous ne pouvons pas oublier que même les appels féodaux à la divinité n’ont pas réussi à empêcher la naissance du monde bourgeois.

On peut dire que la subversion sociale, à l’échelle universelle, s’est installée au cœur de la société humaine. Il n’y a aucun moyen d’échapper à ces données empiriques si nous entendons marquer notre présence dans l’inévitable conflit qui se déroule dans tous les secteurs de la vie moderne.

Nous vivons au milieu d’un tourbillon de forces insolentes qui ne respectent pas les expériences consacrées par leur âge. Cette situation permet de mieux comprendre ce qu’était la révolution industrielle à une époque où se définissaient les antagonismes sociaux. L’ancien monde féodal ne pouvait pas coexister et donc survivre face à la machine à vapeur. Ce nouvel instrument de travail a commencé à activer des forces qui, en quelque sorte, viennent au monde pour la première fois, c'est-à-dire un travailleur qui se rapporte objectivement à cet instrument, ce qui signifie que l'automatisation est complètement indépendante de sa constitution physique. Le moulin à vent correspond au monde aristocratique.

Le développement des instruments de travail en est arrivé à un point tel que Benjamin Franklin a classé la nouvelle espèce humaine qui émergeait, d'une manière très caractéristique, typique d'un Yankee : l'homme est un animal qui fabrique des outils.

Eh bien, cette situation, qui dans la révolution industrielle a vu un renversement complet du cours historique suivi jusqu'alors, se présente, à l'heure actuelle, avec une nouvelle trajectoire orientée vers des transformations d'ampleurs sans précédent. Si, comme l'indique le Manifeste: « La bourgeoisie, dans sa domination de classe d'un siècle seulement, a créé des forces productives plus nombreuses et plus colossales que toutes les générations passées prises ensemble », (p. 44, Boitempo) le socialisme, en Chine, en seulement 70 ans de révolution, éclate comme un volcan productif jamais vu dans toute l’existence de l’humanité.

L’homme de notre temps est celui qui évolue dans un monde technologique et scientifique qui avance sans les contraintes qui empêchaient tous les modes de production antérieurs dans lesquels prévalaient les contradictions inhérentes aux antagonismes de classe. Tous ont développé des potentialités qui, à un moment donné, sont devenues des obstacles à la persistance du mode de vie existant.

Juste une brève référence à l’erreur absurde et désastreuse qui consiste à qualifier la superpuissance chinoise d’impérialiste. Je l'emprunte à l'époque où la propagande anticommuniste attisait les chiens de garde contre l'Union soviétique.

Nous manquons cruellement de compréhension du fait que la nature humaine est la seule manière possible de comprendre les étapes franchies par la société humaine dans la science de l’histoire. Il est entendu que cette science, comme toutes les autres, ne peut être atteinte par des voies fleuries.

Il y a des moments où les changements se produisent lentement. Certains secteurs se distinguent par une plus grande accélération, d’autres suivent le rythme dominant, et ce sont ceux-là qui prédominent. Ce n’est cependant pas le cas de l’époque actuelle. Ce n’est pas un hasard si nous avons eu un XXe siècle plein de bouleversements de toutes sortes, de deux guerres qui ont impliqué le monde entier et d’autres qui ont été localisées, mais qui ont cependant commencé à exprimer un contenu révolutionnaire mondial transformateur.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Empire américain et ses vassaux se sont spécialisés dans la lutte contre la tendance irrésistible à la transformation révolutionnaire. Il faut comprendre que cette tendance n'exclut pas, comme elle ne pourrait le faire autrement, notamment ses vassaux et l'Empire lui-même. La véritable répression policière menée par les États-Unis est devenue dominante partout.

La machine répressive qu’est devenu le capitalisme impérial était soutenue par une puissante machine idéologique qui massacrait le monde entier avec un prétendu idéal d’harmonie, une gigantesque farce qui prévalait partout. Son organisation « scientifique », comme celle du nazisme allemand, avait pour point de départ la lutte contre le communisme.

Que personne ne soit surpris par le réactionnaire de la bourgeoisie. Pendant la guerre civile, l’Empire britannique a ouvertement soutenu les États esclavagistes du Sud. King Cotton, produit sous un régime esclavagiste et qui soutenait une grande partie de l’industrie anglaise, a été la raison décisive de la position de la bourgeoisie anglaise.

Je mentionne cette véritable trahison de la bourgeoisie anglaise envers la bourgeoisie américaine dans le but de montrer que la contre-révolution impériale, lorsqu'elle prend des formes néocolonialistes, affecte également les pays dans lesquels émergent, de temps à autre, des tendances au développement industriel. Les monopoles montrent, dans ces situations, leur véritable nature. À cela s’ajoute la crainte que les forces productives ne puissent être politiquement contrôlées selon les lois économiques qui régissent le fonctionnement de la société capitaliste.

Les économistes qui se rendent compte de leur incapacité à arrêter le gigantesque élan révolutionnaire qui a pris le dessus sur les forces accumulées depuis plus d’un siècle, ont un rôle important à jouer dans cette tâche anti-historique. Sous cet aspect, ce moment, marqué par la présence d’une véritable tempête transformatrice, a très peu d’originalité. Ce fut le cas de la révolution bourgeoise, qui a un pouvoir transformateur dans la révolution industrielle, dont l'ampleur a bouleversé les idées dominantes, au point que les lois féodales ont commencé à être considérées comme artificielles, contraires à la nature humaine.

J'entends renforcer l'idée que les lois qui régissent l'existence d'un mode de production ne proviennent de nulle part autre que la manière concrète dont les hommes produisent leur vie en société. Il n’existe pas de forces étrangères au mouvement concret interne à la société humaine. Bien que Pic de la Mirandole, en raison des circonstances historiques du moment où il présentait à l'humanité des idées grandioses, ait eu recours à un deus ex machina particulière, son exaltation du travail humain est digne de toujours rester dans les mémoires.

Concernant sa structure politique, à quoi ressemble le monde actuellement ?

En termes d’antagonismes de classes, un changement profond s’opère. Ces antagonismes ont disparu, ne laissant que des résidus d’un passé récent, qui permettent de se souvenir des affrontements entre ouvriers et capitalistes. C’est à partir de ces deux classes et de leurs antagonismes que s’est structuré le mode de production capitaliste, basé sur la propriété privée des moyens de production qui s’est reproduit sur la base d’une expropriation permanente du travailleur.

Un autre type d’antagonisme, venu remplacer celui qui s’était organisé avec l’industrialisation, commença à s’imposer de manière plus nette après la Seconde Guerre mondiale.

D’un côté se trouvent les forces qui se mobilisent sur la base de propositions clairement exprimées dans leur engagement en faveur de ce gigantesque progrès technologique et scientifique. La Chine est à la tête de ce domaine et possède des forces qui laissent présager un changement universel dans les relations sociales et économiques. La révolution de notre temps y trouve sa manifestation la plus concrète.

De l’autre côté, là où se trouvent l’Empire et ses vassaux européens, l’opposition à la tendance aux avancées de toutes sortes occupe tout son scénario politique, devenant une machine visant exclusivement à la dévastation des forces qui se présentent comme nouvelles.

Ce que nous constatons concrètement dans le domaine spécifique de la production économique, c'est que les lois spécifiques aux rapports capitalistes de production et de reproduction ont succombé à une crise structurelle, ce qui n'a rien d'étrange, puisqu'elles résultent du développement de ces mêmes rapports. La production de plus-value ne prime plus dans l'obtention de profit, désormais convertie en gains obtenus, selon l'expression de Fidel Castro, dans un « gigantesque casino ».

* Pedro de Alcántara Figueira il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Unesp. Auteur, entre autres livres, de Essais d'histoire (UFMS).

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER