Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Agonie quelle sera la place de l’agriculture, en particulier de l’agriculture familiale, dans l’économie et la société brésilienne de demain ?
Dans les articles précédents, j'ai essayé de présenter la réalité de l'agriculture familiale (AF) au Brésil et son évolution ces derniers temps, ainsi que d'analyser comment les politiques publiques ont influencé cette évolution. Dans cet article, je discuterai de ce que devrait être ou quelle devrait être la place de l'agriculture, en particulier de l'AF, dans l'économie et la société brésiliennes de demain.
Le rôle actuel de l’agriculture et des AP dans l’économie et la société :
L'agriculture est l'activité économique la plus importante au monde. Nous ne discutons pas de son importance en tant qu’élément vital pour la survie de l’humanité, mais des milliers de milliards de dollars déplacés par le système agroalimentaire capitaliste dans le monde. Aucune entreprise n'a cette envergure, pas plus que l'exploration, le raffinage, la distribution et l'utilisation des combustibles fossiles.
Ce système est évidemment régi par la logique du capital. Des questions telles que l'impact sur l'environnement ou la santé des consommateurs ne sont prises en compte que si les pouvoirs publics les imposent. Et les entreprises qui participent à ce complexe agroalimentaire se battent constamment pour rester hors de tout contrôle.
Le système agroalimentaire (SAF) est mondialisé et dominé par un petit nombre d’entreprises, dont beaucoup sont interconnectées. Le SAA définit quels produits agricoles doivent être produits, transformés et consommés et comment. Le modèle adopté est connu comme agrochimique, motorisé et génétiquement manipulé, avec le surnom incorrect et ennuyeux de « Révolution verte ».
Les intrants nécessaires à la production sont contrôlés par une poignée de multinationales :
• dans le secteur des engrais chimiques, l'un des moins concentrés, les trois plus grandes entreprises contrôlent 21% du marché et les 10 plus grandes contrôlent 35% d'un marché de 128 milliards de dollars.
• dans le secteur des pesticides, les quatre plus grandes entreprises contrôlent 62 % du marché et les six plus grandes contrôlent 78 % d'un marché de 63 milliards de dollars.
• dans le secteur des semences, les deux plus grandes entreprises contrôlent 40 % du marché et les six plus grandes contrôlent 58 % d'un marché de 45 milliards de dollars.
• dans le secteur des machines, les quatre plus grandes entreprises contrôlent 44% du marché et les six plus grandes contrôlent 50% d'un marché de 128 milliards de dollars.
• dans le secteur pharmaceutique, les quatre plus grandes entreprises contrôlent 61% du marché et les six plus grandes contrôlent 72% d'un marché de 34 milliards de dollars.
La transformation et la commercialisation, tant en gros qu'au détail, suivent ce modèle de concentration dans quelques entreprises multinationales :
• Dans le secteur du commerce des matières premières, les dix plus grandes sociétés contrôlent 40 % d’un marché de 1,33 XNUMX milliards de dollars.
• dans l'industrie de transformation des aliments, des aliments pour animaux et des boissons, les quatre plus grandes entreprises contrôlent 18 % et les dix plus grandes entreprises contrôlent 34 % d'un marché de 1,3 billion de dollars.
• Dans le secteur de la vente au détail d’aliments et de boissons, les deux plus grandes entreprises contrôlent 5 % et les dix premières contrôlent 12 % d’un marché de 8,3 XNUMX milliards. Dans ce cas, la concentration semble insignifiante, mais elle cache de vastes oligopoles sur des marchés nationaux spécifiques, notamment dans les pays les plus développés.
Il est important de noter que les grands fonds d'investissement détiennent une part importante des actions des entreprises de l'ensemble du système agroalimentaire, en moyenne 25 % de chaque secteur.
Le système a des coûts directs très élevés et sa survie dépend des subventions des États nationaux. Et cela entraîne des coûts indirects encore plus importants, qui sont supportés par l’humanité dans son ensemble. Oui, la SAA mondiale est responsable d'un peu plus de la moitié des émissions de gaz à effet de serre (GES), y compris les émissions dues à la déforestation et au brûlage, l'utilisation d'engrais et les émissions du bétail (rots, flatulences et fumier), l'utilisation de combustibles fossiles, les émissions de déchets organiques dérivés de la consommation. scène. Je ne m'étendrai pas sur l'ensemble des impacts environnementaux du SAA car il est trop long, mais il est important de rappeler la vulnérabilité inhérente au modèle de production adopté, notamment en ce qui concerne le coût énergétique élevé, dépendant des combustibles fossiles tout au long de la chaîne. .
SAA est un système mondialisé dans lequel les intrants et les produits circulent dans le monde entier en raison des économies relatives des pièces qui composeront le produit final. Une boîte de pâtes prêtes à consommer produite en Europe ou ailleurs peut contenir du blé des États-Unis, des tomates du Mexique, du poivre noir de Malaisie, du sel du Pérou, etc., et être distribuée sur tous les continents. Le kilométrage parcouru par chaque produit SAA et par le produit final a tendance à être énorme, impliquant le transport terrestre, maritime et aérien. Et tout cela pour proposer une alimentation de mauvaise qualité nutritionnelle, pauvre en fibres, vitamines, sels minéraux et avec un excès de sel, de sucre et d'innombrables produits chimiques (conservateurs, colorants, épaississants, arômes, etc.).
Dans le monde capitaliste, seule compte la rentabilité de l’entreprise, et dans cette grande bataille, les producteurs primaires (agroalimentaire ou AF) sont des acteurs mineurs. Les grandes transnationales des intrants, de la transformation et du commerce de gros ont bien plus de poids.
Dans le futur, bien plus proche que beaucoup (y compris notre gouvernement actuel) ne l’imaginent, les prix du transport, des intrants et de l’énergie vont imploser ou exploser la SAA et toutes ses grandes entreprises.
Le monde devra se recycler radicalement et l’économie devra donner la priorité à la production d’articles essentiels à la survie de l’humanité, où l’alimentation sera un facteur clé. Nourrir correctement une population qui devrait se stabiliser à 10 milliards d'habitants sur la planète Terre sera un défi de taille et l'enjeu ne se pose pas, comme aujourd'hui, uniquement dans le volume total de la production. La localisation de cette production sera un élément central de la survie de l’humanité. La SAA devra être remplacée autant que possible par une production décentralisée pour contenir les coûts de transport. La production agricole devra renoncer à la mécanisation à grande échelle ainsi qu’à l’utilisation d’engrais chimiques solubles et de pesticides, pour les mêmes raisons de coût.
L’agriculture du futur devra être zéro carbone et même capable d’éliminer le carbone de l’air. Elle devra produire de manière diversifiée et intensive, avec une productivité des sols élevée, voire en sacrifiant la productivité du travail. Elle devra laisser la place à un mouvement intensif de reboisement, seule forme opérationnelle à grande échelle capable d’inverser le processus de réchauffement climatique. Et elle devra relever le défi de produire des aliments diversifiés pour un régime nutritionnel adéquat à la santé humaine. Tout cela renvoie à un fait fondamental : un nouveau SAA ne peut pas être régi par les lois du capitalisme et être guidé par la recherche du profit maximum. Et cela condamnera l’agro-industrie à disparaître, en espérant que cela se produira avant qu’elle ne détruise l’environnement et ne nous laisse tous soumis à des conditions extrêmement difficiles.
L’agriculture du futur devra être prise en charge par AF, à des échelles que nous appellerions aujourd’hui micro, mini, petite et moyenne. Et, en raison des conditions intrinsèques du modèle approprié à la situation décrite, tout indique que seule l'agroécologie, appliquée par les agriculteurs familiaux, sera en mesure de répondre à l'ensemble des problèmes posés aujourd'hui par le SAA.
Cette combinaison d'agroécologie appliquée par AF de manière diversifiée et cherchant à réduire autant que possible la distance entre la production rurale et le consommateur est l'objectif à moyen et long terme de toute force politique et sociale consciente de la crise profonde dans laquelle nous vivons. sont plongés et nous enfoncent de plus en plus profondément.
La nouvelle place de l’agriculture est celle de la production de biens essentiels à l’humanité, responsabilité de producteurs familiaux bien plus nombreux qu’aujourd’hui. La production alimentaire devra essentiellement être prise en charge par les producteurs nationaux, car le mouvement du commerce mondial des matières premières sera porté un coup fatal par les prix des transports.
Comme nous l'avons vu dans les articles précédents, l'AF est, au Brésil et dans le monde, supplantée par l'agro-industrie, un membre majeur de la SAA. Dans un avenir sans agro-industrie, la production alimentaire pour l’ensemble de la population doit être l’objectif à atteindre. Des changements devront être apportés aux régimes alimentaires qui prévalent aujourd'hui dans le pays, limitant la consommation de produits mal adaptés à nos environnements agricoles. Heureusement, nous avons un pays avec une grande diversité et de nombreuses possibilités de diversification régionale des régimes alimentaires adéquats. Bien entendu, les produits à base de blé devront être limités, comme le bœuf et les fruits épicés. Les 168 millions d'hectares de pâturages indigènes ou plantés devront être considérablement réduits, même si les méthodes de pâturage intensif et durable permettent que la baisse de l'offre de viande bovine ne soit pas aussi importante que celle des pâturages. Le pain de maïs et de manioc remplaceront le pain de blé et les pâtes italiennes. Mais nous avons le potentiel de produire suffisamment en quantité et en qualité pour nourrir correctement notre population, ce que la SAA n’a jamais offert au cours de notre histoire.
Il y a 360 millions d'hectares de propriétés enregistrées au recensement de 2017. 280 millions sont occupés par l'agro-industrie, à des échelles variables, mais avec une forte concentration dans des propriétés de plus de mille hectares. Le RA qui nous amènera à dépasser le modèle de production agricole actuel devra garantir des terres pour 20 millions d'AF, avec une superficie moyenne nationale de 18 ha, même si cette moyenne implique de grandes différences selon les régions et les produits. Ce mouvement de retour de la paysannerie devra se produire et le rôle de ces néo-paysans sera bien plus grand que celui des 3,8 millions d’AF résiduels actuels, survivants d’années de privilèges pour l’agro-industrie.
La société devra revoir ses valeurs et accepter qu'une part importante de la richesse produite soit retenue par cette catégorie, tout simplement parce qu'elle garantira la sécurité alimentaire de tous, car elle jouera un rôle important pour contenir et éventuellement inverser le processus de le réchauffement climatique. Ceci en plus d’assurer des économies d’eau et sa qualité, désormais menacée par la pollution des pesticides et des engrais chimiques.
La société, ici comme dans le reste du monde, a pris l’habitude de porter un regard distrait, pour ne pas dire dénigrant, sur le monde rural. Les prix des denrées alimentaires doivent toujours être plus bas, c'est le reflet des consommateurs urbains et des politiciens. Que cela se traduise par des coûts indirects gigantesques (environnementaux, sanitaires) importe peu. Cela va devoir changer car nous entrons dans une nouvelle ère, celle de la rationalisation de la consommation, qui obligera l’humanité à choisir entre les biens essentiels et les biens superflus. L’alimentation sera au centre de la vie future et dans toutes ses dimensions : nutritionnelle, sanitaire, culturelle, religieuse. Oui, l’avenir nous obligera à choisir entre la voiture individuelle et les transports en commun, et à limiter les déplacements longue distance, notamment aériens. Mais en matière alimentaire, il n’y a pas de choix possibles qui n’impliquent pas de valoriser les producteurs agricoles. L’équilibre des pouvoirs entre zones urbaines et zones rurales sera radicalement modifié. Et cette population de néopaysans aura pleinement le droit de viser un niveau de vie aussi bon, voire meilleur, que celui des citadins en rémunération de leurs services essentiels à l'humanité.
Cet énorme déplacement de population et de répartition des revenus, inversant partiellement ce que nous avons connu entre 1950 et 1980, aura des effets bénéfiques pour l’ensemble, puisque tous les analystes internationaux soulignent la non-durabilité totale des grandes concentrations urbaines. Face aux risques permanents de nouvelles pandémies entraînées par la déforestation et le réchauffement climatique, la décentralisation de la population et le vidage des mégapoles seront un grand soulagement.
En conclusion, la nouvelle place de l’agriculture sera de fournir des aliments sains et d’autres produits agricoles de manière durable, avec de grandes économies dans l’utilisation de combustibles fossiles, sans impact sur l’environnement et en contribuant de manière décisive à l’élimination du carbone de l’atmosphère. , décentralisant la répartition de la population afin de dégonfler la méga-urbanisation en cours.
La planification des politiques publiques dans les années à venir doit s’aligner sur ces objectifs stratégiques, sujet du prochain numéro de cette série.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura/
Pour lire le deuxième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura-ii/
Pour lire le troisième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura-iii/
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
