Par ACDI RAMOS & JALDES MÉNÈSES*
Crises brésiliennes et résurrection du lulisme
La chute du lulisme et le retour du « paradis bourgeois » sous les gouvernements Temer et Bolsonaro
Le premier jour de la nouvelle année, Caetano Veloso a enregistré sur Instagram qu'"il y a une grande beauté dans le soutien massif à Lula". A noter que le chanteur et compositeur, qui a voté pour Ciro Gomes lors des dernières élections, préfigurant une vague, parle de l'état d'esprit des masses, et non de Lula ou du PT. Du nord au sud, les célébrations de la Saint-Sylvestre 2022 ont été marquées par une infinité de déclarations populaires - mettant l'accent sur la jeunesse - énergiques et spontanées, en faveur d'un retour sain et sébastien de Lula, après les nombreuses tristesses de la pandémie, comme si c'était une promesse.
Le poète inconnu (la grâce de la prophétie tombe souvent sur la plume des poètes) et jeune intellectuel organique de la sugarocratie de Pernambuco, Gilberto Freyre, écrivit prémonitoirement en 1926 (dans « l'esprit du temps » de 1930), d'un « Autre Brésil ». ça vient ».[I] Le test des neuf sera le résultat de l'élection de 2022, l'élection qui définira le XXIe siècle brésilien.
La traduction du sentiment de joie populaire à la Saint-Sylvestre n'est en aucun cas que « l'élection est gagnée » ou que le « PT a chaussé les talons ». Il ne s'agit pas d'accorder vœu pieux. Mais, les batailles d'une guerre égocentrique ne sont pas gagnées. L'attitude populaire spontanée a un engagement sain, dû à ce que Lula représente dans l'histoire du pays, en tant que leader des masses et en tant que fondateur d'un parti important et, surtout, à la mémoire de son gouvernement, à une époque subjectivement perçue, parmi les dépossédés, comme du développement et de l'aisance sociale.
Les opposants entendaient, dans l'emprisonnement injuste décrété par Sérgio Moro, effacer Lula de la mémoire populaire et faire du PT un parti dérisoire (les voix les plus radicalisées entendaient proscrire le parti). Les oiseaux de proie semblent sur le point de récolter une défaite, les difficultés politiques - qui sont loin de signaler une défaite d'avance - de la droite et de l'extrême droite ne peuvent échapper à l'observateur le plus distrait. Le test de neuf du processus politique brésilien sera le résultat des élections de 2022. Les élections sont un point d'arrivée dans le cycle politique complexe qui s'est ouvert en 2013 - l'assaut et la coup d'État dans le gouvernement de Dilma Rousseff.[Ii] Mais, surtout et surtout, un point de départ pour la production des nouvelles lignes de force qui définiront le XXIe siècle brésilien. Le XNUMXème siècle commence à se décider maintenant.
A travers des attitudes et des actions, à sa manière, en tant qu'observateur, il nous semble que le martyre de l'emprisonnement injuste a mûri en Lula les avatars de l'expérience exécutive complexe des gouvernements du PT. Si les élections sont victorieuses, l'enjeu sera de construire un rapport de forces favorable. Le jeu sera plein de pierres en cours de route. Cependant, en cas d'échec, il n'est plus possible de revendiquer les erreurs commises par manque d'expérience ou de connaissances. Il est permis de faire de nouvelles erreurs, mais pas de réitérer et de répéter d'anciennes erreurs.
Le biographe de Lula, Fernando Morais, a exprimé, dans une récente interview, une intime conviction : « Lula est sorti de là [de prison] avec une clarté cristalline, transparente, de la tragédie qui est le rôle de l'impérialisme. Et, surtout, dans l'intérêt de l'impérialisme, qui est de détruire la souveraineté d'un pays qui compte 200 millions d'habitants, qui a des richesses naturelles que peu de gens ont, qui a le pré-sel. Lula a intériorisé ce rôle américain ».[Iii]
Les biographes peuvent se tromper dans leurs jugements. Dans ce cas, jusqu'à présent, il semble tirer le bon verdict, car la contradiction la plus profonde d'un éventuel cinquième gouvernement du PT (troisième sous Lula), qu'une partie de la gauche brésilienne prend soin de sublimer avec diligence et de balayer sous le tapis, correspond exactement aux lignes de force du Brésil plongé dans un monde en transition géopolitique rapide. Projeter la dimension d'une direction anti-impérialiste sur Lula n'évoque même pas la figure d'un intellectuel pédant récitant des chapitres de thèses et de livres. C'est prendre les bonnes décisions pragmatiques, du point de vue de la souveraineté nationale, quand les problèmes se posent, dans un style diplomatique et conciliant, quand c'est le cas, mais plus incisif quand c'est le cas. Les conflits à venir dans l'arène internationale en évolution rapide sont inévitables, en particulier dans cette arrière-cour des États-Unis appelée Amérique latine.
Depuis sa première apparition publique, dans ses discours de sortie de prison (11/9/2019) et de récupération des droits politiques (8/3/2021), Lula semble n'avoir aucune rancune personnelle à reprendre des relations politiques avec ses bourreaux qui s'avèrent être ouvert au dialogue, notamment le noyau fondateur pulvérisé du PSDB (le nom emblématique de ce courant est Geraldo Alckmin), marginalisé par João Dória. Même emprisonnement amer et ostracisme de la part des médias traditionnels pendant des années, ceux qui entendaient entrevoir, quelque tour de l'ancien président, composer, dans la succession de Jair Bolsonaro, une alliance uniquement avec le noyau des forces politiques qui ont résisté en la période de prison.
Lula n'a jamais abandonné le lulisme – un mouvement progressiste charismatique diffus dont la base de pénétration extrapole celle du PT –, catapultant une politique de large front aussi loin que possible l'extension de la canne à pêche dans le fleuve. Dans un récent entretien avec des journalistes de la presse indépendante, Lula a ratifié, une fois de plus, son idéal-type politique : il entend se présenter et gouverner dans une alliance… « plus large que le PT, pas plus à gauche, mais au centre et, si nécessaire, même avec des secteurs du centre-droit » (…) « Gagner une élection est plus facile que gouverner ; C'est pourquoi il faut faire des alliances ».[Iv]
Le lulisme, avec son large front, demeure. Elle est revenue – actualisée par les profondes transformations de la conjoncture depuis lors –, non comme le portrait au mur d'une relique historique récente. Il était profondément submergé, il est vrai, lorsque le pays vivait sous la totalité des effets d'un coup d'État continu en trois actes - la destitution sans crime de responsabilité de Dilma, l'arrestation de Lula lui-même et l'élection de Bolsonaro. Michel Temer, et Bolsonaro, dans la méthode de leur folie, ont imposé une déconstruction du pays à la vitesse de la lumière. Bolsonaro n'a jamais manqué de sincérité. La première année de son gouvernement, lors d'un dîner en l'honneur de Steve Bannon et Olavo de Carvalho, à l'ambassade du Brésil à Washington, il formule l'authentique programme de son gouvernement : « Avant de construire, il faut beaucoup déconstruire ».[V]
D'abord dans la structure socio-économique, Temer a déconstitutionnalisé le monde du travail, en approuvant, au Congrès, la Réforme du travail. Au Brésil, la constitutionnalisation du travail au Brésil (partielle, puisque l'accès à ce monde était de porter la carte de travail, ce qui excluait, dans les premières décennies, les travailleurs ruraux et toujours les plus pauvres) était la grande réalisation civilisationnelle de l'ère Vargas. Le duo Bolsonaro-Guedes poursuit le travail de destruction de l'économie politique du monde du travail, jadis noyée dans les termes de l'économie politique du capital (la transformation sémantique du travailleur précaire en « entrepreneur de lui-même », qui vient d'avant, prouve le virage).
Ainsi, il a anéanti la relation à double sens entre les droits du travail, les droits sociaux et la force de la représentation syndicale - exactement le trépied de toutes les constitutions sociales du XXe siècle, au moins depuis la «constitution sociale» de la République allemande de Weimar, en l'après-Première Guerre. Résultat : des moulins sataniques broient le travail. Le chômage, le découragement, l'emploi intermittent et la faiblesse des revenus et des salaires sont devenus la réalité structurelle du marché du travail. Une terrible contrainte économique, à la fois nouvelle et ancienne, anime les politiques du gouvernement actuel : le chômage peut varier en fonction des facteurs conjoncturels, mais les revenus du travail sont toujours à la baisse. [Vi] Le capitalisme brésilien, de plus en plus, est devenu la formation sociale du travail sans formes, informel, un plancher de reproduction dégradé de la faim et de la misère. C'est ce plancher qui réglemente le taux de salaire et non plus comme avant la législation du travail.
Les conditions sociopolitiques ont été créées pour approfondir la blessure brésilienne la plus atavique – inhibée dans une certaine mesure par la législation du travail et la justice du travail –, la consolidation sous-développée de l'économie politique de l'exploitation et des profits exorbitants. Selon une enquête de Consultora Economatica, « les bénéfices des entreprises non financières cotées en bourse ont augmenté de 245 % au premier trimestre 2021 ».[Vii] Les classes dirigeantes sont gagnantes et non perdantes dans la crise en adoptant la voie préférentielle de l'augmentation de la masse de plus-value absolue et relative. En période de récession et de pandémie, des profits exorbitants sont politiquement garantis par la tentative radicale d'imposer un ordre de recolonisation avec des poches d'accumulation primitive au XXIe siècle.
S'estimant victorieux du gouvernement Temer et de l'élection de Bolsonaro, à la limite, les milieux d'affaires - tout comme les bûcherons et les prospecteurs l'ont fait dans le cas des terres des peuples originaires - se sont mis à agir, sans plus de réserve de modestie et les rênes civilisatrices de la beauté, par exemple, contre l'inspection des formes analogues au travail. Selon le « Forum da Liberdade », des entités d'entrepreneurs plus connectées au commerce de détail, les « excès » de réglementation et d'inspection « font fuir les investissements et les emplois ».[Viii]
Au Brésil et dans le monde, les milliardaires ont concentré plus de richesses pendant la pandémie. Selon Folha de São Paulo, matière réverbérante de Forbes du 17/4/2021, "20 Brésiliens sont entrés dans la liste des plus riches de la pandémie" (…) année. Ensemble, les 291,1 1,6 milliards de R$ détenus par les 127 Brésiliens réunis équivaut à une fortune approximativement égale à un cinquième de la richesse économique générée au Brésil en un an. En 710, le produit intérieur brut du Brésil était de 1,6 65 milliards de BRL.
Ce groupe de Brésiliens a été interrogé par l'édition brésilienne du magazine Forbes. Dans l'édition américaine, de nombreux milliardaires brésiliens apparaissent comme des étrangers, car ils ont un domicile fiscal à l'étranger ». [Ix] Les rentiers-financiers Paulo Guedes, ministre de l'Économie, et Roberto Campos Neto, président de la Banque – tout le monde le sait et le trouve « normal » – constituent la liste privilégiée des détenteurs de sociétés offshore exportation de capitaux brésiliens. D'un autre côté, les millionnaires brésiliens ne se distinguent pas dans le domaine de la technologie - huit des dix premiers millionnaires de la liste sont dans le domaine de la technologie et Grandes technologies. Le premier parmi les milliardaires brésiliens, Jorge Paulo Lemann, occupe la 82e place du classement mondial, dans le « secteur alimentaire », une fortune de 21,5 milliards de dollars.[X]
En 1974, Florestan Fernandes écrivait, dans La révolution bourgeoise au Brésil, que le territoire brésilien était, à ce moment-là, le « paradis bourgeois », du capital terrestre.[xi] Le « paradis bourgeois » revient avec la chute de Dilma et la crise du lulisme. Les profits sur le travail réalisés par les hommes d'affaires sous les gouvernements Temer et Bolsonaro ont rendu tout appel à l'engagement néo-keynésien, développementaliste, productiviste ou distributif anachronique pour le moment (les exceptions de soutien à une logique néo-keynésienne existant chez certains hommes d'affaires confirment la règle) .
Vraiment, ce serait le meilleur des mondes idéaux d'accepter le mot d'ordre de base des engagements de classe, relativement simple et puissant, que les gouvernements bénis développent des politiques économiques pour augmenter la consommation, à travers le pari sur la croissance du marché intérieur, réalisant un développement avec le bien-être et la répartition des revenus et l'augmentation des profits du capital. La phraséologie (panglossienne ?) semble adaptée à un programme gouvernemental enregistré auprès du TSE.
Il y a certainement un autre moyen, sinon de développer l'économie, du moins d'obtenir des surplus et des profits. Dans le cas brésilien, on préfère adopter une voie pathologique, mais avec des racines profondes dans notre histoire : produire des profits exorbitants à travers le travail précaire, la rente foncière et l'expansion destructrice-extractive de la nature.
O New Deal luliste
L'économie politique des profits exorbitants et du travail précaire contribue à expliquer la chute de Dilma. L'un des débats les plus traditionnels de la culture politique de gauche renvoie au thème intarissable de la « conciliation de classe ». L'expérience historique brésilienne enseigne qu'il est possible d'émerger des situations dans lesquelles la bourgeoisie, pour un temps limité, forme des alliances de classe, ou soutient conditionnellement des gouvernements de front politique, concertés ou dirigés par des gouvernements populaires modérés, développementalistes ou qui opèrent sur les marges sociales de une gauche néolibérale.
La condition condition sine qua non est que ce gouvernement collabore ou active un cycle conjoncturel de croissance économique. Certaines circonstances historiques survenues dans les années 2000 – notamment la boom des matières premières, qui a renversé, pendant quelques années, l'axiome de Raúl Prebisch de la « détérioration des termes de l'échange » dans le commerce international au profit des pays industrialisés au détriment des producteurs de matières premières – a ouvert une convergence interne, qui est devenue connue comme « gagnant-gagnant », c'est-à-dire une conjoncture de croissance simultanée des investissements publics et privés, des profits du capital et de la consommation des classes populaires formelles et des plus pauvres. Cette conjoncture à long terme n'était pas censée durer de nombreuses années ou apporter une paix durable. Bien que le partage des revenus soit avantageux pour les classes affaires – celles du haut ont gagné beaucoup plus et celles du bas beaucoup moins – cet équilibre est toujours instable.
La situation a laissé au gouvernement une marge de dépenses et d'investissements qui, même s'il n'a pas rompu avec les politiques orthodoxes du trépied macroéconomique et de la production annuelle de déficits primaires, a adopté une politique d'augmentation réelle du salaire minimum en ligne avec la croissance du PIB et plus d'inflation (2005) et a créé des programmes de transfert de revenus. La base d'une nouveauté a été créée, "Lulisme". Lula a caressé le rêve pendant de nombreuses années et a inventé le discours du lulisme lorsqu'il est arrivé au gouvernement. La création n'a pas été spontanée, mais une méthode de création intuitive.
Le discours de victoire de Lula sur l'Avenida Paulista, en 2002, révèle clairement l'intention d'un « Lulismo ». Le candidat récemment victorieux a proclamé : « si je termine mon mandat et que chaque Brésilien a pris le petit déjeuner, le déjeuner et le dîner, j'aurai atteint le but de ma vie ».[xii] dans le livre a posteriori à la pratique lubrique du gouvernement– Les sens du lulisme (2012) -, le politologue André Singer (pas par hasard, certes, porte-parole du président dans le premier mandat), et d'autres politologues, ont formulé des éléments, pas toujours à l'unisson, du statut théorique de la pensée systématique du concept.[xiii]
La structure historique et sociale brésilienne contient la masse essentielle d'une multitude de travailleurs semi-formels ou de services informels embauchés en dessous de la valeur, permettant à l'entrepreneur des bénéfices supérieurs au taux de profit social moyen. Comme ce sujet est déjà très discuté dans les sciences sociales latino-américaines et brésiliennes (CEPALC, théorie de la dépendance, théorie de la marginalité, etc.), je ne m'y attarderai pas trop longtemps dans cet espace. J'entends seulement souligner que cette relation entre les travailleurs formels et la masse populaire, dialectiquement marginalisée et intégrée, préfigure une différence fondamentale entre les partis brésiliens liés au travail et les partis sociaux-démocrates, travaillistes et communistes européens, traditionnels dans l'Europe d'après-guerre ( au prix d'aujourd'hui, très transformé ou décadent dans la matrice, qui a été « brésilienne »). Paul Singer appelait cette masse populaire le « sous-prolétariat »,[Xiv] Armando Boito, des "travailleurs marginaux de masse",[xv] et d'autres auteurs, plus ou moins intégrés, les ont qualifiées de « Classe C » ascendante, de « Nouvelle Classe Moyenne » ou de « Nouvelles Classes Ouvrières ».[Xvi]
Les terminologies ont des origines, des conséquences théoriques et servent différentes causes. Notre intention est de préciser que, dans son gouvernement, Lula ne s'est pas appuyé, en premier lieu, sur l'ancienne base, plus proche de celle des partis européens. Dans certaines couches à revenus plus élevés, comme les fonctionnaires, il y a eu une désillusion vis-à-vis du gouvernement, mais aussi une augmentation, bien que passive, en termes de participation de la base populaire. André Singer situe ce déplacement de la masse populaire la plus pauvre lors des élections de 2006 et le qualifie de « réalignement [électoral] des bases sociales ».[xvii] Dans la clandestinité, un phénomène structurel s'est produit à la base de la société d'adhésion des plus pauvres au gouvernement, tandis que dans la superstructure politique se produisait la crise de la « mensalão ».
Ceux qui pensent que le concept de Lulismo n'inclut que les plus pauvres se trompent complètement, puisqu'il y avait aussi un souci d'ascension sociale de la jeunesse populaire. L'élément marketing le plus important de la campagne 2002 montre le jeune homme appelé « João », originaire des favelas, un combattant, qui gagne dans la vie grâce à ses propres efforts. Il vaut la peine de transcrire des extraits du « Discours du jeune João » : « (…) Personne ne naît mauvais, personne ne naît criminel. C'est une question d'opportunité. Opportunité! Les jeunes de la favela veulent aussi de nouvelles chaussures, une nouvelle chemise et le droit de rêver comme tout le monde. C'est le pays de tout le monde, tout le monde. Je m'appelle João, je suis brésilien. Vive le Brésil ! Vive Luiz Inacio Lula da Silva ! ».[xviii]
Il y a neuf ans, les mobilisations de masse de 2013, qui marquaient le début de la fin de la première expérience du lulisme, sont restées dans les mémoires pour la guerre hybride contre le Brésil. Sans négliger cet élément, assurément présent, la graine de la guerre hybride a germé dans le magnifique berceau d'une terre fertile. Le climat d'opulence des années Lulista – « l'opportunité » de João – a été accepté parmi les classes populaires plus en raison des valeurs de l'individualisme libéral que des opportunités ouvertes par les politiques gouvernementales. Dans cette illusion de conscience, la reconnaissance relevait davantage de la reconnaissance de soi que de la relation.
Lula a lu et s'est efforcé de comprendre Roosevelt et les New Deal: J'ai lu "beaucoup sur Roosevelt et le New Deal (…) à ce jour, les démocrates n'utilisent Roosevelt comme exemple pour rien. C'est une figure qui n'existe presque pas dans les débats là-bas ».[xix] Dans l'avant-dernier chapitre de Les sens du lulisme, comparant les expériences du Brésil avec les États-Unis, André Singer insinue télégraphiquement la possibilité que « l'ère Lula » mime une sorte de « moment rooseveltien » brésilien.[xx] Eh bien, le rêve d'une opportunité grâce à un effort personnel dans le discours passionnant du "jeune John" dans le marketing de 2002 présente des éléments typiquement rooseveltiens. [Xxi]
Il y a beaucoup de mythes et de confusion sur le vrai sens de l'expérience de sortie de la crise de 1929. Beaucoup de gens éduqués confondent New Deal Histoire et théorie keynésienne. La confusion est erronée même factuellement : le New Deal commence avec les mesures de réforme des 100 premiers jours de Roosevelt, et la Théorie générale - a œuvre maîtresse de Keynes - est de 1936 (Keynes a visité Roosevelt en 1934).
Les dates sont secondaires. Il est plus important de comprendre que la théorie, aussi ingénieuse que soit l'auteur, agit comme la chouette hégélienne de Minerve – elle survole, la nuit, le travail des hommes pendant la journée. Une autre absurdité célèbre affirme que le Nouveau contrat, tout simplement, il a sorti les États-Unis de la crise économique. Mais ce qui, en fait, a sorti les États-Unis de la crise, c'est la Seconde Guerre mondiale. La nouvelle économie politique de guerre, l'alliance de Roosevelt avec l'armée, la bureaucratie d'État, la nouvelle bourgeoisie monopoliste, la monnaie de valeur universelle et le discours wilsonien des droits de l'homme ont assuré une situation de plein emploi et l'atteinte d'un niveau de vie de la société d'abondance des soi-disant « trente glorieuses ».[xxii]
En gardant les justes proportions, il y avait une intention de New Deal, ou quelque chose de semblable, dans les gouvernements du lulisme. Tout d'abord, parce que beaucoup de gens le confondent, il faut préciser que « l'esprit » du New Deal ne signifie pas mettre en place un État providence Périphérie brésilienne dépendante,[xxiii] cependant, le projet de constituer un « régime d'opportunités populaires » (la politique des quotas, par exemple) dans les gouvernements Lula. Par comparaison, la traduction au Brésil ressemble à une idée sociale (on n'apprécie pas les expressions social-libéralisme ou social-développementalisme) du « rêve américain », montré dans les films de Frank Carpa ou les romans de John Steinbeck.
Il y a cependant une différence importante, dans le catatau des autres écoles secondaires, entre le New Deal l'histoire et le lulisme, en plus de l'évidente marge de manœuvre de la puissance impérialiste des États-Unis. Au Brésil, bien que Lula ait légalisé les centrales syndicales (2008), mesure sans doute importante, les centrales et les syndicats, fruits des effets du néolibéralisme dans le monde du travail, n'étaient plus qu'une pâle image de ce qu'ils étaient autrefois. Perry Anderson a raison de comparer et de différer les deux expériences d'engagement social : « Les réformes sociales de Roosevelt ont été mises en œuvre sous la pression d'en bas, dans une vague explosive de grèves et de syndicalisation.
Le travail organisé est devenu une force formidable à partir de 1934, quelque chose qu'il avait besoin de contrôler autant qu'il le courtisait.[xxiv] Il ne faut cependant pas oublier qu'il y a eu, à l'époque du lulisme au gouvernement, un assentiment important mais modeste à la grève et un conflit distributif de négociations salariales réussies, qui ont suffi à constituer une composante importante du « veto bourgeois ». » de Dilma. [xxv] « Le rêve d'opportunité de João » était le rêve dont on ne rêve que – tout au plus pour sa famille. Et personne d'autre n'a rien à voir avec ça.
La reconfiguration du libéralisme classique, malade aux États-Unis dans la crise de 1929, est passée par médiation, dans le projet de Nouveau contrat, d'une couche plus collective et du mythe populaire du « rêve américain » du capitalisme d'opportunité. Gramsci a appelé ce processus, dans le monde entier, contemporain de New Deal, de « révolution passive » de l'américanisme/fordisme.[xxvi] Ainsi, à l'époque de Roosevelt, les travailleurs et les syndicats formalisés ont joué un rôle essentiel dans la négociation du « new deal ».
Après la phase initiale des mesures de réforme du système bancaire, l'abandon de l'étalon monétaire de la livre sterling et la dévaluation du dollar, le programme de restructuration des entreprises, la création d'agences de développement et, Last but not least, des programmes d'emploi et de transfert de revenus, entre 1935 et 1936, est née la loi sur la sécurité sociale (1935) et la réglementation du marché du travail, la loi nationale sur les relations de travail (1935). Ces forfaits ont abouti à une victoire populaire consacrée de Roosevelt aux élections de 1936, sur la méfiance silencieuse ou le boycott ouvert de la ploutocratie – bien qu'il ait eu le soutien de certains potentats ruraux arriérés du Sud.[xxvii]
Crises brésiliennes et résurrection du lulisme
Un aspect peu mis en avant, mais très important, c'est que Lula n'a pas affronté la crise de 2008 en suivant tête baissée le manuel récessif dicté par le courant dominant orthodoxe pour les pays de la périphérie. Le président était discret, pragmatique, empirique, mais ferme dans le bon diagnostic. La crise de 2008 a commencé comme une crise financière des prêts immobiliers en Wall Street. Providentiellement, Obama a profité de l'hétérodoxie sélective et a renfloué le capital. Il a émis des devises et largué l'argent par hélicoptère, empêchant la faillite des banques, des fonds d'investissement et des industries automobiles traditionnelles, telles que General Motors et Chrysler, en semi-faillite. Cependant, les effets de 2008 continuent d'opérer. Les recettes distinctes de Donald Trump et de Joe Biden, chacun à leur manière de syncrétisme, boivent à la source d'idéologies profondément marquées dans l'histoire des États-Unis - (America First isolationniste) Et (Nouveau plan biden keynésien).
Marx a déjà dit, 18 brumaire, que les révolutionnaires français, incapables de comprendre la poésie du futur, revêtirent les costumes des anciens Romains dans la crise de la République.[xxviii] La crise de 2008 est celle de la reproduction matérielle et financière, aux États-Unis et dans le reste du monde développé, des valeurs d'échange produites en Chine. Voir la situation de dépendance industrielle sans précédent, grande ouverte dans la pandémie. Lorsque les ventilateurs étaient nécessaires de toute urgence, il y avait une concentration de la production en Chine et au Vietnam d'intrants de santé industriels. La situation a atteint un point embarrassant lorsque la puissance hégémonique mondiale, sous les ordres du président Trump, a pratiqué la confiscation, le piratage et le détournement de matériel médical importé qui irait vers l'Allemagne, la France et le Brésil.[xxix] Pendant ce temps, l'État bourgeois élargi américain, au lieu de s'attaquer au nerf du problème - à cet égard, Trump et Biden se ressemblent - achète du temps monétaire.[xxx]
Dès le début de la crise, lors de son deuxième mandat, Lula a adopté des mesures anticycliques pour augmenter les investissements publics, augmenter les transferts de revenus, réduire les réserves obligatoires des banques, etc. Dans le domaine stratégique de l'énergie, il ne pouvait y avoir plus de nouvelles de bon augure : en 2006, la découverte de la couche pré-salifère était annoncée, de gigantesques réserves de pétrole telles qu'on n'en avait pas découvert dans le monde depuis longtemps. Définitivement, sans prise de conscience sociale et préparation géopolitique de la société à relever le défi, le Brésil est devenu un personnage émergent dans la géopolitique du pétrole. La réponse aux mesures est arrivée l'année électorale (2010) : optimisme de la consommation et fort retour sur les investissements directs étrangers. Depuis la dictature, 14% (1973), et contrairement à la récession mondiale, le PIB brésilien (7,5%) n'a jamais autant augmenté en une seule année.[xxxi]
En 2009, un critique de gauche du lulisme, Francisco de Oliveira, a donné une interview brillamment réfléchie en dehors de sa ligne d'opposition obstinée de ces années-là : « Vargas a redéfini le pays dans la crise des années 30 ; il y a de fortes chances que le PT fasse de même dans la première grande crise de la mondialisation ». L'auteur a proposé un cycle d'investissement public dans l'économie. "Quelque chose comme créer cinq Embraer par an".[xxxii] Pour la bourgeoisie brésilienne, l'hérésie ultime consiste en un gouvernement augmentant l'investissement public - une variable macroéconomique qui contient à coup une augmentation potentielle évidente du pouvoir du gouvernement. Le défidomètre a commencé à fonctionner à plein régime.
Elue, Dilma a pris ses fonctions en 2011. Les attitudes du gouvernement ont révélé que la présidente n'a jamais eu l'intention ou l'imagination d'activer le capitalisme d'État, comme elle est souvent injustement accusée. En fait, le gouvernement de Dilma cherchait une issue intermédiaire à la crise (ni néolibéralisme classique, ni capitalisme d'État), c'est-à-dire renforcer la fraction de classe de la bourgeoisie industrielle privée, en particulier celle de São Paulo. Il s'agissait de concerter, dans une certaine mesure, en maintenant une référence, plus sentimentale et spectrale que la reprise théorique proprement dite, dans le vieux national-développementisme (celui de JK et non celui de Jango), une alliance en circuit fermé avec le capital privé .
Dilma elle-même reconnaît que, derrière les actions du gouvernement, il y avait une mauvaise évaluation historico-politique d'un acteur central du complot – la bourgeoisie brésilienne. Dans une interview avec Marcos Piccin et Valter Pomar, le président a évalué : « Je n'avais pas réalisé quel était leur niveau d'aversion à payer pour une partie de la crise. Et je n'ai jamais réalisé qu'ils pensaient qu'il était juste d'écraser l'État sur toute politique de contenu national minimal. Je pensais qu'ils avaient un intérêt effectif dans un projet de développement national ». [xxxiii]
Ainsi, le degré avancé d'intégration du capital financier par rapport aux autres fractions bourgeoises, embryonnaire à l'époque du national-développementalisme, n'a pas été correctement évalué. Les « industriels » étaient censés défendre le gouvernement contre les « financiers ». Les financiers et les rentiers ont mal pris la fameuse baisse des taux d'intérêt dans la seconde moitié du premier mandat - une baisse modeste de 0,5 %, avec des taux d'intérêt passant de 12,5 % à 12 %.[xxxiv] Cette baisse des taux d'intérêt visait une alliance, et non un contrôle dirigiste ou exclusiviste de l'État. Avec la dévaluation du change, la baisse des taux d'intérêt avait pour but de réveiller « l'esprit animal » de nos « entrepreneurs » privés de son sommeil dogmatique, financier et rentier. La solution du gouvernement, tout au plus, était à la limite – et regardez là ! – Schumpétérien. L'État n'est pas perçu comme un planificateur chinois ni même comme un État responsable d'innovations décisives pour la productivité et l'accumulation, selon les termes de Mariana Mazzucato, qui ne fait que décrire les pratiques économiques des principaux États capitalistes.[xxxv]
Dès le début du gouvernement, dirigé par Guido Mantega, Dilma a procédé à un ajustement fiscal dans le budget qui a plu aux marchés financiers. "Après un mois de débat interne", "le gouvernement fédéral a annoncé (…) mercredi (9) une coupe record de 50 milliards de BRL dans le budget fédéral 2011, soit l'équivalent de 1,2% du Produit Intérieur Brut (PIB)".[xxxvi] Lula avait réduit l'excédent primaire et augmenté les dépenses afin de surmonter les effets de la crise de 2008. L'ajustement de 2011 a ralenti, à ce moment-là, la trajectoire de renforcement des politiques contracycliques en cours d'investissements publics directs, de transferts du trésor vers la BNDES et accords d'investissement dans les États et les municipalités.
La bourgeoisie brésilienne est libérale, dans un sens très spécifique, qui n'est pas issu de la lettre du libéralisme contractualiste classique, ni même du néolibéralisme récent, mais de la pratique historico-politique nationale. Elle est allergique à l'odeur ou à l'aperçu de tout régime de renforcement de l'État coordinateur ou intervenant. Dirigé par un parti lié aux travailleurs, donc pas question ! La classe bourgeoise a commencé à entrevoir cette possibilité (ambition ?) chez Lula, déjà en pleine effervescence face à la crise de 2008.
Au Brésil, les hommes d'affaires gardent toujours un œil sur les possibilités d'une occupation corporatiste de l'État (participation aux conseils, ministères économiques, Banque centrale, instituts, etc.). Cependant, une telle occupation ne doit pas être confondue, a priori, avec l'appartenance ou l'engagement de classe à part entière. [xxxvii] En ces termes, le passage de classe elle-même pour un engagement raffiné classe pour vous-même. Au Brésil, même si un gouvernement de gauche modère son discours, il n'était pas, n'est pas et ne sera pas le gouvernement pour vous de la bourgeoisie. Tant que la bourgeoisie bénéficie des incitations générées dans la phase haussière du cycle, elle maintiendra un soutien conditionnel aux entreprises en soi, mais bientôt il présentera son veto utile à tout soupçon d'entrevoir la possibilité d'un revirement étatique.[xxxviii]
Au passage – car une revue critique de la bibliographie pertinente n'est pas l'objet de cet article –, en négligeant ou en omettant cet aspect (macunaïmique ?) fondamental de la bourgeoisie dans notre formation sociale, les analyses du conflit de classe dans notre formation sociale sont intéressantes. , mais insuffisants Gouvernements PT. De telles analyses détectent le moment corporatif du bascule comme d'habitude autour du binôme brut « intérêt de classe ou fraction de classe – bénéfice de l'État ». Cependant, ils sont fragiles pour détecter les passages et niveaux des structures aux superstructures, le moment éthico-politique et le moment politico-militaire du bloc historique et du bloc bourgeois au pouvoir, dans le cadre de l'État bourgeois élargi (société civile + société civile). société).politique).
La condition d'avoir formé une bourgeoisie « laïque » par la formation (au sens de dépouillée du credo d'un « projet national ») aide même la bourgeoisie brésilienne dans le pragmatisme des alliances. O bascule la tactique du conflit entre les classes et les factions, cependant, ne signifie jamais l'adhésion éthico-politique à un projet populaire. La présence de personnalités comme Henrique Meirelles, Luiz Roberto Furlan, Roberto Rodrigues, Katia Abreu ou Joaquim Levy (restreignant la liste au premier échelon) doit être vue comme une adhésion politique, oui, mais dans le sens d'une représentation corporatiste de classe. Il faut comprendre que les relations de la bourgeoisie avec l'État, dans tout gouvernement constitutionnel, sont permanentes, qu'elles soient de droite, de gauche ou du centre. Les représentants de la bourgeoisie brésilienne contrôlent invariablement les ministères de l'économie et la Banque centrale (désormais rendues « indépendantes » sous le gouvernement Bolsonaro), ainsi que les soi-disant « ministères de la production », tels que le développement et l'agriculture.
Les imprudents confondent présence dans les gouvernements et dans l'appareil d'Etat mandaté avec adhésion à un projet de parti. Erreur. Ces représentants ministériels exercent, pour ainsi dire, une « fonction corporative », c'est-à-dire qu'ils sont en place dans l'appareil d'État pour que les politiques gouvernementales soient conformes au principe de garantie de la maximisation du profit. En ce sens, il peut y avoir une certaine confluence entre les intérêts de la bourgeoisie et les gouvernements de coalition de classe – y compris même une certaine régulation – lorsque le cycle économique en plein essor garantit les profits. Lorsque le cycle économique rentable s'épuise, il est temps de chercher de nouvelles directions. Ainsi, la bourgeoisie abandonne le vaisseau gouvernemental et opte pour de nouvelles options – en particulier celles du coup d'État. Ce modus operandi s'est répété tout au long de l'histoire contemporaine du Brésil.
Décrypter les labyrinthes de ce qui s'est passé en 2015-2016, la crise économique, de l'investiture de Dilma à sa déposition, est fondamental. En 2015, au début de la crise du deuxième gouvernement Dilma, l'homme d'affaires Abílio Diniz a déclaré, faisant preuve d'un sens aigu de la classe, que le nerf des problèmes en cours était politique et non économique.[xxxix]
Chacun connaît la fastidieuse polémique des idées reçues chez les économistes sur la mesure des prix macroéconomiques (taux de change, taux d'intérêt, etc.) dans les deux mandats de Dilma, ainsi que l'ouragan de passage de la Nouvelle Matrice Macroéconomique attribuée à Guido Mantega ( qui a inventé cette expression rhétorique, devenue célèbre, était le secrétaire à la politique économique Márcio Holland) au brusque cheval de bois néolibéral de la politique économique de Joaquim Levy. Ce sont des questions d'une importance cruciale.
Il ne faut cependant pas perdre de vue que la question véritablement centrale se coagule dans l'économie politique du travail, c'est-à-dire dans l'aspect où la part des revenus du travail dans le revenu national a augmenté de manière significative sous les gouvernements de Lula et de Dilma. Selon Laura Carvalho, « en ce qui concerne les altérations de la répartition fonctionnelle des revenus, qui mesure quelle part des revenus générés dans le pays reste aux capitalistes et quelle part reste aux ouvriers sous forme de salaires (…) on note qu'entre 2001 et 2004, la part des profits dans le revenu national a augmenté (…), passant de 4,2 % à 47,5 %. Depuis lors, la participation des revenus du travail au revenu total a augmenté chaque année, à l'exception de 2010, passant de 52,5 % en 2004 à 57,4 % en 2013 ».[xl] Il a commencé à y avoir beaucoup de plaintes, dans la presse et lors de conférences d'affaires, selon lesquelles l'augmentation des revenus du travail provenait de négociations salariales syndicales et non d'une augmentation de la productivité.
Ce type de plainte est fréquent dans l'économie capitaliste. Par exemple, peu avant le clivage historique de l'élection de Margaret Thatcher en Angleterre (1979) – la situation conjoncturelle la plus paradigmatique de la crise du compromis fordiste européen –, à la suite d'un cycle de grèves et de tables de négociations institutionnelles nationales entre hommes d'affaires promus par les cabinets du travail (Harold Wilson, 1975 ; James Callaghan, 1976) et même les conservateurs (Eduard Heath, 1974), les réajustements salariaux avaient temporairement dépassé la croissance de la productivité.[xli]
Dans de telles situations, le capital allume le feu rouge du danger. Le taux de profit est toujours le sismographe de la crise. Pendant la période des gouvernements Lulista, il y a eu « une transition du sous-prolétariat au prolétariat [des plus pauvres aux nouvelles classes ouvrières], qui a mis sous pression les conditions de reproduction du capitalisme à la brésilienne ». Bref, les pauvres peuvent même sortir de la pauvreté, mais sous la condition d'un processus d'ascension individuelle-méritocratique sans jamais gravir la classe collective. Cette situation rend toujours impossible dans la limite les rêves d'évolution des projets d'une « coalition productiviste » (André Singer)[xlii] ou le « front néo-développementaliste » (Armando Boito) apparenté – malgré les différences méthodologiques et les implications.[xliii] Dans la politique de classe brésilienne, l'amitié colorée aboutit toujours à un divorce litigieux, la bourgeoisie construisant la plus grande cabane, au lieu d'un mariage "heureux tant que dure l'amour éternel". C'est pourquoi, sous les administrations Dilma, les plaques tectoniques du tremblement de terre du « veto bourgeois » se sont déplacées. C'est le point archimédical de la dynamique structurelle et institutionnelle de la crise de la destitution de Dilma et de ce qui a suivi.
Ainsi, 2015 a été une année d'intenses négociations (y compris un agenda brésilien néolibéral, dirigé par le président du sénat, Renan Calheiros, que Dilma a résisté à accepter).[xliv] En décembre de la même année, le processus a couru vers l'issue. Une FIESP décadente désindustrialisante a fait le geste décisif : elle a scellé l'adhésion de l'entité à la destitution du président.[xlv] C'était fondamental. Le canard jaune est descendu dans la rue. Quelques mois plus tôt, le vice-président avait présenté le plan économique du coup d'État, désigné Uma Ponte para o Futuro.[xlvi] Selon les mots de Temer lui-même, lors d'une conférence devant des hommes d'affaires à New York : « nous avons suggéré que le gouvernement adopte les thèses que nous avons soulignées dans ce document intitulé « Bridge to the future ». Et, comme ça n'a pas marché, il n'y a pas eu d'adoption, un processus a été lancé qui a abouti maintenant à ma nomination à la présidence de la république ».[xlvii]
Pendant 13 ans, sous l'ère Lula, les groupes d'opposition à gauche des gouvernements Lula et Dilma ont insisté sur la devise d'une « trahison » par les gouvernements PT de leurs engagements envers les travailleurs. Au final, la trahison n'a pas été confirmée. La preuve pudding de l'erreur de la thèse de la « trahison » est que de telles forces ne se sont pas développées socialement. Aujourd'hui, la plupart d'entre eux envisagent une alliance avec Lula. La principale raison du veto bourgeois du gouvernement de Dilma tient au fait que la présidente a refusé, à la fin de son gouvernement, un second ajustement économique plus radical, qui plierait le fouet sur le dos exclusivement du côté des salariés. . C'est la raison profonde pour laquelle le PT renaît dans la résistance et pour Lula qui répète la possibilité d'un retour. Mais aussi la méfiance profonde envers tout ce qui sent le lulisme ou le PT chez ceux qui possèdent les moyens de production (petits et moyens entrepreneurs, et pas seulement grands capitaux ou entités commerciales). Ce sont des « entrepreneurs » mesurés dans l'enquête Datafolha du 21/21, le seul segment que Lula (47 %) perd au profit de Bolsonaro (XNUMX %). [xlviii]
Les entrepreneurs restent fermes (à voir dans quelle mesure) dans l'agenda de déconstruction de "Ponte »… En d'autres termes, des réformes néolibérales phares de température maximale : réforme du travail (externalisation, travail intermittent, prédominance du négocié sur le légiféré), réforme de la sécurité sociale, privatisations, politique des prix et décapitalisation de Petrobrás, etc. . La « philosophie » du plan économique du coup d'État continue à ce jour en tant que feuille de route de Temer et Bolsonaro. Il est fondamental de souligner que, sur le plan économique, les différences entre les deux gouvernements sont de degré et non d'essence. Le « plafond des dépenses », constitutionnalisé dans le gouvernement Temer (une chose bizarre qui n'existe nulle part ailleurs dans le monde) reste un dogme dans le discours de politique économique.
Je veux dire, pas tellement. Le plafond des dépenses est un discours ivre. Millôr Fernandes disait déjà : « mes principes sont inflexibles ; moi, mais pas tant que ça ». Le "moment-popularité" de Bolsonaro est venu à l'occasion de 2020. Le congrès a proposé, poussé par les banquettes généreuses des partis de gauche, l'exception d'un "budget de guerre". En d'autres termes, un budget de dépenses parallèles à la pandémie, qui a permis une aide d'urgence de 600 reais et le fonctionnement du SUS. Argument d’occasion pour obtenir la destitution de Dilma – le « pédalage fiscal » –, la pandémie a prouvé la cavalerie de bêtise du néolibéralisme brésilien et la criminalisation des politiques anticycliques.
Dribbler le plafond a été le salut de l'agriculture du gouvernement, car Paulo Guedes a passé le premier mois du choc de la pandémie à bégayer, ne sachant pas quoi dire ou faire. Résultat : les premières prévisions d'une baisse de 10% du PIB atténuées à 4,1%. Au cours de la première année de la pandémie, les revenus de la moitié la plus pauvre ont augmenté de 3,9 %. La philosophie morale et économique de l'action d'urgence en cas de crise n'est pas nouvelle. Même si c'était différent, puisqu'il s'agissait de transferts vers des programmes d'aide de l'État (la Caixa Econômica brésilienne a abdiqué la structure de l'aide sociale dans les municipalités), en tout cas, il y avait aussi une aide d'urgence, dans le Nouvelle affaire. C'était en fait une des mesures de Roosevelt, dans les fameuses mesures d'urgence des « 100 premiers jours de gouvernement ».[xlix]
La suspension de l'aide d'urgence était, jusqu'à présent, le grand rasage de la stratégie politico-économique du gouvernement Bolsonaro. Bien que d'autres catastrophes gouvernementales y aient contribué, depuis la suspension de l'Aid, les indices de popularité autrefois résistants du président et du gouvernement ont commencé à chuter. Bolsonaro a testé, et même réussi dans la première phase de la pandémie, à séduire le segment le plus pauvre qui soutenait à l'origine la base du lulisme, mais ne savait pas comment le fidéliser par le biais de programmes et d'avantages permanents. L'enquête en face-à-face Genial/Quaest du 22 janvier a constaté une légère amélioration de la cote de popularité du gouvernement et de Bolsonaro parmi les plus pauvres, notamment dans les zones du Nord-Est, où Lula n'a pas perdu la majorité, même dans les moments les plus difficiles, mais loin de présager un décollage ou une consolidation de Bolsonaro.[l]
Il faut suivre les prochaines enchères, cependant il semble que Bolsonaro soit en train de devenir une cause perdue dans la conquête de l'hégémonie de la base électorale des plus pauvres, même si la majorité sont des conservateurs. L'entrée de Bolsonaro dans cette partie de la société reste active et opératoire à travers la religion et la guerre culturelle des valeurs. L'opportunité de gagner une base sociale basée sur les politiques sociales de l'État visant à s'adresser aux plus pauvres semble s'être perdue sous Bolsonaro.
De nombreux analystes pressés, confondant désir et réalité, ont déjà, maintes fois, considéré le lulisme comme mort et enterré. Beaucoup d'autres voulaient tuer et saler la terre. En ce moment, le lulisme connaît un retour, une sorte ressuscitée et peut-être plus écrasante de « remettre le portrait du vieil homme/le remettre au même endroit » du retour de Vargas aux élections de 1950 et investiture en 1951.[li]
Mais quel lulisme ? Dans la perspective de 2023, la marge de manœuvre est plus petite qu'il y a 10 ans, compte tenu de ce qui s'est passé dans l'économie, la politique et, surtout, dans la structure des classes sociales au Brésil. Dans un problème complexe, la difficulté de la marge n'est pas tant du point de vue macroéconomique – cet éternel débat de montrer et de cacher les conséquences. Selon Paulo Nogueira Batista Jr., « dans le domaine économique, la fragilité externe de l'économie était beaucoup plus grande en 2002, ce qui a donné au marché plus de pouvoir pour faire chanter le président élu. Les comptes extérieurs étaient déficitaires, l'économie dépendait des capitaux étrangers et les réserves internationales étaient faibles. Aujourd'hui, le secteur extérieur de l'économie est beaucoup plus robuste. L'excédent commercial est élevé, le déficit du compte courant faible, la dépendance aux financements internationaux faible. Et, surtout, les réserves internationales sont confortables, grâce aux efforts d'accumulation menés par les gouvernements Lula et Dilma ».[lii]
Inverser la dialectique de la déconstitutionnalisation dans le monde du travail et la perte de dynamisme dans les processus d'ascension sociale dans le pays, notamment dans les classes populaires et les classes moyennes, est un impératif quasi catégorique d'un programme de dirigeants et de partis d'un nouveau gouvernement . Il faut faire la transition vers un « nouveau lulisme » de « réformisme moyen ».[liii] Il ne s'agit pas – bien que des évolutions rapides du processus politique ne soient pas exclues –, du programme et de la stratégie de réformisme fort des gouvernements et des expériences quasi centenaires des Fronts Unis et des Fronts Populaires.
Il ne repart pas non plus d'un point perdu idyllique : le premier millésime de Lulismo, en 2003. L'exécution du programme doit, dans une même capsule, chercher à négocier, reconstruire et transformer, sans créer de barrières ou d'étapes inutiles entre les deux phases. Vous ne pouvez pas perdre de temps. Par exemple : les mesures d'urgence pour l'économie populaire, l'abrogation du plafond des dépenses et la réforme du travail, entre autres, doivent être présentées dans le programme de campagne pour négociation dans les premiers jours d'un éventuel gouvernement. Mobilisez les travailleurs autour de ces drapeaux. Structures du mouvement (Lula : ma candidature "sera un mouvement")[liv] activés dans la campagne ne doivent pas être démobilisés, mais activés en vue de se transformer en organisations décentralisées et permanentes de la société civile.
* Cida Ramos est professeur au département de service social de l'UFPB et député d'État (PT-PB).
*Jaldes Méneses Il est professeur au Département d'histoire de l'UFPB..
notes
[I] FREYRE, Gilberto. Peut-être de la poésie. Rio de Janeiro : José Olympio, 1962, p. 12.
[Ii] Le gouvernement de Dilma Rousseff était dans la continuité du lulisme, mais il ne pouvait en être autrement, avec son propre siège, notamment dans la gestion des effets de la crise de 2008, comme on le verra dans la troisième partie de cet article.
[Iii] « Lula a renforcé sa vision anti-impérialiste lors de son arrestation, raconte Fernando Morais ». Disponible en: https://www.brasil247.com/brasil/lula-reforcou-visao-anti-imperialista-durante-a-prisao-diz-fernando-morais.
[Iv] « Entretien avec Lula pour les sites indépendants ». Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=7spAjKHnzbo
[V] "Il faut déconstruire beaucoup de choses, dit Bolsonaro au dîner". Disponible en: https://valor.globo.com/brasil/noticia/2019/03/18/nos-temos-e-que-desconstruir-muita-coisa-diz-bolsonaro-durante-jantar.ghtml
[Vi] « Le taux de chômage chute à 11,6 %, mais les revenus chutent à nouveau au Brésil ». Disponible en: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/01/taxa-de-desemprego-recua-para-116-mas-renda-volta-a-cair-no-brasil.shtml.
[Vii] "Les bénéfices des sociétés cotées en bourse augmentent de 245% pour le premier trimestre 2021". Disponible en: https://g1.globo.com/economia/noticia/2021/05/17/lucro-de-empresas-de-capital-aberto-sobe-245percent-para-o-primeiro-trimestre-em-2021.ghtml.
[Viii] "Les hommes d'affaires contestent l'ordonnance qui met en garde contre le travail des esclaves." Disponible en:
[Ix] "La liste Forbes des milliardaires gagne 20 Brésiliens et connaît une croissance record dans la pandémie." Disponible en:
[X]"Les milliardaires gagnent 1 billion de dollars de plus en 2021 au milieu de la crise de Covid." Disponible en: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/01/bilionarios-ficam-us-1-trilhao-mais-ricos-em-2021-em-meio-a-crise-da-covid.shtml?origin=uol.
[xi] FERNANDES, Florestan. La révolution bourgeoise au Brésil – essai d'interprétation sociologique. São Paulo : Globo (5e éd.), 2005, p. 416.
[xii] SILVA, Luiz Inácio Lula. La vérité triomphera - les gens savent pourquoi ils me condamnent. São Paulo : Boitempo, 2018, p. 27.
[xiii] CHANTEUR, André. Les significations du lulisme – réforme progressive et pacte conservateur. São Paulo : Companhia das Letras, 2012.
[Xiv] CHANTEUR, Paul. Domination et inégalité : structure de classe et répartition des revenus au Brésil. Rio de Janeiro : Paz e Terra, 1981, p. 22.
[xv] BOITO Jr., Armando. Réforme et crise politique au Brésil : conflits de classe dans les gouvernements du PT. São Paulo : Unicamp/Unesp, 2018, p.
[Xvi] Voir POCHMAN, Marcio. Nouvelle classe moyenne ? (Travail à la base de la pyramide sociale brésilienne). São Paulo : Boitempo, 2012. ; NÉRI, Marcelo. La nouvelle classe moyenne (le côté lumineux du bas de la pyramide). São Paulo : Saraiva, 2011. ; SOUZA, Jessé. Les combattants brésiliens (nouvelle classe moyenne ou nouvelle classe ouvrière ?). Belo Horizonte : UFMG (2e éd.), 2012.
[xvii] CHANTEUR, André. Les significations du lulisme : réforme progressive et pacte conservateur. São Paulo : Boitempo, 2012, p. 51.
[xviii] "Je m'appelle João - Campagne présidentielle de Lula, 2002." Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=CZGv6L7Cyjg.
[xix] LULA DA SILVA, Luiz Inacio. La vérité triomphera : le peuple sait pourquoi il me condamne. São Paulo : Boitempo, 2018, p. 53.
[xx] CHANTEUR, André. Les significations du lulisme : réforme progressive et pacte conservateur. São Paulo : Companhia das Letras, 2012, p. 125-168.
[Xxi] On pourrait ajouter que le débat sur la New Deal récemment revenu, dans les débats autour du « Plan Biden ».
[xxii] « Keynes aurait sauvé le capitalisme en faisant mettre en œuvre par le président FD Roosevelt Nouveau contrat, un ensemble de politiques de dépenses publiques guidées par une interprétation keynésienne des causes de la dépression. Une telle déclaration, cependant, est également fausse. CARVALHO, Fernando J. Cardin. "Keynes, FDR et la Grande Dépression". Dans : LIMOCIC, Flávio ; MARTINHO, Francisco Carlos Palomares (Org.). La Grande Dépression (économie et politique dans les années 1930 - Europe, Amériques, Afrique et Asie). Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 2009, p. 67-87.
[xxiii]Par ailleurs, le projet d'établir une sorte de Welfare Le Brésil dépendant des périphériques a été inscrit dans les chapitres sur les droits sociaux de la Constitution de 1988. Là, les principes ont été inscrits, mais les formes de financement n'ont pas été clarifiées. En fait, les gouvernements Lula fonctionnaient sur deux piliers, l'engagement pour l'égalité des chances et la mise en place d'une infrastructure de services sociaux, voir l'organisation du Système Unifié d'Assistance Sociale (SUAS), en 2003. Sans générer d'antagonisme entre un pilier et un autre, le premier pilier a prévalu.
[xxiv] ANDERSON, Perry. Le Brésil à part (1964-2019). São Paulo : Boitempo, 2020, p. 70.
[xxv] Le thème des conditions du « veto bourgeois » sera approfondi dans la section suivante.
[xxvi] GRAMSCI, Antonio. Cahiers de la prison. Vol. 4. Thèmes culturels. Action catholique. Américanisme et fordisme. Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 2001.
[xxvii] LIMONCIC, Flavio. Les inventeurs du New Deal (État et syndicats dans la lutte contre la Grande Dépressionão. Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 2009.
[xxviii] MARX, Carl. Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte. São Paulo : Boitempo, 2011.
[xxix] https://www.bbc.com/portuguese/internacional-52166245
[xxx] Dans le doute entre la politique – « américaine » – et l'esthétique – « américaine » –, nous avons préféré adopter l'esthétique et la coutume linguistique, en épelant le mot « américain » dans l'essai.
[xxxi] "Coronavirus : les États-Unis sont accusés de 'piratage' et de 'détournement' de matériel qui irait vers l'Allemagne, la France et le Brésil." Disponible en:https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/03/110303_pib_2010_rp.
[xxxii] « Chico de Oliveira : 'Vargas a redéfini le pays dans la crise des années 30 ; il y a de fortes chances que le PT fasse de même dans la première grande crise de la mondialisation' ». Disponible en: https://fpabramo.org.br/2009/01/09/chico-de-oliveira-vargas-redefiniu-o-pais-na-crise-de-30-a-chance-e-que-o-pt-faca-o-mesmo-na-primeira-grande-crise-da-globalizacao/
[xxxiii] « Dilma : « Nous avons été naïfs par rapport aux moyens de communication ». Disponible en: https://revistaforum.com.br/noticias/dilma-fomos-ingenuos-em-relacao-aos-meios-de-comunicacao/
[xxxiv] "Les intérêts chutent pour la 1ère fois dans le gouvernement Dilma et passent à 12%". Disponible en: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2011/08/31/juros-caem-pela-1-vez-no-governo-dilma-e-ficam-em-12.htm.
[xxxv] MAZZUCATO, Marianne. L'État entrepreneurial (démystifier le mythe du secteur public par rapport au secteur privé. São Paulo : Pingouin, 2014.
[xxxvi] « Le gouvernement annonce une réduction record de 50 milliards de R$ dans le budget 2011 ». Disponible en: http://g1.globo.com/economia/noticia/2011/02/governo-anuncia-corte-recorde-de-r-50-bilhoes-no-orcamento-de-2011.html.
[xxxvii] Peut-être le gouvernement Dilma a-t-il pensé en termes d'engagement de classe durable pendant la période des tables de travail successives entre les centrales syndicales et patronales (la CNI n'y a pas participé), qui a abouti au document commun Brésil du dialogue, remis en mars 2011 au représentant Michel Temer à Mooca. Pour consulter le document, voir : https://fsindical.org.br/midias/arquivo/0670ac3f7dda6ddd53187cd89e7d46ae1%5D.pdf.
[xxxviii] Pour Gramsci, un État ou un régime politique « statolatre » désigne un État – de type progressiste ou régressif – qui organise la société à partir de l'appareil d'État. C'est un État différent de l'État « diplomatique » de Risorgimento L'italien, qui n'organisait pas les masses, se contentant d'exercer la domination par le haut, mais sans se soucier de l'organiser, si ce n'est la cooptation transformiste et individuelle de chefs ou de groupes populaires. Voir : GRAMSCI, Antonio. Carnets de prison. Machiavel. Vol. 3. Notes sur l'État et la politique. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 2000, p. 279-280.
[xxxix] "Abílio Diniz : 'la crise au Brésil est politique et non économique'." Disponible en: https://exame.com/negocios/abilio-diniz-crise-no-brasil-e-politica-e-nao-economica/.
[xl] CARVALHO, Laure. Valse brésilienne – du boom au chaos économique. São Paulo : Cependant, 2018, p. 21.
[xli] CALLAGHAN, James. Le temps et le hasard. Londres : Collins/Fontana, 1987, p. 417-418.
[xlii] CHANTEUR, André. Le lulisme en crise – un casse-tête de la période Dilma (2011-2016). São Paulo : Companhia das Letras, 2018, p. 21.
[xliii] BOITO Jr., Armando. Réforme et crise politique au Brésil (conflits de classe dans les gouvernements du PT). São Paulo : Unicamp/Unesp, 2018, p. 55-89.
[xliv] FARIAS, Lindbergh ; MÉNÈSE, Jaldes. Le mot manquant. Disponible en: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia/A-palavra-que-falta/7/34912.
[xlv] "Fiesp annonce un soutien formel au processus de destitution de Dilma." Disponible en: https://g1.globo.com/economia/noticia/2015/12/fiesp-anuncia-apoio-formal-ao-processo-de-impeachment-de-dilma-20151214210007458825.html.
[xlvi] FARIAS, Lindbergh. Le plan économique du putsch. Disponible en: https://www.brasil247.com/blog/o-plano-economico-do-golpe.
[xlvii] "Michel Temer dit que la destitution a eu lieu parce que Dilma a rejeté 'Pont vers le futur'". Disponible en: https://theintercept.com/2016/09/22/michel-temer-diz-que-impeachment-aconteceu-porque-dilma-rejeitou-ponte-para-o-futuro/.
[xlviii] "Lula mène la course présidentielle, et Bolsonaro est le plus rejeté." Disponible en: https://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2021/12/1989357-lula-lidera-disputa-presidencial-e-tem-bolsonaro-como-adversario-mais-proximo.shtml.
[xlix] Loi créant la Federal Emergency Relief Administration (FERA), administrée par Harry Hopkins, figure historique de la New Deal. La ploutocratie était contre. Le lendemain de la nomination d'Hopkins, le gros titre du Washington post: "L'argent vole". SHERWOOD, Robert E. Roosevelt et Hopkins (Une histoire de la Seconde Guerre mondiale). Rio de Janeiro/Brasilia : UnB/Faculdade Cidade/Nova Fronteira, 1998, p. 61.
[l] Research Genius/Quaest Janvier-2022. Disponible en: https://lp.genialinvestimentos.com.br/nas-eleicoes2022/.
[li] Marchinha de Haroldo Lobo et Marino Pinto, un hit du carnaval de 1950 chanté par Francisco Alves.
[lii] BATISTA Jr., Paulo Nogueira. Le cadre électoral et la contestation pour le gouvernement Lula. Disponible en: https://dpp.cce.myftpupload.com/o-quadro-eleitoral-e-a-disputa-pelo-governo-lula/?doing_wp_cron=1643236452.5209329128265380859375.
[liii] Nous avons entendu l'expression « réformisme moyen » dans une conversation personnelle sur Internet, avec Lindbergh Farias, avec le professeur Eduardo Costa Pinto. Aucun d'eux n'est attaché à nos erreurs et à nos idées fausses.
[liv] "Lula dit que Bolsonaro est le président le plus soumis au Congrès." Disponible en: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2022/01/nunca-um-presidente-esteve-tao-subserviente-ao-congresso-diz-lula-sobre-bolsonaro.shtml.
