Par PEDRO DE ALCÂNTARA FIGUEIRA*
Nous vivons un moment historique où toutes les tentatives visant à affirmer le pouvoir des institutions bourgeoises démontrent leur totale fragilité.
La capitale C'est un chef-d'œuvre inachevé.[I] Ce sera au capital lui-même, de droit historique, d’écrire son dernier chapitre, quelque chose de grand qui s’écrit actuellement. Le point final sera un protagoniste, dont la formation se fera selon le degré de dissolution de l'ancienne forme sociale, au moment même où ses institutions, une à une, feront faillite.
L’émergence à ce moment d’un nouveau pouvoir signifie précisément qu’une nouvelle formation sociale nécessitera l’émergence de nouvelles institutions. Sa caractéristique fondamentale est de sortir des formes d’antagonisme qui ont prévalu jusqu’à présent.
S'il est vrai que ce personnage a dû, à d'autres moments, subsister en alliance avec d'autres forces, bourgeoises, bref, il est également vrai que le développement scientifique et technologique actuel dans lequel le travail devient productif d'une manière incomparable à tout autre moment dans l'histoire ouvre la voie à une transition rapide vers une nouvelle forme de société.
Nous vivons un moment historique où toutes les tentatives visant à affirmer le pouvoir des institutions bourgeoises démontrent leur totale fragilité face à des forces qui ne se manifestent que par des besoins urgents de transformation. La production de richesse, en bref, la production de vie, ne révèle rien d’autre que l’incapacité totale de la société capitaliste, puisque le profit est un obstacle réel à la libération d’une nouvelle forme de travail dotée d’une puissance productive illimitée. C’est cette impasse qui démontre la nécessité d’un nouveau pouvoir.
De quelle puissance s'agit-il ?
Sa caractéristique la plus générale devra certainement représenter une identification absolue avec les nouvelles forces productives résultant du développement auquel j'ai fait référence plus haut. Compte tenu de cet aspect, il se formera en excluant absolument toute forme d’antagonisme social qui prévalait dans les époques précédentes. La puissance de ces forces nouvelles est telle que seule l’élimination complète de toute trace du passé pourra leur laisser libre cours.
Tâche grandiose, pour ainsi dire, cette nouvelle phase de l’histoire de l’humanité ne pourra pas compter sur les anciennes classes sociales, celles-là précisément qui sont nées comme manifestation de l’émergence du capitalisme. En tant que telles, ces classes sont attachées à une forme de société qu’elles considèrent comme la forme naturelle de l’existence humaine. L’histoire s’est occupée de renverser la prétention de la forme bourgeoise à devenir éternelle.
Dans ces conditions, le caractère nouveau, sans compromis avec les formes anciennes, qui font d'ailleurs partie de la nature du système en décadence, est le produit des transformations qui ont accompagné la société humaine au moins depuis 1917, l'année de la décadence. où le ciel bourgeois a été bouleversé par la révolution soviétique. Depuis, ce personnage fait l'objet d'une politique de répression totale de la part des dominants, qui ne se limite pas aux seules violences policières, mais vise aussi un contrôle idéologique marqué par une hystérie anticommuniste illimitée. La contre-révolution en est venue à dominer la politique de l’État capitaliste.
C’est précisément là que se situe le point crucial de l’histoire de cette période jusqu’à nos jours. Contrairement à la forme que prend aujourd'hui l'anticommunisme, ce qui a prévalu jusqu'en 1945, année de la défaite du nazisme face au socialisme soviétique, a été une politique de confrontation avec laquelle on a tenté de démontrer la supériorité du capitalisme. Cette politique, après la Seconde Guerre mondiale, a été largement soutenue par la reprise économique de l’Europe capitaliste dévastée par la guerre. Malgré cette tentative, la révolution communiste éclata en Chine en 1949, portant un coup dur à l’anticommunisme.
Cependant, la contre-révolution, devenue une politique exclusive des États capitalistes, n’a pas renoncé à ses intentions. Le coup d’État contre le socialisme en Union soviétique en 1990 a profondément ébranlé le camp socialiste.
La révolution chinoise a renversé le préjugé largement répandu selon lequel le système économique capitaliste est supérieur au système socialiste. Sur la base d’un progrès économique sans précédent, réalisé en quelques décennies grâce à un développement technologique et scientifique à grande échelle, il est devenu clair que ce résultat résultait du cours libre et complet donné à ces forces. C’étaient précisément ces forces que le capitalisme essayait de réprimer, car elles démontraient, en termes pratiques, l’impossibilité historique de l’éternité tant vantée du système économique capitaliste.
Produit historique qu'elles soient, les nouvelles réalisations scientifiques et technologiques nécessitaient une nouvelle représentation sociale, le mode de production dominant ayant épuisé ses possibilités de mettre en œuvre la puissance contenue dans son développement.
Comme dans tous les moments de transition au cours desquels les anciennes structures sociales et économiques ont cédé la place à de nouvelles formes de production de vie, la transition actuelle, déjà en cours dans plusieurs régions du monde, appelle un nouveau caractère. Seules de nouvelles forces historiques sont capables de lui donner naissance. Comme nous l'avons dit précédemment, il s'agit d'un personnage dont la qualification est en gestation historique, car son identification au monde nouveau qui émerge avec la libération complète des forces productives est une condition de son existence.
Nous le classons comme « pouvoir populaire », même si nous l’entendons comme une composante des différents groupements sociaux existants, et non seulement comme une représentation exclusive de ceux que suggère le terme populaire. Il ne s’agit pas d’un choix arbitraire, mais simplement d’un pouvoir affranchi de toute forme d’attachement au passé. Ce n’est qu’ainsi qu’il pourra répondre aux exigences posées par la nouvelle réalité.
Nous avons traité la question jusqu’à présent sur la base du principe d’identité entre les forces productives et le pouvoir populaire. Nous pouvons cependant le réduire à un seul protagoniste, le pouvoir populaire, car celui-ci contient en fait, en tant que produit historique, la force productive qui sera chargée de déclencher le processus de transformation généré par les circonstances historiques. Des formes d’organisation du travail émergent déjà dans les pores de la société capitaliste, qui indiquent non seulement le processus avancé de désintégration du capitalisme, mais réaffirment également la nécessité d’un changement.
Selon Ladislau Dowbor, dans L'ère du capital improductif, le capital, comme le montre le titre de son livre, a cessé de se nourrir préférentiellement de son nutriment essentiel, la plus-value, et est entré dans une phase où le pillage et le pillage sont devenus sa tâche principale.[Ii] Un tel pouvoir destructeur a été qualifié à tort de capital financier, alors qu’en réalité il s’agit de l’argent qui a perdu sa fonction sociale et est devenu incapable, en raison de sa nouvelle nature, de retourner à la production. Une autre erreur grossière consiste à qualifier de profit ce qui résulte purement et simplement du jeu effréné de cet argent inutile, ce qui révèle aussi l'inutilité de ses promoteurs.
Il est vrai que la source qui alimente cette roulette peut créer une confusion sur la différence entre le profit qui découle du rapport entre capital et travail, qui est la plus-value, et l'enrichissement des banques, principaux organisateurs de la roulette monétaire, qui jusqu’à récemment, ils étaient les financiers de l’argent productif. Ce qui reste de cette activité, c’est-à-dire les prêts bancaires, qui donnent lieu à des intérêts, est devenu secondaire et ne représente qu’une infime partie de l’argent inutile que les banques thésaurent. Par conséquent, ce qui a été qualifié de « financiarisation » ne correspond pas au véritable rapport qu’entretenait l’argent avec le travail.
Ces considérations, qui soutiennent dans une large mesure nos arguments sur la gestation d'un nouveau personnage historique, résultent précisément des données concrètes et empiriques fournies par les travaux évoqués ci-dessus, un répertoire documentaire jusqu'à présent irremplaçable en termes d'histoire. analyse sûre sur la nécessité d’une transformation profonde d’un mode de production incapable de franchir une étape positive pour le bénéfice de l’humanité. Ce qui reste de ce mode de production n’est plus que les décombres de ce qui fut autrefois une société puissante. Nous vivons déjà dans une situation qui a perdu son identification avec la vie humaine.
Par conséquent, ce qu'on appelle encore communément capital, capitalisme, système capitaliste, capital financier, etc., sont des dénominations qui correspondaient à des relations qui ont commencé à perdre leur caractérisation précise après la première guerre civile européenne qui, comme la seconde, a montré que ces contradictions de Le capitalisme, souligné par Marx, est entré dans une phase dans laquelle il ne restait qu’une seule solution capable de poursuivre le développement social et économique.
Sans secrets ni miracles, cette solution est une collectivisation générale de toute la société à l’échelle mondiale. Les dimensions essentielles, c’est-à-dire historiques, de cette crise rendent urgente la création d’un nouveau protagoniste, comme le montre l’état de faiblesse dans lequel se trouvent les deux classes qui constituaient jusqu’à présent la base sociale et économique de la société.
La réponse à cette tendance est l'exacerbation de l'hystérie anticommuniste, qui s'exprime par des coups d'État et des invasions militaires permanentes à travers le monde, perpétrées directement par l'Empire avec l'aide de ses vassaux européens. Il n’est donc pas surprenant que l’anticommunisme ait déclaré une guerre totale au peuple, au point que la barbarie est devenue la seule politique de l’État, qui a abandonné son rôle de soutien à l’accumulation capitaliste.
Ce qui reste de la bourgeoisie a abdiqué son rôle historique et a accordé son pouvoir à un gang, économiquement organisé par le « rentismo » et des groupes responsables de la violence pratiquée quotidiennement contre la population.
* Pedro de Alcántara Figueira il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Unesp. Auteur, entre autres livres, de Essais d'histoire (UFMS).
notes
[I] Si quelqu'un a été alarmé par notre déclaration d'un chef-d'œuvre inachevé par rapport au magnum opus de Marx, qu'il puisse être assuré que celui qui a clairement énoncé ce qui suit n'était autre que lui-même : « Les mêmes hommes qui ont établi les relations sociales conformément à leurs exigences matérielles. la productivité produit aussi des principes, des idées, des catégories en accord avec leurs rapports sociaux.
Ainsi, ces idées, ces catégories sont aussi peu éternelles que les relations qu'elles expriment. Ils sont produits historiques et de transition. "[La misère de la philosophie, Éditeur mondial, p. 106]).
[Ii] La baisse du taux de profit fait des ravages dans le champ capitaliste. Initialement, la « solution » était la monopolisation de l’économie ; la seconde, la plus actuelle, est la fuite de la production. Pour tenter de contourner la baisse du taux de profit, le monopole découple, en augmentant artificiellement les prix, le rapport entre valeur et prix. Hausse des prix : moyen fallacieux de réaliser des bénéfices. Un véritable vol de la société dans son ensemble. Lorsque la relation prix-valeur est violée, quelque chose de grave se produit certainement dans la reproduction du capital elle-même.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
