Par LUIZ ROBERTO ALVES*
Il n'est pas possible de comprendre les gouvernements de Lula et de Dilma sans lire les résultats des Conférences qui ont travaillé sur les différentes actions politiques et sociales
Le PT ne reconstruit pas le dirigeant syndical et ancien président, mais plutôt les forces dispersées à la recherche d'une troisième voie et désireuses de leur tiers. Ces forces ne savent certainement pas encore si et quand elles utiliseront les références du Tertius Gaudens ou tertius iungens. En fonction des scrutins électoraux, de la compétence des cadres politiques disponibles et du talent des candidatures déjà présentées par Lula et Bolsonaro, ces forces aujourd'hui dispersées - et leurs éventuels organisateurs - travailleront avec différentes manières d'engager les partenaires politiques et les fans. Cependant, il n'y a pas de stratégies pour les dispersés, sur la clôture ou les profiteurs. Il faudra qu'il y ait un noyau dense et conscient d'un projet politique.
Issues des sciences de l'administration, ces stratégies d'organisation et d'information des réseaux et des agences peuvent être utilisées dans différentes situations. Un noyau politique déjà solide travaillera en marge des candidatures de Lula et Bolsonaro et y cherchera sa croissance auprès des dispersés de toutes sortes, une action qui rappelle le tertius iungens, basé sur le fait d'amener et de rejoindre continuellement un autre. Une autre lecture implique de se placer au milieu du processus électoral et de trouver des lacunes et des fissures dans les deux candidatures actuelles, afin de construire le plaisir de la victoire au profit des Tertius Gaudens.
Cependant, il n'y a aucun plaisir dans la dispersion et l'organisation actuelles des armes. Dans la "concurrence" vécue aujourd'hui (G. Rosa), il y a un pari sur la manière bien connue de gouverner de l'actuel président, symbolisée par le changement souhaité du dépositaire des votes, l'urne électronique, qui entrera toujours comme une revendication démocratique dans les marches populaires futures. Et il y a un ensemble de souvenirs encore forts de l'administration Lula, basés sur une direction syndicale qui a largement dépassé la façon getuliste de penser le travail et les droits construits inscrits dans la Constitution de 1988, partiellement détruite par la « méchanceté néolibérale » (Paulo Freire) et qu'elle avale tous ces fruits de l'acte de travail et de garantie de dignité pour le monde périphérique et enfant trouvé qui remplit les grandes villes depuis les années 1930. Cette action solide n'évite cependant pas un monde d'accusations de dissimulation de vols et autres maux, pas totalement prouvé par la loi et déjà mis dans le viseur des dispersés et du président en exercice.
Le possible tiers devrait soumettre nouveau. Bien qu'il ne faille jamais dire, pour maintenir la scientificité d'une action intelligente, comme on l'a dit de Jésus de Nazareth, c'est-à-dire « peut-il sortir quelque chose de bon de Nazareth ? les forces dispersées ont du temps pour se reconstruire. Pourtant, ses phares, aujourd'hui, pointent au désespoir.
C'est ce que l'on lit dans un chroniqueur du dernier jour de mai dans Folha de Sao Paulo, Mme Rochamonte, visage par procuration des journaux de São Paulo. Biographie qui oscille entre transcendance et libéralisme, le chroniqueur est un représentant adéquat, tant des journaux que du moment des forces libérales incertaines vers le tiers. Le texte suit des conclusions conceptuelles et ne voit aucune trace de rationalité historique ou sociologique. Si les actions concrètes de Bolsonaro, déjà imposées et prouvées également dans les documents du CPI et, avant cela, dans la souffrance de la majorité du peuple brésilien, ne nécessitent pas de preuves textuelles. Pourtant, le « malfaisant Lula » de Mme Rochamonte a droit à quelques phrases de vérité. Cherchez au moins. En vain. Il suffit au chroniqueur de transcender la simple hypothèse d'un populisme autoritaire et de naviguer à travers des concepts et des adjectifs désespérés : vieux, sans valeur, corrompu, autoritaire, populiste. Un enchaînement fastidieux de termes qui boomerang et renvoient à leur propre désespoir face à ce que les yeux voient et au temps qui passe.
Mme Rochamonte va jusqu'à affirmer ce que FHC n'a pas dit. Pour elle, le vote du leader politique et ancien président est garanti pour Lula. Elle saute donc sur ses phrases et se concentre sur le vote au lieu de penser à la bipolarité électorale qui l'amènerait à voter pour Lula. Le fait active le texte. Du milieu à la fin de la texture désespérée, les forces politiques disparates sont appelées au mode discursif de l'ordre solidaire ou « leçon de morale » chez les jeunes dispersés et sans but.
A ce point, son libéralisme menacé devient un totem au milieu du village confus et la valeur primitive s'actualise comme une prophétie de destruction de la démocratie. A en juger par la fin du texte, Mme Rochamonte comprend que Lula sera un destructeur de démocratie. Incidemment, son inflexion fataliste sur Lula est bien plus grande que sur Bolsonaro. Voit-elle encore des échappatoires du côté du dirigeant actuel pour une négociation viable ?
Le petit texte est un caveau pour l'irrationalité. Se pourrait-il que beaucoup de gens soient encore capables, en ayant une bonne conscience, de disposer du gouvernement en place entre 2003 et 2010 comme un destructeur de la démocratie brésilienne ?
Avant la brève argumentation, il faut dire que ce chroniqueur n'était pas éduqué pour se soumettre aux patrons, aux chefs de parti et même aux gouvernants. Il s'ensuit donc qu'il n'a aucune procuration de partie pour contrer l'accusation. La seule chose qui prévaut est la conscience que ce pays est allé trop loin dans la bravade enveloppée de raison, ou dans l'oubli de l'éclat indigène qui, en fait, indiquait une voie démocratique avec une forte originalité, présente dans les grands essais civilisateurs, dans l'esthétique et l'éthique des cultures populaires, dans l'esprit de liberté du cinéma et du théâtre, dans les prophéties efficaces de la jeunesse dans les moments dramatiques, dans les luttes anciennes et de longue date pour un travail décent et dans d'autres phénomènes qui peuplent l'écriture et le toucher brésiliens mémoire sans avoir à citer autant de noms au risque d'en oublier.
Or, même si la haine libérale (et Lula ne s'est pas trop éloigné du libéralisme) ne peut être transformée en une explication historico-sociologique, les faits et gestes incarnés dans les politiques sociales exigent davantage de l'intelligence rationnelle. Si la critique selon laquelle les sommets de cette gouvernance ont partiellement lié les mouvements sociaux qui recherchaient cette conscience générique qui a généré la conscience politique est juste (comme le proposent Agnes Heller et Paulo Freire), c'est un fait historique que les niveaux intermédiaires de gouvernance, avec mouvements, ont été brillants dans leurs propositions, à savoir les avancées dans les domaines de la culture, de l'éducation et de la participation via des conférences. Il est non seulement injuste mais aussi absurde de s'opposer au leadership gouvernemental sans évoquer les places les plus dignes de la gouvernance elle-même (niveaux et mouvements intermédiaires) puisque seuls eux ont créé la mémoire qui aujourd'hui se propage à travers les réseaux et construit la candidature de l'ancien président. Le simple soutien du président à l'intelligence et à la praxis de ces agents publics lui garantirait déjà la mention de démocrate et de bon exécuteur des politiques fondamentales.
Il n'est pas possible de comprendre les gouvernements Lula et Dilma sans lire (avoir le plaisir de lire, comme le suggèrent Roland Barthes et d'autres lecteurs, d'autres lecteurs) les résultats des Conférences qui ont travaillé sur les différentes actions politiques et sociales : éducation, logement , culture, environnement , gestion urbaine etc. Ils sont la preuve définitive que ces gouvernements ont construit de nouvelles facettes dans l'histoire éprouvée de la démocratie brésilienne parmi les autoritarismes. Aucun autre gouvernement démocratique n'avait d'aussi bons échelons intermédiaires ! L'histoire ne leur a pas encore offert la place qu'ils méritent pour le débat sur la gouvernance et la démocratie, un fait également dû au fardeau politique de parti de type messianique que la Colonie et l'Empire ont placé sur notre dos, qui brûle encore et fait proliférer les champignons . Il n'y avait pas de Lula sans agents publics et sans mouvements sociaux. Même dans ce qu'il restait à faire pour assurer une mémoire et une action plus longues et moins sujettes à la destruction.
Aucune lecture ne se fera, semble-t-il, en direction de 2022. Seulement des exacerbations autour du supposé lu, du supposé entendu, du supposé pensé, qui s'organise comme une simulation dans les temps sombres. Acte intellectuel nécessaire, l'écrivain veut être contredit.
Pourtant, un signe clair de ce monde dégradé (qui inquiète à la fois le capitaliste sincère Max Weber et le socialiste attristé György Lukács) est le texte de Mme Rochamonte. Pardonnez le mot, un texte infâme.
Bah, combien plus devrons-nous endurer dans les langues tortueuses qui remplissent la politique brésilienne, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus moyen de ne pas crier comme Goethe : lumière !
*Luiz Roberto Alves est professeur principal à l'École des communications et des arts de l'USP.
