Par RODRIGUE DE FARIA*
En refusant d'assumer des responsabilités de planification et de coordination pour faire face aux problèmes sanitaires et économiques, le gouvernement fédéral actuel expose une vérité brute et directe : qu'il n'avait et n'a aucun projet de développement national.
Le gouvernement fédéral brésilien n'a encore présenté aucune proposition de planification et de coordination générales pour faire face au problème de santé causé par le COVID-19. Parallèlement, les Gouverneurs et les Maires tentent de coordonner ces actions dans leurs Etats et Communes, mais le maillon le plus fort de cette structure fédérative, précisément le Gouvernement Fédéral, a été et est jusqu'à présent absolument silencieux. Sa performance s'est limitée à quelques actions menées par le Ministère de la Santé. Des actions que le chef de l'exécutif lui-même a décidé de boycotter, sa proposition de planification-coordination se résumant à approuver des réglementations pour l'utilisation de médicaments dont l'efficacité, jusqu'à présent, n'a été prouvée dans aucun pays du monde.
Ce scénario met à l'ordre du jour un thème important pour le pays : la planification nationale et ses articulations avec la planification étato-métropolitaine et la planification municipale. Depuis le XIXe siècle et le début du XXe, surtout depuis 1930, sous le premier gouvernement Getúlio Vargas, la planification a été assumée comme un instrument central pour construire des réponses aux problèmes nationaux les plus divers. Depuis lors, cette planification a non seulement été améliorée, mais surtout, elle a subi un processus pertinent d'institutionnalisation dans l'administration publique brésilienne de toutes les entités fédérales. Au fil des décennies, les plans et programmes les plus divers et les plus larges ont été proposés, tels que le Plan de Travaux et d'Equipement (1943-1946), le Plan SALTE (1946-1950), le Programme Goals (JK), le Plan TRIENAL (1963) , le PAEG (1964), le Plan Décennal (1967), les PND (1972-1979), les Axes Nationaux d'Intégration et de Développement (Gouvernement FHC), les Politiques Nationales d'Aménagement du Territoire et d'Aménagement du Territoire (Gouvernement Lula) , outre diverses institutions, du Conseil national de l'économie (1937), au Service fédéral du logement et de l'urbanisme (1964/1965), du ministère de l'Intérieur (1967) aux ministères de l'Intégration nationale et de la Ville, ces deux derniers éteints par gouvernement actuel et réorganisé en une structure ministérielle unique.
Toutes ces propositions-plans et institutions ont une caractéristique commune, qui est le fait qu'elles ont été créées dans le cadre de l'exécutif fédéral. Cependant, au Brésil, l'entité fédérale municipale a également joué un rôle important dans la construction de connaissances sur la réalité urbaine et régionale du pays. Et par rapport à ces enjeux urbano-régionaux, en particulier ceux liés à l'urbanisme, c'est dans la Municipalité que s'est d'abord produit l'important processus d'institutionnalisation de l'administration publique, notamment à partir des années 1930, avec la création des soi-disant Commissions de Plans de ville , transformés plus tard, à plusieurs reprises, en départements d'urbanisme. Au gouvernement fédéral, ce n'est que dans les années 1960 que ce champ professionnel directement lié aux problématiques urbaines-régionales a été intégré à la structure fonctionnelle et administrative.
Parallèlement, et dans le cadre des discussions qui ont eu lieu sur la planification au Brésil, l'idéologie municipaliste dans sa défense de l'autonomie politico-économique, a également contribué à cette institutionnalisation, notamment à partir de la création de l'Association brésilienne des municipalités (1950) et, surtout, l'Institut brésilien d'administration municipale (1952), quand, plus que la défense sans restriction de ces deux autonomies, on parlait beaucoup plus de coopération intercommunale. Ce concept est même dans le nom adopté par l'institution interaméricaine créée en 1938 pour discuter des questions liées aux intérêts municipaux : Organización Interamericana de Cooperación Intermunicipal, créée à La Havane, à laquelle les municipalistes brésiliens étaient liés.
Avec la Constitution de 1988, si importante par rapport à plusieurs aspects, comme la création du SUS et les chapitres sur la politique de la ville, une grande partie de l'effort d'articulation entre les entités fédérées dans le domaine de la planification a été perdue en raison d'une vision très restrictive de l'autonomie municipale. A ce moment-là, ce qu'on peut appeler le néo-municipalisme a été défini, qui encore une fois n'a rien. Ce néomunicipalisme post-1988 est contemporain de la (re)construction des préceptes de la pensée néolibérale, pour qui tout se résume à la concurrence, à la privatisation, à la financiarisation et à la maximisation du profit, laissant peu ou pas de place aux processus coopératifs dans tous les domaines de la connaissance, notamment dans la planification de l'État. La planification est, dans ce contexte, une action commerciale pour éliminer les concurrents et la planification urbaine stratégique, la prérogative pour le salut des municipalités de la création d'images urbaines qui seraient commercialisées sur le marché mondial. C'est dans ce contexte que les communes ont assumé la guerre fiscale comme leur « instrument de planification », tuant littéralement le principe programmatique de la coopération intercommunale, qui pour de nombreux municipalistes dans les années 1950, 1960 et 1970, pouvait même structurer des actions d'aménagement du territoire pour réorganiser la production. chaînes et réduire les forts déséquilibres régionaux qui existent encore aujourd'hui au Brésil.
En abandonnant ce principe de coopération, ce néo-municipalisme a abandonné toute possibilité d'action coordonnée, soit entre les communes d'une même « région géoéconomique », soit entre les États et le gouvernement fédéral. Tout au plus, ce qui a été mis en place, ce sont des actions spécifiques articulant, avant tout, les deux extrémités de la fédération (Fédéral-Municipal), largement limitées au transfert de ressources de l'entité Fédérale vers l'entité Communale, principalement pour les communes en difficulté économique. et productives, qui sont majoritaires au Brésil. Le résultat de cette situation est la précarité de l'offre de services urbains, notamment dans certains domaines, comme le logement et la santé. Et c'est à ce stade que le problème actuel de COVID-19 est pertinent et indique une image dramatique pour les populations les plus pauvres et celles qui vivent dans les zones périphériques des grandes villes ou dans les municipalités réparties à travers l'intérieur du Brésil.
La pauvreté, le travail précaire, le logement sans infrastructure d'assainissement (eau et égouts), le manque de politiques de santé publique, parmi de nombreux autres services urbains fondamentaux, sont désormais des facteurs qui dramatisent davantage la mauvaise situation urbaine et régionale au Brésil. Dans la mesure où le gouvernement fédéral actuel n'assume tout simplement pas son rôle dans la planification nationale, et est guidé uniquement par un agenda ultralibéral structuré par la politique financière (basée sur la rigidité fiscale, la privatisation et la réduction des droits sociaux), très différent d'une proposition de planification et de politique économique (basée sur le développement et la répartition des revenus), le COVID-19 trouve les conditions idéales pour se propager de manière incontrôlable, comme on peut le voir quotidiennement dans la presse.
En refusant d'assumer des responsabilités de planification et de coordination pour faire face aux problèmes sanitaires et économiques, en l'occurrence avec une politique directe de transfert de revenus et de soutien aux filières productives des microentreprises, le gouvernement fédéral actuel explique une vérité crue et directe, à savoir qu'il n'a pas et n'a pas de projet de développement national. En matière de politique de santé, le déni scientifique ne peut qu'aboutir au drame. Un gouvernement limité à sa croisade idéologico-culturelle contre des ennemis inexistants et rongé par l'idée que la solution aux problèmes du Brésil réside dans l'armement de la population. Le COVID-19 n'a pas pu trouver un environnement plus favorable pour se reproduire, faisant s'effondrer le SUS (que ces mêmes ultralibéraux voulaient et veulent privatiser) et anéantissant le travail et les revenus de la population pauvre et marginalisée. Le résultat : un pays abandonné par son gouvernement fédéral, qui se consume intérieurement, créant des tensions et des conflits quotidiens avec les autres pouvoirs de la République.
*Rodrigo Faria Il est professeur à la Faculté d'architecture et d'urbanisme de l'UnB.
