Par ALEXANDRE ARAGIO DE ALBUQUERQUE*

André Mendonça dans la STF et les multiples versions de Dieu avec leurs conséquences pour la politique et la démocratie

Comment comprendre les manifestations de Dieu aujourd'hui ?

Notre point de départ est basé sur la pensée du théologien brésilien Leonardo Boff. Pour le penseur, faire l'expérience de Dieu ne consiste pas à parler de Dieu aux autres, mais à parler à Dieu avec les autres dans le cheminement humain. Pour trouver le Dieu vivant, il faut aller au-delà de ce Dieu construit par l'imaginaire religieux, sculpté à notre image et ressemblance, selon nos intérêts personnels et collectifs, emprisonné dans les mailles des doctrines avec leurs prétentions à l'encadrer, soumettant les croyants à la rigueur de conceptions réductrices et maîtresses de leurs libertés et de leurs pourquoi. (Expérimentez Dieu, la transparence de toutes choses, Voix).

En dépit d'être Mystère, mais parce qu'il est réel et significatif, nous en projetons des images et construisons des représentations, même si Dieu est quelque chose qui ne peut pas être représenté. Dieu s'identifie aux concepts que nous nous faisons de lui. Au lieu d'expérimenter Dieu, nous expérimentons nos images de Dieu. Dans cette façon de penser, la parole de Dieu est conçue à la manière des paroles humaines ; la volonté de Dieu comme volonté humaine ; La puissance de Dieu comme puissance humaine. Dans ces formes de représentation, tout est assumé par Dieu, sans place pour l'histoire humaine. Une conception anthropomorphique de Dieu aux profondes conséquences politiques et religieuses.

Cependant, pour une personne mystique, le Mystère est un événement à accueillir en toute disponibilité ; et en tant que tel, il n'est pas en opposition avec l'intelligence. Il appartient au Mystère d'être connu de plus en plus. C'est l'illimitation de la raison. Heureusement, il y a ceux qui essaient de le penser du point de vue de l'existence humaine, historique, ouverte, dynamique et contradictoire, où, en fait, apparaît le Mystère avec sa dimension immanente et transcendante. Dieu n'est réel et significatif pour les êtres humains que s'ils émergent des profondeurs de leur propre existence humaine dans le monde-avec-les-autres.

C'est en comprenant l'historicité humaine que nous pouvons trouver ce qu'on appelle l'immanence et la transcendance. L'immanence et la transcendance sont des dimensions de la réalité humaine historique concrète. L'immanence est la situation donnée, conjoncturelle et structurelle ; la transcendance est la dimension humaine à travers laquelle les humains surmontent de telles situations. Ils sont unis dans le même être humain concret. Ce processus unitaire et complexe s'appelle l'historicité. Par conséquent, Dieu n'est pas un objet fixe. Elle ne peut être encadrée dans le cadre de paradigmes réductionnistes, normatifs ou scientifiques.

Mais comment comprendre Dieu face au drame de millions et de millions d'innocents, au fil des siècles, qui ont été et continuent d'être arrêtés, barbarement torturés pour leurs convictions libertaires face à l'oppression du pouvoir religieux, militaire, politique et économique ; ou ceux qui souffrent de la misère et de la faim à cause de l'injustice structurelle de classe ; ainsi que toutes ces femmes qui ont été victimes de féminicides, abusées et violées dans leur corps par les seigneurs de la Casa Grande, par les colonels Ustra qui les ont torturées dans les sous-sols des dictatures, ou par les maris et amants tyrans du temps présent ?

Une voie indiquée par le théologien Leonardo Boff traite du fait que pour parler de l'expérience de Dieu, il est nécessaire d'assumer une posture critique dans la crise générale de nos représentations du Mystère de Dieu. Après tout, notre époque est caractérisée par une méfiance à l'égard de tous les discours qui tentent de traduire ce qui est radicalement décisif dans la vie humaine. La critique a défié toutes les idées sur Dieu en démasquant la fonction politico-idéologique assumée par les religions pour justifier la statu quo ou de préserver différents modèles de sociétés inégalitaires et hiérarchisées. (BOFF, Léonard. Expérimentez Dieu, la transparence de toutes choses).

Un berger au suprême

L'explosion de la croissance de certaines églises et communautés « charismatiques », à fort attrait populaire, obéit à la logique individualiste du Marché en soumettant la religion à l'idéologie néolibérale à travers des théologies de la prospérité et de l'exaltation émotionnelle, au lieu de développer une mystique de l'intériorisation conduisant à une vive critique de la statu quo favoriser une profonde transformation personnelle et sociale. Ses fondateurs et dirigeants sont proclamés « bergers du troupeau », interprètes de la volonté de Dieu pour leurs communautés de croyants. Ces théologies présentent la volonté de Dieu divisée en d'innombrables lois, dogmes, canons, préceptes de plus en plus détaillés, selon des intérêts de pouvoir non explicitement révélés. Le pouvoir, c'est assujettir les choses aux intérêts d'une personne, d'un groupe, d'une classe, d'un système politique.

Le 29 avril 2020, Lorsqu'il a pris ses fonctions de ministre de Bolsonaro, le pasteur presbytérien André Mendonça, défini par son chef comme « terriblement évangélique », dans son discours d'investiture, a attribué au président de la République des paroles fortement chargées de contenu théologico-messianique, recourant à l'image de « prophète envoyé par Dieu pour sauver son peuple » pour catégoriser le Capitaine, accomplissant le rite politique du langage stratégique bolso-fasciste centré sur l'identification systématique de Bolsonaro comme le Messie promis.

Lors d'un rassemblement en 2017, le Capitaine haut et fort a déclaré son but nazifasciste de transformer la démocratie brésilienne en un État terriblement théocratique : « Puisque nous sommes un pays chrétien, Dieu est au-dessus de tout. Il n'y a pas une telle histoire à propos d'un État laïc. C'est un état chrétien ! Et quiconque est contre, bougez ! Faisons le Brésil pour les majorités, les minorités doivent s'incliner devant les majorités. Des lois doivent exister pour défendre les majorités. Les minorités s'adaptent ou disparaissent tout simplement. Par conséquent, il avait déjà fait comprendre à tous les citoyens brésiliens son intention nazie-fasciste de soumission autoritaire, par la force, des minorités politiques. Par conséquent, il a été élu par la majorité des électeurs brésiliens en 2018 sur une telle plate-forme nazie-fasciste.

Déjà en juillet 2020, le ministre de la Justice de l'époque, André Mendonça, informait qu'il avait demandé à la police fédérale d'ouvrir une enquête sur la base de la loi sur la sécurité nationale, débris infâmes de la dictature militaire, contre des opposants au gouvernement, en plein exercice de leur droit. à la liberté d'expression. Pourtant, un mois plus tôt, le 14 juin 2020, le siège du Tribunal fédéral (STF) avait été violemment attaqué par des bolsofascistes, encouragés par des membres de la structure du pouvoir exécutif, lançant des roquettes et des feux d'artifice, pour menacer la plus haute cour de justice. , criant : « Nous sommes face aux bandits de la STF ». Un spectacle dégradant. Le pasteur presbytérien André Mendonça, ministre de Bolsonaro, docilement, craignant de contrarier son prophète, a publié une note officielle dans laquelle il ne condamnait pas l'attaque, et a même déclaré que les institutions devraient respecter les agitateurs qui ont perpétré l'acte terroriste.

Mercredi 1er décembre dernier, c'était au tour du Sénat brésilien de s'aligner sur le projet théocratique bolsonariste en approuvant ce pasteur presbytérien pour occuper un siège à la Cour suprême fédérale. Le trucage de Bolsonaro dans le STF fait partie de sa promesse de campagne de mettre fin à l'État laïc et de le remplacer par un État chrétien. Après avoir défendu caninement le gouvernement lorsqu'il dirigeait l'Avocat général de l'Union (AGU), le religieux s'est vu attribuer un poste vacant au sein du STF, où il restera évidemment fidèle aux intérêts du bolsonarisme.

Dans sa manifestation après l'approbation, Mendonça a exprimé : « La première réaction a été de rendre gloire à Dieu pour cette victoire. C'est un pas pour l'homme, mais dans l'histoire des évangéliques au Brésil, c'est un saut ». Par conséquent, l'accent n'a été mis ni sur la loi, ni sur l'État de droit, ni sur la laïcité de l'État brésilien, mais sur le clerc représentant la communauté évangélique, comme s'il s'agissait d'une position politique et non juridique. Moro a déjà clairement montré, avec sa performance désastreuse, les dommages causés au Brésil lorsque la toge vise le pouvoir politique en manipulant le système judiciaire. L'ancien juge, déclaré suspect par le STF, a pu vendre les intérêts stratégiques du pays aux États-Unis, comme il l'a même supposé dans le récent livre de confession qu'il vient de publier.

Enfin, l'une des scènes qui a le plus marqué le jour de l'adhésion de Mendonça à la STF a été la vidéo qui a circulé sur les réseaux sociaux dans lequel la première dame saute de joie, crie avec émotion la victoire, priant dans le langage des anges ses remerciements à Jésus, dans une salle où plusieurs dirigeants se sont également félicités pour cette volonté manifeste de Dieu pour la communauté évangélique. On sait que l'un des processus que Mendonça doit juger au STF est la demande d'enquête de Michele Bolsonaro pour le barrage de chèques reçus sur son compte du conseiller de Flávio Zero Um, Fabrício Queiroz. Assurément, une raison de plus aux prières ardentes de la première dame.

Petit sondage sur le sujet

Au milieu de ces manifestations, ayant pour référence le focus donné dans la première partie de cet article, il m'est venu à l'esprit de réaliser un bref sondage, un sondage éclair, le lendemain, 02/12, via Whatsapp, auprès d'un groupe de 30 (trente) personnes connues des miennes, engagées depuis longtemps dans le christianisme d'origine catholique, toutes diplômées de l'enseignement supérieur, originaires de différentes régions du Brésil, pour chercher à en capter une perception minimale en vue de l'approbation du pasteur évangélique André Mendonça à la STF, selon une question générative présentée : « Est-ce que ce sera ce qui a été la volonté de Dieu ? Pour ce groupe de chercheurs, la volonté de Dieu représente une valeur fondamentale dans leur ascèse chrétienne.

Ma perspective était que, en tant que groupe catholique, non lié à la tradition représentée par Mendonça, leurs réponses pouvaient présenter un certain degré de particularité, contrairement à l'unanimité évangélique liée au pasteur.

Dans un premier temps, il faut enregistrer que sur les 30 (trente) personnes retenues pour le scrutin, seules 08 (huit) ont répondu à la question génératrice.

Deux personnes, un homme et une femme, ont déclaré avec insistance « Certainement pas ». Quand j'ai continué avec le questionnaire leur demandant d'où ils tenaient cette certitude, ils n'ont plus répondu.

Un autre répondant a déclaré : "Ça n'a rien à voir".

Le quatrième répondant a dit : « Demandez à Dieu ».

La cinquième personne a dit : « Quelle question malveillante et non scientifique. Mais il a ensuite répondu par un NON que c'était la volonté de Dieu que Mendonça soit nommé. Je lui ai demandé pourquoi il en serait si sûr. Il répondit : "Parce que ce qui vient du diable n'est pas de Dieu". Alors j'ai demandé : Considérez-vous Mendonça comme un représentant du diable ? Elle a dit : « Pas lui. Bolsonaro oui ».

Le sixième répondant a déclaré : « Dieu est totalement différent. La volonté de Dieu est un concept très compliqué. Mais les irrationnels le défendent ».

La septième personne interrogée a déclaré : « Bien sûr, ce n'était pas la volonté de Dieu. J'ai demandé pourquoi, "bien sûr", elle m'a dit : "Parce que ce sont des intégristes et que l'État et nos institutions doivent être laïcs". J'ai insisté : d'où tirez-vous cette certitude que ce n'était pas la volonté de Dieu ? Elle a répondu : « Tout ce qui arrive n'est pas la volonté de Dieu. Nous avons le libre arbitre. Dieu ne choisit pas pour nous. Je crois que le Saint-Esprit nous aide à diriger de la meilleure façon possible si nous donnons notre petite aide. Je crois que le Saint-Esprit nous aide à mener notre chemin. Nous avons le devoir d'être éthiques, de prendre soin de notre Maison Commune, de prendre soin les uns des autres en tant qu'humanité ». Elle a même fait la considération suivante : "Ces questions que vous soulevez sont très bonnes".

Enfin, le dernier catholique interviewé a exprimé : « C'était la volonté de Dieu. C'est Dieu qui se manifeste dans les êtres humains pour que nous nous réveillions et devenions vigilants ».

Réflexions finales

Bien qu'il s'agisse d'une enquête de petite envergure, il est impressionnant d'attester de la disparité des perceptions sur le fait concret de la nomination du pasteur Mendonça. L'utilisation de la méthode comparative entre la perception du groupe évangélique lié au pasteur presbytérien et celle des catholiques participant au sondage conduit à envisager la possibilité qu'il ne s'agisse pas du même Dieu chrétien, ou comme s'il avait des volontés différentes, y compris antithétiques. ceux, sur le même fait.

Sur la base de ce qui précède, une fenêtre de questions sur le sujet s'ouvre, basée sur la brève enquête menée, et il est possible de se demander : le Dieu des riches serait-il le même que le Dieu des pauvres ? Le Dieu de l'oppresseur serait-il le même que le Dieu des opprimés ? Le Dieu de la Grande Maison serait-il le même que le Dieu du Senzala ? Le Dieu des fascistes serait-il le même que le Dieu des démocrates ? Le Dieu du colonisateur serait-il le même que le Dieu du colonisé ? Enfin, y aurait-il alors un vrai Dieu ? Et quelle serait l'importance et la relation de Dieu avec la Politique, avec la Démocratie, avec l'Etat Laïc et la Souveraineté Populaire ? Apparemment, ce sont des questions encore non résolues qui affectent la vie concrète des républiques contemporaines, des démocraties représentatives avec leurs partis politiques.

*Alexandre Aragão de Albuquerque Master en politique publique et société de l'Université d'État du Ceará (UECE).