Par MARILIA NOVAIS DA MATA MACHADO & RODOLFO LUÍS LEITE BATISTA*
Analyse d'un discours de l'ancien recteur d'Unicamp
Article précédent sur La terre est ronde, rédigé par Caio Navarro de Toledo, a apporté l'article « Zeferino Vaz : Un doyen de droite salué par tous » . En présentant la trajectoire de ce doyen, Toledo a cherché à « contribuer à la connaissance des performances des universitaires et des intellectuels de convictions de droite en temps de démocratie et de dictature ». En outre, Toledo a suggéré d'autres recherches liées à Vaz, afin de surmonter « les formulations impressionnistes et peu analytiques ».
Nous présentons donc ici l'analyse d'un discours de Zeferino Vaz, écrit en 1971, c'est-à-dire pendant la dictature 1964-1985. Nous avons trouvé ce discours à la Bibliothèque centrale de l'Université fédérale de Minas Gerais, dans les archives du Conseil spécial pour la sécurité et l'information (AESI). La fonction des AESI, dans les universités fédérales, était de filtrer les employés, notamment les professeurs, de contrôler leurs activités, de collecter et de transmettre au Service national d'information (SNI) les documents à caractère subversif. Ils étaient rattachés aux cabinets des recteurs et à la Division de la sécurité et de l'information du ministère de l'Éducation et de la Culture (DSI-MEC), un organe du SNI.
Dans ces archives, on trouve deux articles étroitement liés : un de Rubens Resstel (1970) intitulé « A subversão na escola », publié dans le journal Estado de São Paulo, le 19 novembre 1970, et un de Zeferino Vaz (1971) – "Contribução connaissance de la guerre révolutionnaire : le processus de 'bizutage' des 'étudiants de première année' en tant que technique basée sur la science réflexologique pour imposer un leadership étudiant subversif dans les universités" -, envoyé directement par l'auteur, alors doyen temporaire de l'Université d'État de Campinas (UNICAMP), au recteur de l'Université fédérale de Minas Gerais, le 20 janvier 1971.
Les deux articles sont liés. Peut-être que Resstel a engendré Vaz, mais l'inverse est également possible. Nous n'analysons ici que celle de Vaz : il s'agit de l'utilisation politique d'une théorie psychologique, la réflexologie. Celui de Resstel apporte cependant des informations importantes pour comprendre le contexte de la rédaction des deux documents.
Le texte de Vaz apparaît, dans les Archives AESI/UFMG, sous la rubrique « Étude du sens du bizutage ». C'est un long argument contre le bizutage des étudiants de première année. Pour cette raison, nous décrivons, dans notre analyse, spécifiquement les énoncés dans lesquels nous trouvons des connecteurs argumentatifs, spécifiquement : pourquoi, puisque, ainsi que, mais, cependant, aussi, parce que, alors, même quand, parce que, encore.
En termes d'analyse du discours, le texte de Zeferino Vaz est notre corpus d'analyse. Fondamentalement, nous avons mené, en même temps, deux démarches : (1) nous avons cherché à connaître le contexte d'énonciation de ce discours, c'est-à-dire que nous avons cherché les conditions de production du discours de Vaz qui, dans l'archive, accompagne le discours de Resstel , qui le précède et, (b) en supposant que le texte de Vaz est un long argument qui dénonce l'utilisation politique de la réflexologie dans le bizutage étudiant, nous prenons les connecteurs argumentatifs qui s'y trouvent comme base de l'analyse effectuée.
Ainsi, dans un premier temps, nous nous interrogeons sur la manière dont le texte de Vaz a été produit : qui était cet auteur, pourquoi a-t-il écrit sur le bizutage universitaire, à qui s'est-il adressé, dans quelles circonstances a-t-il produit son discours, quelles déterminations politiques et historiques ont présidé à son écrit.
Suivant les propositions théoriques de Flahault (1978), analyste du discours, nous nous sommes interrogés sur les relations de lieu qui structurent les relations entre Vaz et Resstel : leurs récits de vie ; les rapports de classe et la formation sociale auxquels appartenait Vaz, se représentaient et voulaient être reconnus ; le système des places institué par la situation particulière de production de la parole (en l'occurrence, la place d'un doyen d'université s'adressant à un autre doyen selon des règles de politesse mutuellement reconnues) ; les articulations entre insignes et places attribuées par Vaz non seulement à Resstel, mais aussi à lui-même et à l'autre doyen universitaire auquel il s'adressait ; les représentations des places dans la structure sociale qui traversent le discours ; les postes occupés par les interlocuteurs (Resstel, Vaz, doyen(s)) ; les reconnaissances, les intentions et les conventions qui imprègnent le discours analysé.
Parallèlement à la recherche de ces informations de contexte qui renseignent sur les déterminations historiques, politiques, sociales, imaginaires et psychologiques qui ont agi sur le discours analysé, nous avons examiné en particulier les connecteurs argumentatifs utilisés par l'auteur. A la suite de Ducrot (1991), théoricien de l'argumentation, on peut dire que le discours de Vaz vise à conduire le lecteur à une certaine conclusion. Cette fonction argumentative laisse des marques sur la structure énonciative. Par conséquent, nous avons décidé de parcourir le discours de Vaz, en analysant spécifiquement les connecteurs argumentatifs.
Ainsi, la recherche des conditions de production du discours renseigne sur le moment historico-politique de l'écriture du texte ; sur l'émergence de la réflexologie et sa diffusion au Brésil ; à propos de Zeferino Vaz, l'auteur du discours analysé ; sur ses relations avec Resstel et les points communs entre les écrits de Vaz et de Resstel.
Rappelons que le texte de Vaz (1971) a été retrouvé dans un dossier de sécurité et d'information de la dictature. C'était l'époque de la guerre froide et le Brésil était aligné sur les États-Unis et, par conséquent, contre l'Union soviétique. A l'époque, le mouvement étudiant brésilien s'opposait ouvertement à la dictature. Au gouvernement était le général Emílio Garrastazu Médici (1969-1974) et le pays connaissait le soi-disant «miracle brésilien», avec des taux de croissance économique élevés. Ce furent les années les plus répressives de la période dictatoriale, avec des dirigeants étudiants arrêtés depuis la fin de 1968, avec la loi institutionnelle nº 5 (AI-5) en vigueur, avec la fermeture du Congrès national, la suspension des droits politiques et civils, la suspension de mandats parlementaires, emprisonnement et persécution politique des opposants au régime, censure des médias.
En février 1969, le décret-loi n° 477 avait été promulgué, qui visait à démanteler le mouvement étudiant et autorisait l'expulsion des étudiants jugés contraires au régime des établissements d'enseignement supérieur. En 1970 et 1971, il y a eu des disparitions, des tortures et des morts de prisonniers politiques, qui ont eu lieu en secret, loin des yeux de la population et complètement en dehors des médias censurés.
Dans ce climat, le discours de Zeferino Vaz a fonctionné en s'appropriant la réflexologie, une théorie psychologique apparue en Russie au milieu du XIXe siècle comme critique et réponse aux doctrines mentalistes et métaphysiques. Ivan Pavlov a fait du réflexe conditionné le concept de base de la réflexologie et a décrit le processus par lequel il a été établi (aujourd'hui appelé conditionnement classique ou pavlovien). Le réflexe conditionné a été reconnu comme l'unité expérimentale d'analyse du comportement, capable d'expliquer les variations comportementales et de garantir l'objectivité scientifique pour l'étude du psychisme humain.
La réflexologie est enseignée au Brésil depuis la première moitié du XXe siècle. Les premiers laboratoires d'analyse du comportement sont installés dans les départements de physiologie (comme celui de l'USP), où les travaux pavloviens sont lus et discutés.
Toujours en traitant des conditions de production de la parole, nous cherchons à montrer qui était Zeferino Vaz et l'importance de sa relation avec Resstel. Né en 1908, Vaz est diplômé en 1931 de la Faculté de médecine de São Paulo. Sa carrière professionnelle a été marquée par l'enseignement, la politique et l'administration publique. Il a été professeur à l'École de médecine vétérinaire de l'Université de São Paulo, où il a enseigné la biologie, la zoologie et la parasitologie et dont il a été directeur entre 1936 et 1947. Désigné et protégé par des hommes politiques, il a participé à la création de la Faculté de médecine de l'USP, à Ribeirão Preto, la dirigeant entre 1951 et 1964. En raison de son alignement avec le coup d'État de 1964 et de sa trajectoire académique et politique, en avril 1964, Vaz est nommé recteur-intervenant de l'Université de Brasília (UnB) . Au Conseil d'État de l'éducation de São Paulo, il dénonce l'infiltration marxiste dans les collèges de São Paulo. Il a été nommé par le gouverneur Adhemar de Barros (1901-1969) pour diriger le comité d'organisation de l'université de Campinas (UNICAMP) où il a occupé le poste de recteur jusqu'à sa retraite obligatoire, en raison de son âge, en 1978. Au cours de cette période, il était membre du Conseil des recteurs des universités brésiliennes (CRUB), qui comprenait également le recteur de l'UFMG, à qui il a envoyé le texte sur le processus de « bizutage » des « étudiants de première année ». Il est possible que le même texte ait également été envoyé à d'autres membres du CRUB.
Les défenseurs de Vaz le décrivent comme responsable de faire d'UNICAMP une institution technologique de pointe. D'autres pointent leurs ambiguïtés face à la dictature.
Il est probable que Zeferino Vaz et Rubens Resstel ont entretenu des relations étroites et d'interlocution pendant des années. En 1964, ils travaillent ensemble à la préparation du coup d'État contre Goulart. En comparant les deux textes trouvés dans les archives AESI/UFMG, nous avons trouvé des points communs entre les écrits. Par exemple : (a) la conjecture selon laquelle le mouvement communiste international s'est désintéressé de la classe ouvrière et a décidé d'agir, avec de nouvelles méthodes, dans les milieux éducatifs, notamment dans l'enseignement secondaire, dans le but d'endoctriner et de recruter des agents qui pourraient le servir pendant longtemps; (b) l'hypothèse que, comme ligne d'action, les communistes se sont infiltrés dans les facultés de philosophie, puisque ce sont eux qui formaient les enseignants du secondaire ; (c) l'affirmation selon laquelle le bizutage de première année est utilisé par des agents infiltrés dans le milieu étudiant pour obtenir l'obéissance de la masse de première année grâce au conditionnement des réflexes.
La lecture et les relectures attentives du texte de Vaz, associées à l'analyse des connecteurs argumentatifs utilisés par l'auteur, permettent de préciser la finalité de ses écrits sur le bizutage de première année. Le premier argument trouvé est de nature plus « psychanalytique » que « réflexologique » : le bizutage n'est pas un divertissement anodin, mais un moyen de satisfaire des pulsions sadomasochistes qui se manifestent par le besoin d'infliger de la souffrance ou d'en tirer une satisfaction. Nous arrivons à cet argument à partir du contexte intradiscursif dans lequel s'insère le fragment de discours suivant, qui contient le connecteur parce que : « Cela explique pourquoi certains seniors sadiques vont trop loin et pourquoi certains étudiants de première année masochistes se soumettent volontiers à des pratiques sadiques ».
En utilisant le même procédé, c'est-à-dire en portant une attention particulière au contexte discursif dans lequel apparaît un segment contenant des connecteurs argumentatifs, nous avons obtenu un deuxième argument : « depuis que la gauche subversive est devenue convaincue que les étudiants universitaires étaient plus ouverts que les ouvriers au message révolutionnaire, le bizutage s'est orienté scientifiquement grâce aux techniques de réflexologie, précisément pour imposer, par la création de réflexes conditionnés, l'obéissance des étudiants à leurs chefs subversifs ».
Le troisième argument suppose qu'il est parfaitement possible pour les vétérans de conditionner les étudiants de première année : « Par des expériences nombreuses et bien menées, il a été démontré de manière exhaustive qu'il est possible d'imposer des phobies, des peurs, de l'obéissance, de l'agressivité, ainsi que de l'ordre et de la discipline à homme".
Le quatrième argument critique la théorie psychologique prétendument employée par les leaders étudiants : selon Vaz, bien que la réflexologie ait constitué une nouvelle psychologie, basée sur les réflexes conditionnés, c'est une conception étroite, mécaniste et négative de l'âme humaine : « Mais alors je la considère il [le réflexe conditionné] comme seul mécanisme de formation du psychique va loin ».
Le cinquième argument suggère que le bizutage n'est pas seulement ce qu'il semble être. Elle culmine avec la marche finale, une sorte de défilé de troupes au cours duquel les étudiants, obéissant en masse aux leaders étudiants, portent des affiches offensantes pour les mœurs, critiquant les autorités civiles et universitaires et incitant au désordre. Si les autorités policières ne voient la marche que comme une « manifestation étudiante », il n'en va pas de même pour la population civile, véritable cible des chefs subversifs : « [Les civils] craignent les étudiants, et c'est aussi l'un des objectifs de la marche : instiller dans la population la peur des mouvements étudiants ».
Le sixième argument cherche à prouver que, depuis le lycée, les dirigeants universitaires subversifs sont soigneusement et scientifiquement équipés pour implanter chez les étudiants de première année le réflexe conditionné d'obéissance. Ils sont préparés par des enseignants du secondaire endoctrinés dans les facultés de philosophie. Ces professeurs enrôlent, pour le marxisme, des jeunes agressifs, révoltés, idéalistes et intelligents qui « bien qu'intelligents, redoublent presque toujours plusieurs fois la deuxième année du cursus, parce que, par ce biais, ils sont toujours en contact étroit avec les étudiants de première année, leur imposant réflexologiquement une solide autorité ».
Dans le septième argument, Vaz démontre, à l'aide de plusieurs connecteurs argumentatifs, que les étudiants de première année sont facilement « gérables » et influencés par le « leadership étudiant subversif » qui implante facilement en eux le réflexe conditionné d'obéissance : « En argot étudiant, le étudiant de première année est toujours stupide. , même intelligent. Il a l'air bête parce qu'il est timide [...]. Il se comporte alors comme un âne [...] ».
Huitième et neuvième arguments apparaissent dans la conclusion finale, lorsque Vaz explique la présence du terme « processus » dans le titre de son article, justifiant la nécessité d'empêcher la poursuite du bizutage dans les universités et plaide pour la fin de la présence des dirigeants de gauche dans les universités : « Il est donc vérifié que le « bizutage » [a] des finalités définies, dans le schéma global de l'action subversive ». […]. Il convient également de noter que l'action préventive et coercitive de la loi organique n.o 5 […] va interrompre le processus d'affirmation des nouveaux leaders de la gauche militante encore actifs dans les Universités.
En conclusion, les conditions de production du discours de Zeferino Vaz sur le bizutage étudiant et les énoncés argumentatifs utilisés par lui et présentés tout au long de l'analyse permettent une synthèse du document dans son intégralité : Vaz défend la fin du bizutage universitaire comme stratégie d'élimination de la subversion étudiante et l'infiltration communiste. Il comprend la formation des jeunes subversifs du mouvement étudiant universitaire comme la phase finale d'un processus long et large, qui commence dans les écoles secondaires. En eux, la présence de professeurs formés dans les facultés de philosophie et influencés par un hypothétique mouvement international d'une gauche monolithique imaginaire, crée un environnement favorable à la préparation de jeunes subversifs dans l'enseignement supérieur.
Dans ce scénario, Vaz (1971) recourt à la psychologie pour expliquer l'action politique des étudiants, arguant que cette discipline et, en particulier, la réflexologie jouent un rôle scientifique dans l'explication de l'obéissance et la formation des leaders : « Le réflexe conditionné d'obéissance individuelle et la réponse de masse scientifiquement implantée aux dirigeants subversifs est ce qui explique la facilité et la rapidité avec lesquelles des milliers d'étudiants sont mobilisés pour des marches de protestation » (p.278/5).
Le même imaginaire avait déjà été traversé par Resstel (1970, p.83/5) dans sa conférence publiée par l'Estado de São Paulo : « Dans leur action avec les étudiants, les agents communistes utilisent le chantage, la coercition psychologique, les substances toxiques et, communément, attirance sexuelle, propageant l'amour libre ». Vaz et Resstel affirment le caractère idéologique de l'éducation, un thème qui est de nouveau présent dans l'actualité brésilienne, 50 ans plus tard.
Vaz entretient une double relation avec la réflexologie. Le contexte de guerre froide de l'époque où il écrit et la recherche d'un ennemi à poursuivre génèrent une association prétendument logique entre la théorie psychologique soviétique et son utilisation pour l'endoctrinement communiste. Dans ton Étude sur la signification du bizutage, nom du dossier AESI où se trouve le document, comme on le voit, Vaz (1971) considère la réflexologie comme une théorie psychologique puissante, capable de créer des réflexes conditionnés chez une masse d'étudiants, faisant d'eux des aveugles obéissants pour le reste de leur vie .Vos vies. D'autre part, il considère également que la réflexologie produit une connaissance mécaniste et réductrice de l'homme, qui ignore les subtilités du sadomasochisme et d'autres caractéristiques humaines. De cette dichotomie, naît l'opposition théorique placée par Vaz entre la réflexologie et la psychanalyse, fondement du texte et opposition courante dans l'histoire de la psychologie de l'époque où fut écrit le texte analysé. Cette double relation reflète peut-être l'amour et la haine, l'admiration et la peur par rapport au bloc communiste, modèle d'ordre et aussi, pour le doyen temporaire, une politique exécrable.
Enfin, à partir des enregistrements proposés par Flahault (1978) – inconscient, idéologique, la situation de la parole et la circulation des insignes dans le tissu discursif – et l'articulation du document analysé avec le contexte de sa production, nous concluons que la des coïncidences entre les textes de Resstel et de Vaz révèlent la proximité entre ces auteurs et l'alliance entre eux. Ils ont des buts communs, appartiennent à une formation idéologique et imaginaire qui incite les pouvoirs militaires et civils à se battre ensemble dans une même guerre froide (pas si froide cependant si l'on examine les cas des victimes de cette collusion, comme le souligne Toledo ( 2015)). . Vaz occupe une position de connaissance supposée des stratégies scientifiques d'action révolutionnaire ; Resstel garantit une protection contre les menaces présumées. Ils établissent une relation de complémentarité : savoir et pouvoir, information et protection.
Nous pouvons conclure que l'étude sur le bizutage a été créée du point de vue de la droite et est un document expressif de la période dictatoriale. Destiné à un doyen, il s'agit à la fois d'un commandement civilo-militaire pour éliminer le bizutage universitaire et d'une supposition imaginaire que d'autres autorités universitaires partageraient la même vision, valideraient les arguments défendus et élimineraient le bizutage. L'analyse effectuée ici ne valide pas ces arguments. Autrement, il démantèle les fondements de l'autorité scientifique de Zeferino Vaz et de son miroir, Rubens Resstel. Cependant, cette analyse souffre aussi certainement des déterminations du contexte dans lequel elle a été menée. Il a été réalisé il y a plus de trois ans et peut être lu, plus en détail, dans Machado et Batista (2018).
*Marília Novais de Mata Machado est professeur à la retraite au Département de psychologie de l'Université fédérale de Minas Gerais (UFMG).
* Rodolfo Luis Leite Batista titulaire d'un doctorat en éducation de l'Université fédérale de Minas Gerais, professeur d'université et rédacteur en chef adjoint du magazine électronique Mémoire : mémoire et histoire en psychologie.
Références
DUCROT, O. goûter et dire: lois logiques et lois argumentatives. So Paulo : Mondial, 1991.
FLAHAULT, F. La libération conditionnelle intermédiaire. Paris : Seuil, 1978.
MACHADO, MNM ; BATISTA, réflexologie de bizutage RLL Freshman: arguments politiques historiques contre le conditionnement subversif. Dans MACHADO, MNM et autres (Org.). Pratiques d'analyse du discours (pp. 185-203). Belo Horizonte : éd. Artisan, 2018.
RESSTEL, R. Subversion à l'école : Article publié dans l'État de São Paulo, le 19 novembre 1970 (AESI/UFMG, Caixa 15/1970, Maço 14, Folhas 1-9/87-79). Dans : Brésil (1964-1982). Conseiller spécial sur la sécurité et l'information AESI/ASI/UNI: Documents UFMG. Infiltration communiste dans les milieux éducatifs. Boîte 15/1970, Liasse 14, Pages 79-92, 1970.
TOLEDO, CN Zeferino Vaz : un doyen de droite qui a protégé la gauche ? Germinal – Marxisme et éducation en débat, v. 7, non. 2, p. 116-132, 2015.
VAZ, Z. Contribution à la connaissance de la guerre révolutionnaire : le processus de « bizutage » des « étudiants de première année » comme technique réflexologique basée sur la science pour l'imposition d'un leadership étudiant subversif dans les universités (AESI/UFMG, Caixa 16/1971, Maço - , Folhas 1-8/282-275). Dans : Brésil (1964-1982). Conseiller spécial sur la sécurité et l'information AESI/ASI/UNI: Documents UFMG. Infiltration communiste dans les milieux éducatifs. Boîte 16/1971, Pack -, Pages 275-283, 1971.
