Par BERNARDO DO REGO MONTEIRO MOREIRA*

La permanence de la dictature militaire

Si un texte écrit porte les marques de son temps historique, il s'inscrit aussi et se positionne dans un rapport temporel, dans une forme temporelle. Dans 1964, l'année qui n'a pas fini,^[I] Paulo Arantes écrit, à la fin de la première décennie du XXIe siècle, sur un aujourd'hui qui non seulement porte les cicatrices du passé, mais qui a à peine quitté les caves où la violence s'est produite avant et se produit maintenant. Déjà là Qui fera le coup d'Etat au Brésil ?,^[Ii] Wanderley Guilherme dos Santos (WGS) a une autre relation avec son aujourd'hui : en 1962, aujourd'hui était un temps de coup d'état en mars, qui regardait la tempête du futur à travers les fissures du ciel nuageux et sombre du présent. Ces deux positions par rapport à l'écriture d'un récit pointent vers une convergence qui donne le point de départ, mais laisse ouvert le point d'arrivée de cette réflexion : comment la continuité, ou plutôt la permanence qui habite le temps décrit par Arantes, Et quelle est la relation entre cela aujourd'hui et le coup d'État actuel du WGS ?

Arantes commence son texte par le dialogue interne du livre^[Iii] dans lequel il apparaît, mais qui n'est nullement un dialogue interne d'une poignée de théoriciens, mais un des points nodaux de l'histoire politique brésilienne : « Au total, que reste-t-il après tout de la dictature ? Dans la réponse franchement croisée du psychanalyste Tales Ab'Sáber, tout simplement. Tout sauf la dictature, bien sûr. Trop rhétorique ? Une grossière erreur de vision historique ? Cela pourrait même être tout cela et bien plus encore. Mais pas tellement.^[Iv]

La permanence est le symptôme d'un traumatisme fondamental, car elle montre non seulement la contamination du passé dans le présent, mais la manière dont la politique d'effacement ou de déformation des souvenirs de la dictature légitime l'intensification des pratiques violentes dans le régime actuel, dont beaucoup sont des vestiges de la dictature militaire. La dictature a produit une rupture dans l'histoire du pays, une fracture historique, provoquant un changement radical de forme d'exception dans la politique brésilienne. Elle s'est dotée de l'apparence de la légalité pour construire un seuil permanent de protection et de menace, plaçant les corps sur la bascule de l'hyperexposition et de la disparition. Si gouverner, c'est ordonner l'arrestation, la transformation de la logique de l'exception doit être comprise selon les dispositifs de pouvoir qu'elle a commencé à mobiliser.^[V]

Arantes demande à Virilio de parler d'un pouvoir en voie de disparition, c'est-à-dire de la manière dont le terrorisme d'État a soumis des corps à la torture et à la disparition forcée, une technologie du pouvoir qui produit un non-lieu absolu, élément clé de la nouvelle logique d'exception, présente dans les vols de la mort et les chambres de torture, mais aussi dans les prisons et les asiles.^[Vi] Dans Virilio : « …l'aveu des interrogatoires politico-militaires, extorqué au suspect grâce à la torture des électrochocs, a aussi l'importance d'une expérience sociale, ou, mieux, technosociale, d'un nouvel effort en faveur de la transparence . Les prothèses techniques et médicales tendent de plus en plus à former de nouveaux mélanges destinés à la pacification… ».^[Vii]

L'effort de transparence et de pacification est lié à un point de connexion entre les technologies punitives et la construction de la mémoire dans le pays : « le traitement de choc de la dictature a effacé jusqu'au souvenir qu'un jour il y avait un vrai non-conformisme dans le pays ».^[Viii] La capacité d'organisation politique des classes dangereuses a été la cible de l'outil de terreur du régime putschiste d'exception ; une contre-révolution qui se présentait comme une mesure préventive d'un bloc civilo-militaire, basée sur un dilemme idéologique de dictature militaire ou de révolution populaire, et déclarant ainsi la guerre à l'Ennemi de la nation. L'Ennemi est une non-personne, il est réfractaire à la loi ;^[Ix] c'est tout Ennemi, « multiforme, manipulateur et omniprésent (…), d'ordre économique, subversif, politique, moral, etc. » ; « saboteur matériel insignifiant ou déserteur humain sous les formes les plus diverses ».^[X] La dictature militaire s'est dotée d'une technologie pour déclarer la guerre à l'Ennemi, produisant la nécessité et la justification officielle des pleins pouvoirs ; une Doctrine de Sécurité Nationale qui, laissant des œufs de serpent à la postérité, a instauré un état d'urgence économique permanent.^[xi]

Les décrets du régime d'exception et sa réglementation rigide mais instable sont caractérisés par Napolitano comme « fondamentaux pour l'affirmation du caractère tutélaire de l'État ».^[xii] Un tel chaos normatif des Actes n'était pas exclusif à la dictature, après tout, les amendements à la « Constitution citoyenne » s'entassaient par dizaines, indéniables odeurs de restes. Dans l'état de droit oligarchique actuel, le droit reste erratique afin de garantir la sécurité juridique de la plate-forme de valorisation financière de l'accumulation capitaliste et de consolider la logique d'entreprise dans le secteur public, dans une relation caractéristique d'hostilité complémentaire entre l'État et le marché., qui produit finalement un Etat sauveur.^[xiii]

La loi d'amnistie, qui assure l'impunité aux bourreaux du régime militaire, ne sera donc pas qu'un appendice au processus constituant de « redémocratisation ». Ce serait pourtant le symptôme d'une Constitution présentée comme citoyenne, mais qui maintient l'art. 142, qui donne aux mêmes forces armées qui ont soutenu un coup d'État pendant 21 ans le pouvoir souverain de garantir la loi et l'ordre. Rendre le coup d'État constitutionnel, tant qu'il est dirigé par les forces armées, l'ère de l'impunité fonctionnerait non seulement avec une loi d'amnistie isolée, mais exigerait que la Constitution citoyenne elle-même contienne ses clauses de suspension et ses outils constitutionnels pour déclarer des régimes d'exception.^[Xiv]

« De la Banque centrale au Code général des impôts, en passant par la réforme administrative de 1967, la Constitution de 1988 a intégré l'ensemble de l'appareil d'État structuré sous la dictature. (...) le discours de la dictature était celui de l'orthodoxie économique, que le même Etat délinquant, dont les agents menaient une politique de mise à mort sélective, se déclarait, dans les constitutions accordées, simplement subsidiaire de l'initiative privée ».^[xv]

Tant le régime putschiste que le gouvernement post-dictatorial reposent sur les paradigmes du salut et de la sécurité nationale, amorces de base de la logique de l'exception. Si c'est par « des dispositifs d'exception que les constitutions démocratiques se transforment en leur contraire »,^[Xvi] Le Brésil post-1988 garantissait des dispositifs d'exception solidement appuyés par la militarisation de la sécurité publique. WGS identifie quelque chose de similaire et l'attribue aux dictatures de « gouvernement fort » : « ... le gouvernement constitué agirait au-dessus des partis, résolvant les problèmes de manière « technique », et les militaires, servant un tel gouvernement, lui donnant force et autorité, ils serait simplement respecter les mesures, ou garantir leur respect, ce qui viserait, dans le langage du coup d'État, à défendre la sécurité nationale et le salut.^[xvii]

Le paradigme idéologique de l'État brésilien post-64 (y compris tout ce qui restait dans la période post-88) soutient la double position de garantir un statut libéral-constitutionnel pour les classes possédantes et un mécanisme punitif et de contrôle pour les classes subalternes ; mobilisant son appareil de répression sous le couvert de l'intérêt général du peuple.^[xviii] Détruisant la mémoire de la résistance et réprimant l'organisation politique révolutionnaire, il ne reste que des foules solitaires, captées par le procédé technique du spectacle et livrées par l'interpellation violente de l'État qui les gouverne par peur de la violence.^[xix]

Les résolutions techniques auxquelles se réfère WGS, souvent protagonistes des discours économiques néolibéraux, articulent l'informatisation du social pour un gouvernement des corps, essentiellement répressif. Comme chez Negri et Guattari sur la réaction contre-révolutionnaire : « Les zones d'importance stratégique, les circuits de reproduction qui soutiennent la vie et la lutte sont de plus en plus contrôlés, scrutés et, si nécessaire, réprimés de manière préventive, de sorte que le temps de la vie est étroitement écrasé sous le contrôle militaire. temps de la capitale.^[xx]

Sous les armes de la Police militaire, dans la chambre de torture ou dans le non-lieu de la disparition, le terrorisme d'État abuse de la mort comme outil biopolitique.^[Xxi] Au temps mort d'une dictature qui semble ne jamais passer, les classes subalternes, déjà violées économiquement et placées en position d'appendices partiels et défigurés des machines, simple fonction vitale, subissent les privations les plus brutales au profit de l'humanité. sécurité, qui sont, en définitive, « des impératifs pour la sécurité ou le salut de la classe dirigeante ».^[xxii]

Si l'aujourd'hui de WGS était celui d'un coup d'État en cours qui prévoyait une dictature semblable à la fois à celle qui s'était instaurée lors du coup d'État de 64 et au gouvernement post-dictature, l'aujourd'hui d'Arantes s'exprime par les restes, par les restes de la dictature :

"Le reste, qui est tout simplement tout, est une gestion sociale punitive et compensatoire par une société de marché condamnée par le sous-emploi systémique à émettre des signaux alarmants d'une éventuelle convulsion, suffisants pour déclencher l'urgence des puissances économiques, fermant le cercle vicieux du contrôle."^[xxiii]

Le maintien du chômage guidé par la politique monétaire, en référence à l'analyse marxienne de l'armée de réserve industrielle et de son rôle de pression sur les travailleurs actifs (pour qu'ils acceptent des conditions pires sous peine de licenciement et les plus pauvres qui pourraient facilement prendre leur emploi, le rendant jetable) est un des dispositifs de violence de plus qui s'est intensifié dans ce gouvernement post-dictature trop militaire et trop oligarchique, où la loi va de pair avec ses clauses suspensives, avec ses outils d'exception. Voici donc l'impératif de l'État brésilien : dans l'urgence économique, promulguer des décrets sur l'inflation et les taux d'intérêt, annuler les dettes bancaires, réduire les aides ; dans l'urgence de sécurité, arrêtez les terroristes, écoutez les téléphones, tirez sur les criminels. Alors que le coup d'État a placé le Brésil dans un cycle dont il n'a pas pu sortir, la tendance, actuellement personnifiée par un sujet aussi bas, est à un plat de plus en plus réchauffé avec les restes de la dictature militaire.^[xxiv]

* Bernardo do Rego Monteiro Moreira Il est étudiant diplômé en sciences sociales à l'Université fédérale de Fluminense..

Références

ARANTES, P. « 1964, l'année qui n'a jamais fini ». Dans : SAFATLE, V. ; TELES, E. Que reste-t-il de la dictature. São Paulo : Boitempo, 2010.

DEBORD, G. La Société du Spectacle. Rio de Janeiro : Contrepoint, 1997.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. mille plateaux — Vol. 5. São Paulo : éd. 34, 2012.

JAPPE, A. et coll. Capitalisme en quarantaine : notes sur la crise mondiale. São Paulo : Éléphant, 2020.

MARX, K. Le Capital : critique de l'économie politique (Livre I). São Paulo : Boitempo, 2017.

NAPOLITANO, M. 1964 : Histoire du régime militaire brésilien. São Paulo : éd. Contexte, 2014.

NEGRI, A; GUATTARI, F. Les Vérités Nomades : Pour de nouveaux espaces de liberté. São Paulo : Autonomia Literária et Editora Politeia, 2017.

POULANTZAS, N. Pouvoir politique et classes sociales. Campinas : Éditeur d'Unicamp, 2019.

SAFATLE, V. ; TELES, E. Que reste-t-il de la dictature. São Paulo : Boitempo, 2010.

SANTOS, WG. Qui fera le coup d'Etat au Brésil ? Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 1962.

SOARES, A. ; COLLADO, F. Le virus comme philosophie, la philosophie comme virus : réflexions d'urgence sur le Covid-19. São Paulo : Éditions Glac, 2020.

VIRILIO, P. Esthétique de la disparition. Rio de Janeiro : Contrepoint, 2015.

notes

^[I] (Arantes, 2010).

^[Ii] (Santos, 1962).

^[Iii] (Safatle, Telles, 2010).

^[Iv] (Arantes, 2010 : 205).

^[V] (Safatle, Telles, 2010 ; Arantes, 2010).

^[Vi] (Arantes, 2010).

^[Vii] (Virilio, 2015 : 55).

^[Viii] (Arantes, 2010 : 216).

^[Ix] (Arantes, 2010 ; Santos, 1962).

^[X] (Deleuze, Guattari, 2012 : 166 ; Brossollet, 1975 cité Deleuze, Guattari, 2012 : 116).

^[xi] (Arantes, 2010).

^[xii] (Napolitaine, 2014 : 75).

^[xiii] (Arantes, 2010 ; Jappé et al, 2020).

^[Xiv] (Arantes, 2010 ; Safatle, Telles, 2010).

^[xv] (Arantes, 2010 : 221).

^[Xvi] (ibid, 2010: 226).

^[xvii] (Santos, 1962 : 39).

^[xviii] (Arantes, 2010 ; Poulantzas, 2019).

^[xix] (Debord, 1997).

^[xx] (Negri, Guattari, 2017).

^[Xxi] (Soares, Collado, 2020).

^[xxii] (Marx, 2017 ; Arantes, 2010 ; Santos, 1962).

^[xxiii] (Arantes, 2010 : 236).

^[xxiv] (Marx, 2017 ; Arantes, 2010).