Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Actualité et renouvellement du Manifeste communiste : un sujet d'actualité depuis 172 ans
Nous sommes à un moment de l'histoire où les médias sont redevenus le centre de la dispute politique. Lorsque, en février 1848, fut publié pour la première fois un pamphlet de 23 pages, ce que nous appellerions désormais un « textão », la gauche socialiste réussit pour la première fois à exposer une vision critique de la société capitaliste en même temps que opposé à un agenda minimum de dépassement du système, avec un grand pouvoir explicatif et social convaincant. Le bref texte qui suit cherche à résumer le Manifeste communiste comme un travail de lecture nécessaire pour la reconstruction du discours social de la gauche brésilienne, non pas à cause de la programmation actuelle en soi, qui en partie, comme on le verra, est toujours valable, mais à cause de la perspective d'enchantement de la communicabilité et de l'aperçu historique qu'elle rend possible.
L'aspect notable fait référence au public avec lequel nous devons communiquer. Les auteurs de cette brochure, aujourd'hui l'ouvrage non religieux le plus traduit et le plus répandu dans le monde, savaient clairement quel public ils voulaient atteindre : les larges masses « prolétariennes » qui s'imprégnaient d'une compréhension minimale de l'histoire et de son sens de l'avenir, certains parleraient de téléologie, pourraient en quelque sorte surmonter l'énorme torpeur que leur imposait la construction idéologique et l'exploitation quotidienne.
La perception limitée d'une classe ouvrière en tant qu'agent historique déterministe est depuis longtemps dépassée. Il serait impossible à deux jeunes auteurs, qui venaient de rompre avec l'hégélianisme et de tomber éperdument amoureux des mouvements socialistes, de ne pas voir dans la jeune classe ouvrière qu'ils formaient un formidable agent historique. En fait, dans les 150 années qui ont suivi le Manifeste, cette classe ouvrière organisée et, dans une large mesure, de plus en plus renforcée et étendue à travers la planète, allait devenir le centre du «tour de force» avec la classe dirigeante capitaliste, arrivant, en de nombreux moments et lieux de l'histoire pour remplir le rôle que Marx et Engels avaient envisagé : le « prolétariat passe par différentes phases de développement. Sa lutte contre la bourgeoisie commence avec son existence ».
Les altérations historiques placées dans les dernières décennies mettent de nouvelles traces de la contestation sociale, mais elles maintiennent l'exploration du travail et la logique de la valeur-travail, quelque chose que Marx ne développera que dans les années ultérieures, dans les pages de La capitale (1863), établi dans la perspective que toute richesse sociale est établie à partir de l'essence du contenu du travail aliéné, dont la condition principale demeure le travail salarié.
Il convient de souligner que le travail salarié se constitue dans un rapport fondamental du capitalisme, puisque le capital est l'antithèse cumulative du travail aliéné, l'existence de rapports de production capitalistes est fondamentalement liée au maintien de rapports d'appropriation privée du travail social (travail abstrait) , dont le mécanisme central de reproduction est le salariat. La communication sociale pour convaincre le déni historique et pour la construction d'une rupture radicale avec cette forme d'exploitation reste dans les discours et la construction du débat, plus que jamais placé dans un temps de mutation du capitalisme qui impose des formes de plus en plus informelles d'exploitation et d'exploitation absolue, l'intense dépossession sous la forme d'Uber, de Wal-Mart ou du modèle de surexploitation Brésil.
La forme de communication, comme le souligne Hosbsbawm (2011), que ce soit par « passionnalité » et « brièveté des phrases », nous semble quelque chose dans le style de ce que sont aujourd'hui les deux cent quarante caractères nécessaires pour « tweeter », mais avec une force intellectuelle qui en a fait un classique moderne. Il convient ici d'approfondir la condition de la communication sociale contemporaine.
Le Manifeste pourrait être traité comme un grand « sujet tendance » (séquence intégrée de tweets), dont la capacité d'interaction permet d'entrevoir les limites d'un système en expansion (le capitalisme mondial) et les contradictions qui se créent tout au long d'une fantastique séquence de faits et de faits. images (la grande industrie, la formation des mégapoles, le commerce mondial et, principalement, les acteurs en conflit). Chaque phrase exulte l'imagination et excite sa réplication, ce qu'il faut réapprendre à faire pour reconstruire l'espoir excité dans une nouvelle utopie.
Un deuxième aspect notable était sa condition de phénoménologie historique. Quoique dans une thèse circonstancielle, à tel point que ses auteurs ne l'ont même pas signée puisqu'au début ils considéraient qu'ils répondaient à une conjoncture qui monterait et passerait, mais la MC inaugurait une perception de « l'histoire gazeuse ».
Bien avant la liquidité de Bauman (1999), Marx et Engels percevaient déjà la modernité comme une forme gazeuse, sans solidité et qui se dissout dans l'air. Comme le note Berman (1999, p. 126) dans son bel essai « Tout ce qui est solide se fond dans l'air », Marx anticipe d'abord que l'histoire moderne instaure un moulin satanique de création et de recréation permanentes et que le « problème de le capitalisme est que (…) il détruit les possibilités humaines qu'il crée ».
L'histoire est pleine d'incertitudes, et les essais contenus dans le Manifeste ne répondent pas à la plupart de nos préoccupations actuelles, mais nous conduisent à des « éclairages » sur la manière d'interroger l'avenir historique. Le MPC serait dans la perception d'un auteur contemporain radical comme Italo-Calvino (2004) un classique car « il n'a jamais fini de dire ce qu'il avait à dire ». De manière beaucoup plus appropriée, on pourrait considérer que le « comment le dire » est devenu un point encore plus fort pour interpréter cette œuvre.
L'essai écrit d'un seul trait par Marx en janvier/février 1848 était une pièce de communication sociale demandée par l'un des premiers mouvements ouvertement communistes, ayant pour objectif principal, comme le soulignent les auteurs dans l'une des préfaces ultérieures, d'être un « programme détaillé, théorique et pratique, du parti ».
La proposition programmatique établie constitue jusqu'à aujourd'hui un formidable guide, dans ses quatre parties elle non seulement dissèque la société capitaliste, mais établit une proposition de société innovante : la première partie peut se résumer en une phrase qui au fil des jours devient plus présente que plus que jamais : « la société bourgeoise moderne, qui a imaginé de gigantesques moyens de production et d'échange, ressemble à un sorcier qui ne peut plus contrôler les puissances infernales qu'il a invoquées ». Ce qui est le plus actuel et éloquent pour l'époque du Covid-19 et des crises financières récurrentes.
La deuxième partie propose un agenda à long terme, comprenant non seulement que les transformations sociales sont une « révolution permanente », mais que « le capital n'est pas un pouvoir personnel : c'est un pouvoir social », ce qui nécessite un énorme effort de conviction et de construction de une proposition qui ne peut être le fruit d'intelligences isolées, seulement un effort collectif avec l'ingrédient permanent d'apports individuels, de telle sorte qu'« en changeant les rapports de vie des hommes, leurs rapports sociaux, leur existence sociale, ils changent aussi leurs représentations , leurs conceptions et concepts ; en un mot, cela change votre conscience.
Il est symptomatique que lorsque nous analysons les dix propositions d'un agenda minimum énoncées dans le Manifeste à la fin de la deuxième section, la grande majorité reste actuelle et dans des pays comme le Brésil mérite de faire partie de tout programme de parti peu progressiste. Il convient de mentionner ici quatre de ces éléments et de vérifier leur degré de pertinence pour le Brésil en 2020 :
i) « Expropriation de la propriété foncière et utilisation de la rente foncière pour les dépenses de l'Etat ». L'état du pouvoir réactionnaire des grands domaines au Brésil a atteint ses limites dans le modèle actuel d'accumulation, centré sur l'agro-industrie et l'exploration minière, avec une réforme agraire urgente et la nationalisation de la grande société minière dans le cadre d'une gouvernance qui s'oppose au vile destruction de la nature.
ii) "Impôt fortement progressif". Dans une société fondée sur la régressivité, où dans la moyenne des dernières années « la consommation représentait 43,7 % de la fiscalité, suivie par le travail avec 37,5 % », et « la fiscalité sur les bénéfices dans les entreprises représentait 10,7 % de %, sur les fonds propres 3,7 % et sur intermédiation financière 1,8 % » (Khair, 2013), il semble que le programme minimum conçu par Marx pour la révolution démocratique bourgeoise allemande de 1848 soit plus actuel que jamais.
iii) « Centralisation du crédit entre les mains de l'État par l'intermédiaire d'une banque nationale au capital de l'État et avec un monopole exclusif ». Le gros problème brésilien s'appelle le marché financier et le format rentier et le contrôle exacerbé de la richesse nationale.
Alors qu'au cours du dernier trimestre de la crise pandémique, la population brésilienne s'est appauvrie, les deux plus grandes banques privées brésiliennes ont accumulé des gains nets de 6,7 milliards de reais (https://g1.globo.com/economia/noticia/2020/08/06/lucro -liquide-des-grandes-banques-en-baisse-de-40 %-au-deuxième-trimestre-2020.ghtml). Il n'y a pas moyen de penser un projet national brésilien souverain si la nationalisation des grandes banques et une large politique de crédit visant la production ne sont pas mises en place.
iv) « Centralisation de tous les moyens de communication et de transport entre les mains de l'État ». La communication est devenue l'un des éléments les plus critiques de la société moderne, le contrôle privé des formes conventionnelles de médias (télévisions, radios) et des formes actuelles basées sur les plateformes Internet, rend impossible tout exercice plus efficace de la démocratie.
La troisième partie du Manifeste reflète la perspective de construction historique du mouvement communiste. Une partie considérable de cette partie de l'ouvrage est très dépassée, mais la vision de la construction permanente d'une pensée en perpétuel changement reste plus que jamais d'actualité. L'humanité est une forme évolutive permanente, brisant l'idée de progrès positiviste et de mythe technologique ou divin, être de gauche n'est pas avoir de mythes, même s'il y a de la peur ; l'histoire est non linéaire et cette non linéarité implique que tout est à construire en permanence, mais sachant que les limites atteintes doivent être célébrées à mesure que l'égalité sociale et économique s'élargit et que la différence anthropomorphique s'élargit, luttant en permanence contre toute forme de régression et de perte de droits sociaux établis antérieurement.
La dernière partie de ce manuel historique de communication sociale est un rappel exultant pour nous tous, dans cette conjoncture de gauches brisées et d'une énorme difficulté à écouter la société, que « les communistes se battent pour les intérêts objectifs immédiats de la classe ouvrière, mais, à en même temps, défendent et ils représentent, dans le mouvement actuel, l'avenir du mouvement ».
Face à cette brève lecture du Manifeste Communiste, que faut-il établir comme propositions d'avenir, comme bref agenda d'intervention. La gauche devra établir un projet de dépassement du capitalisme, chose difficile, mais dont il est intéressant de tracer des éléments, même s'ils sont primaires à travers un débat collectif et démocratique sur les contradictions, les limites et la destructivité du capitalisme, constituant des éléments pour sa critique systémique et sa construction. d'une alternative à la barbarie désormais visible.
*José Raimundo Trinidad Il est professeur au Graduate Program in Economics de l'UFPA.
Références
BAUMAN, Zygmunt. Modernité liquide. Rio de Janeiro : Zahar, 1999.
BERMAN, Maréchal. Tout ce qui est solide fond dans l'air. São Paulo : Companhia das Letras, 1986.
CALVINO, Italo. Pourquoi lire les classiques. São Paulo : Companhia das Letras, 2004.
HOBSBAWM, Éric. comment changer le monde. São Paulo : Companhia das Letras, 2011.
MARX, Carl. Capitale, Livre I. São Paulo : Boitempo, 2013 (1863).
MARX. Karl et ENGELS, Friedrich. Manifeste communiste. São Paulo : Boitempo, 2010 (1848).
