Par RONALD ROCHA*
Notes sur le travail productif en général et dans les transports
« A l'homme [...] (la nature) a donné des doigts rapides, qui peuvent mettre le fer et le bois à leur service ; qui tissent des liens solides et forgent des éclairs, avec lesquels les brutes coupent les vols et les pas.
Thomas Antonio Gonzague. Marie de Dirceu.
Le 23/7/2020, il y a douze mois, Hamilton de Moura, gestionnaire des routes et conseiller municipal de Funilândia - Région métropolitaine de Belo Horizonte -, a été assassiné de 12 balles dans la tête et le cou, pendant la journée, dans la capitale du Minas Gerais, près de la station de métro Vila Oeste. A l'époque, il occupait la présidence du Syndicat des Chauffeurs Employés des Entreprises de Transport de Marchandises, de Logistique et de Transport Différencié de Belo Horizonte et Région (Simeclodif). Les trois accusés en tant qu'exécuteurs – deux anciens agents pénitentiaires et un officier de la police militaire – ont été arrêtés par la police civile de l'État de Minas Gerais.
Le Département d'enquête sur les homicides et la protection personnelle, au cours des enquêtes, a nommé, comme principal, un ennemi notoire de la victime dans des conflits syndicaux et conseiller à Belo Horizonte pour le Parti social-chrétien (PSC), également détenu, dont le mandat a été destitué par le conseil municipal. Selon l'acte d'accusation, l'accusé a agi pour garder sous les rênes un appareil de branche routière devenu incontrôlable. Un groupement conservateur, pragmatique et négociateur a été configuré dans la catégorie, typique du syndicalisme idéologiquement bourgeois, mais dégénéré en une condition criminelle.
Le ministère public de l'État de Minas Gerais a consommé la plainte. Six accusés sont en prison et un autre, répertorié comme le deuxième principal, est toujours en fuite. Trois autres ont été libérés avec des bracelets de cheville électroniques, car leur implication a fini par être considérée comme périphérique, comme la dissimulation de preuves. O habeas corpus La demande des détenus a été rejetée en première instance du pouvoir judiciaire, décision réitérée par la Cour de justice de l'État de Minas Gerais et la Cour supérieure de justice. Une sentence de prononciation est attendue, ce qui peut maintenir la détention préventive jusqu'au jugement du Jury Court.
A l'occasion du crime barbare, en effet, favorisé par le climat de violence réactionnaire que l'extrême droite suscite dans le pays, un le travail de l'Observatório Sindical Brasileiro Clodesmidt Riani - OSBCR -, le 3/8/2020, a discuté de la campagne pour l'élucidation rapide des faits et la création du Mémorial Hamilton de Moura, dont la première initiative sera, comme décidé, de publier un livre sur sa trajectoire militante, au format collection. Cet article a été rédigé sur commande, dans le but de le composer. Gentiment, les éditeurs ont renoncé à la nouveauté, quitte à entamer une divulgation du tome pour la future parution.
La victime et sa place sociale
Hamilton était un prolétaire productif. Cette brève phrase, apparemment banale et qui ressemble plus à un truisme, exprime une réalité qui soulève la polémique et justifie donc un effort d'appropriation intellectuelle. Le présent article, visant à marquer un an depuis sa mort, conceptualise et discute la classe à laquelle appartenait le personnage auquel le titre fait allusion, ainsi que la caractéristique sociale du travail qu'il a développé pour reproduire sa propre existence et qui a fondé son militantisme. . De plus, il s'associe à la lutte pour la punition de ses bourreaux – exécuteurs et mandants – et pour la récupération de son héritage syndical.
Il s'agit d'un employé qui a maintenu des liens de travail, initialement, avec la société Nansen Instrumentos de Predições Ltda, ainsi qu'avec Indústria e Comércio Ageu Peças Ltda, en 1978, cette fois en tant qu'assistant tourneur mécanique. Ensuite, il a travaillé chez Rádio Globo Capital Ltda, chez Conape Serviços Ltda et aussi chez Escolha Técnica de Emprego Sociedade Civil Ltda, entre 1979 et 1983. Ensuite, il s'est stabilisé professionnellement en tant que chauffeur, fonction qu'il a développée sans interruption jusqu'à sa libération. comme dirigeant syndical et l'exercice de son premier mandat parlementaire.
Votre catégorie est inscrite au Registre National des Informations Sociales : Gelindo Indústria e Comércio Ltda, le 1/11/1983 ; Frigogel Comércio e Indústria Ltda, le 2/4/1984 ; Auto Ônibus Nova Switzerland Ltda, le 21/2/1986 ; Frigogel Comércio e Indústria Ltda, le 1/6/1987 ; voiture Euclásio Eireli, le 12/12/1988 ; SYD Transportes Eireli, le 7/4/1989 ; Tripui Transportes Ltda, le 7/4/1989 ; Distribuidora de Bebidas Salviano Ltda, le 5/4/2004 ; Tendas Montagens de Coberturas Temporárias Ltda, le 1/9/2006 ; DL Distribuidora de Gás Ltda, le 1/2/2008. Enfin, son mandat a été interrompu l'année dernière.
Mais leurs œuvres ont-elles généré une valeur industrielle ? Ou s'agissait-il de services improductifs, comme le font les commerçants, les banquiers, les administratifs de la sphère publique ou privée ? Pour répondre à de telles questions, il est nécessaire d'insérer la réflexion dans la conjoncture syndicale et dans le débat sur le destin historique du travail industriel, ainsi que dans certaines catégories essentielles, pour ensuite trouver le début du chemin, élucidant comment les rapports de production et la force de travail active, dans le cadre général de la lutte anticapitaliste, imprégnaient et articulaient l'individu singulier. Un parcours ardu, cependant, inévitable.
Ce n'est pas une nouvelle qu'aujourd'hui, le mouvement syndical et la lutte contre le capital rencontrent des obstacles face à la réaction bolsonarienne. L'un des aspects les plus pertinents de la situation actuelle réside dans la faible mobilisation des différentes catégories économiques et professionnelles et des masses laborieuses en général. Dans le rapport de forces défavorable, les affrontements du monde du travail trouvent le bloc des politiques ultralibérales, qui suppriment ses acquis et ses droits, tout en connaissant une période économique défavorable et des changements importants dans les relations de travail, généralement qualifiées de « productives ». restructuration ».
Le débat sur la situation et l'avenir qui, respectivement, entoure et attend les travailleurs brésiliens, a une dimension de valeur évidente. La logique interne qui a guidé le discours hégémonique pendant plus de quarante longues années – à partir des années 1970, quand la bourgeoisie avait besoin de répondre à la Phase B ou Dépression installée dans le Quatrième Cycle Long, selon l'expression forgée par Kondratieff – implique une attaque frontale et implacable contre l'être social prolétarien qui, depuis la Commune de Paris pionnière, menace la formation économique et sociale qui prévaut dans le monde et la maintient sous surveillance constante.
Comme s'il s'agissait d'un mantra modal, les propagandistes conservateurs répètent que le travail est une catégorie qui a déjà expiré ou qui est en train d'être dépassée. Ils prétendent qu'il y aurait un processus inexorable : l'extinction du producteur social direct et son corollaire, le déplacement de l'axe travail vers les secteurs dits « de services », au détriment de l'industrie. En bref, ils célèbrent la fin de pouvoir s'opposer au capitalisme et promouvoir le projet révolutionnaire, qui deviendrait à son tour un conte de fées pittoresque : une utopie ou, au mieux, un besoin moral puéril.
Rien n'est plus contraire à la finalité communiste, conçue comme la fin du « travail humain abstrait » dans la fameuse « association des individus libres », dans laquelle « le droit à l'inégalité » s'étiolerait, y compris la discipline juridique qui prescrit les relations dans la production, la distribution et la circulation des richesses. Un tel "véritable humanisme" revendique une Planète sans exploitation mutuelle entre les hommes, c'est-à-dire sans aucune activité aliénée qui dissout « le caractère utile des produits » et « les différentes formes de travail concret », enfin, un monde sans métabolisme dont « l'impalpable objectivité » configure les « valeurs marchandes » .
La société post-industrielle illusoire
Certains idéologues de l'ordre suggèrent aussi qu'il y a un dépassement de l'activité industrielle actuelle à l'état de praxis ou d'être « concret » ; cependant, au contraire, ils proposent de le faire intérieurement au capital et à sa logique. Ils se réfèrent, pour être clair, à la fin de tout travail, compris comme suit :
« en tant que créateur de valeurs d'usage, en tant que travail utile, [...] indispensable à l'existence de l'homme - quelles que soient les formes de société -, [...] le besoin naturel et éternel d'effectuer l'échange matériel entre l'homme et la nature , et , par conséquent, de maintenir la vie humaine.
Les crieurs de l'industrie dans le coma ignorent ce travail concret , sphère nécessaire des sociétés, diffère du trait abstrait qu'elle revêt dans le capitalisme, le seul reconnu par l'image heureuse mais partielle de Kurz : « névrose obsessionnelle de l'économie » . La fin rhétorique du premier devient le mot de passe de la reproduction spontanée du second, dans la matrice bourgeoise de la métamorphose productive. Dans la « post-industrie », le capital, sans sujet pour le contester, accomplirait son convoité Avatar: passer à une chose, écarter sa « nature » de rapport social et son immanence comme « possibilité positive d'émancipation » .
Or, en réalité, le capital est toujours un rapport social et son contenu inclut nécessairement un travail objectivé. Une formulation similaire a déjà été achevée au cours de l'exercice biennal 1857-1858. Cela vaut la peine de relire un texte :
« La production des capitalistes et des salariés est, dans ce cas, un produit fondamental dans la valorisation du capital. L'économie habituelle, qui ne considère que les choses produites, l'oublie complètement. Si, dans ce processus, le travail objectivé est posé en même temps que la non-objectivité du travailleur, comme l'objectivité d'une subjectivité opposée au travailleur, comme la propriété d'une volonté étrangère, le capital est en même temps, nécessairement , le capitaliste, et l'idée de certains socialistes selon laquelle nous avons besoin de capital mais pas de capitalistes est entièrement fausse. Dans le concept de capital, il est établi que les conditions objectives du travail - qui représentent ses produits caractéristiques - assument une personnalité vis-à-vis du capital lui-même ou, dans le même sens, sont posées comme la propriété d'une personnalité étrangère.
En d'autres termes : « Le produit de la production capitaliste n'est pas seulement de la plus-value : c'est du capital », c'est-à-dire « la production et la reproduction de rapports spécifiquement capitalistes ». , donc, la génération ouvrière immergée dans le rapport social entre prolétaires et bourgeois, mutatis mutandis. "Le capital n'est pas une chose, mais une relation sociale entre les gens, réalisée à travers les choses." Le capitalisme n'existera jamais sans travail abstrait, et inversement, pôles d'un même être social - le Gesellschaftlichen Seins marxien. La seule façon de surmonter l'un est d'abolir aussi l'autre, c'est-à-dire de désagréger, comme une totalité, la contradiction fondamentale.
Le thème d'un capital sans travail industriel, même s'il est chimérique, s'immisce dans l'effondrement de l'idéologie ouvrière sensible et dans la contestation contre-hégémonique. A titre d'exemple, la grandiloquence ultralibérale – qui prophétise la fin de toute activité productive – opère pour que le capital réalise son « idéal » générique et personnifié : se libérer de l'épée que le travail a placée sous la tête du Damoclès moderne. L'équation détruirait le droit du travail aujourd'hui, laissant la foule des salariés sans soutien. Comme la praxis productive directe cesserait, la branche juridique qui lui correspond serait une discipline sans fait cristallisant.
La fixation sur les fins a une signification psychosociale. Il a déjà été dit, dans une phrase remarquable, que « le regard fixé sur la catastrophe a quelque chose de fascination » et aussi « de complicité secrète ». L'enchantement suscité par la fin supposée de la « société industrielle » et la marginalisation du travail excessif révèle des sympathies fortes face à l'hécatombe supposée de la production et de l'avenir que dévoileraient les merveilles des « révolutions » techniques successives. Une vision apologétique de l'ordre en vigueur suit. Ainsi, les seules réalités restantes seraient des choses indéterminées et accidentelles - les événement ou événement.
Cet univers considéré comme éclaté serait supposément illogique et dépourvu d'essence connaissable, ombre d'apparences ou d'empiricités sans lien, domaine de la contingence. Si tel était le cas, il n'y aurait pas de place dans le monde pour le processus qui, en fait, continue de s'imposer : la logique du capital. Il y a donc un paradoxe : en même temps que la société contemporaine reste captive d'intérêts monopolistiques-financiers à des niveaux toujours croissants, la pensée dominante s'acharne à la concevoir comme s'il s'agissait d'un monde éphémère, ennemi de la raison et interdit de épistémè.
La définition du prolétariat
La thèse qui affirme la fin du prolétariat, soit comme un échec du concept, soit comme un processus d'effacement subtil ou accentué de l'être social empirique auquel elle se réfère, s'avère insoutenable. D'abord, parce qu'elle implique la fragmentation complète de l'industrie au sens multiple : externalisation productive, prédominance des services, précarité des emplois, multiplication de « l'entrepreneuriat » individuel et cloisonnement des unités de fabrication vers la prédominance de la micro- entreprises. C'est-à-dire qu'il détecte les réalités factuelles ; cependant, il tire des conclusions complètement abusives. C'est une exagération évidente.
De tels processus ont une portée relative. Vus dans leur vraie « nature » et dimensions, ils ne permettent nullement la conclusion paroxystique qu'ils dissolvent, à court terme et de manière absolue, les établissements à travail concentré. Encore moins qu'elles représentent une individualisation inéluctable du travail, sous l'extinction de sa nature sociale, et que ses fonctions insuffisantes - temporaires, informelles ou désintégrées dans l'espace-temps réel - puissent être universalisées comme une norme exclusive ou signifier la fin de l'activité productive, relations circulatoires et distributives dans l'ensemble sociétal bourgeois.
Le chômage est, pour le capital, une force de travail superflue. Le lien informel, c'est le capitalisme illégal. Le terme « esclavage » représente l'exploitation avec un droit retenu. L'externalisation est un travail abstrait dans les sociétés satellites. Les outils sophistiqués n'augmentent pas toujours les profits. Plusieurs auteurs – Coriat, Clarke, Frank Annunziato et Harvey – parlent de l'impossible « généralisation » de la « spécialisation flexible », en plus de son « caractère commun ». épidermique. » « L'ubérisation » régénère le travail. Enfin, le progrès technique crée de nouvelles branches productives, car même les robots doivent être fabriqués, programmés, réparés et opérés.
Au sens strict, les poches de citoyenneté précaire, bien qu'elles apparaissent comme des processus extérieurs voire contraires au capitalisme - qui, dans leur développement, seraient capables de générer une option globalement substitutive au travail abstrait -, ne dispensent ni ne détachent en rien eux-mêmes de la société bourgeoise, qui encerclent avec des bras forts. Il s'agit en fait d'événements essentiellement liés au métabolisme et à la pratique marchande actuelle, c'est-à-dire de vecteurs corollaires, contemporains, cohérents, intégrés et subsidiaires, qui les reproduisent par un faux antagonisme, comme une disjonction fonctionnelle.
Deuxièmement, la proposition qui proclame la fin du prolétariat repose sur une vulgate incapable de formuler et d'enrichir les connaissances scientifiques sur le monde du travail, puisqu'elle est enchaînée, intensément et négativement, à sa forme fordiste. Son vice réside dans l'inaptitude à généraliser l'objet de l'investigation, à synthétiser les traits qui lui garantissent son unicité, sa variété interne et sa permanence dans la période historique intégrale. Ainsi, il est impossible de la mise à jour concept du monde salarié moderne, inutile d'en conserver le contenu et d'en englober les multiples expressions particulières, en les traduisant.
Elle se révèle donc fausse, car elle confond l'être avec ses manières d'être. Assemblant la notion de cascade, elle identifie le prolétaire générique à ses spécificités : producteur, manuel, créateur matériel et auteur mercantile. Ainsi, il conçoit une tenue pour chaque occasion, mais dédaigne ceux qui la portent. Au fur et à mesure que la typologie dogmatique s'est réduite, son concept se détache de la réalité, revenant à la posture d'une secte ou concluant que la classe touche à sa fin. Ses partisans ne se souviennent peut-être même pas qu'ils ont adopté, pour leur propre compte, l'aride réductionnisme catégorique et le fantasment comme « classiste ».
A l'inverse, le prolétariat est la classe sociale historiquement définie, dont les membres ne possèdent que leur force de travail et doivent la vendre, obligatoirement, à la bourgeoisie, en échange d'un salaire pour entretenir leur propre vie et reproduire les conditions de leur existence - du banal au plus élaboré, en passant par les moyens techniques nécessaires à la transformation matérielle et aux réalisations dans le domaine spirituel -, produisant de la plus-value ou permettant à ses fonctions utiles de permettre au capital, sous diverses formes et mouvements, de maîtriser le surmenage, y compris celui plus généré dans l'ensemble social.
Que votre travail soit productif ou improductif, manuel ou intellectuel, qu'il génère des biens matériels ou spirituels, qu'il produise principalement des biens ou qu'il utilise simplement des valeurs pour la consommation privée et publique, ce sont d'autres matières - sans doute très importantes - qu'ils n'ont pas. concernent l'unicité du concept, mais seulement les fonctions concrètes exercées, c'est-à-dire la place activement occupée par le travail abstrait dans le maintien et la large reproduction du capital et des rapports productifs bourgeois. Ils se concentrent donc exclusivement sur le contour des couches internes du travail salarié actuel.
Les dimensions particulières
Cette conceptualisation, plus élaborée et systématique, ne représente pas une nouveauté. D'innombrables auteurs, de manière plus ou moins rigoureuse, l'ont utilisé et seule l'ignorance ou quelque préjugé peut justifier les raisons pour lesquelles il a été, entièrement, ignoré. Marx lui-même, vivant au milieu du XIXe siècle, alors que le capitalisme était loin de présenter des processus productifs hautement qualifiés par les techniques d'aujourd'hui - notamment les nouvelles voies managériales, automobiles, microélectroniques et robotiques -, répond à la vulgate et à ses adhérents, qui chargent aujourd'hui supposés "péchés".
Le penseur et responsable politique allemand n'a jamais entendu réduire l'être prolétaire générique au sous-ensemble - un peu plus restreint - formé par les salariés qui effectuent un travail productif, bien qu'il le situe comme un segment interne fondamental et nucléaire dans la création et la reproduction de capital. Enquêtant sur les nuances existantes dans le travail abstrait, il a tenu à les discerner avec la plus grande rigueur, interdisant toute forme de simplification et de confusion :
« Les déterminations ultérieures du travail productif dérivent des traits qui caractérisent le procès de production capitaliste. Tout d'abord, le propriétaire de la force de travail affronte le capital ou le capitaliste comme vendeur de cela - à exprimer, comme nous l'avons vu, intentionnellement -, en tant que vendeur direct de un travail vivant, pas une marchandise. Il travailleur salarié. C'est première prémisse. Mais en second lieu, après ce processus préliminaire, correspondant à la circulation, sa force de travail et son travail sont incorporés directement comme facteurs vivants dans le processus de production de capital ; devenez l'un de vos composants, et précisément dans la composante variable qui non seulement préserve en partie et reproduit en partie les valeurs avancées du capital, mais qui en même temps les augmenter, et par conséquent, grâce à la seule création de plus-value, les transforme en valeurs qui se valorisent, en capital. Ce travail si objectif directement, au cours du processus de production, comme grandeur de la valeur fluide. […] Il peut arriver que la première condition est remplie sans que la deuxième condition soit remplie. […] Tout travailleur productif est un salarié, mais tout salarié n'est pas productif ».
Ensuite, il se réfère au prolétariat improductif, lorsqu'il déclare : « Un militaire est un salarié, […] mais ce n'est pas pour cela qu'il est […] productif ». Le même constat s'applique aux professionnels situés dans la sphère des services qui ne sont pas principalement destinés au marché : leurs forces de travail ne génèrent que des valeurs d'usage pour la consommation publique, par la société, ou la consommation privée, par l'entrepreneur privé. Les salariés sont localisés dans les services de l'Etat, dans le commerce de gros ou de détail, dans les sociétés de banque, d'assurance, de finance ou de capitalisation, dans les différents bureaux et dans les secteurs administratifs des industries.
Le texte fait clairement allusion aux « fonctionnaires » des « services de l'État », qui « peuvent devenir des employés du capital, mais cela ne les rend pas […] productifs » ; et aux « ouvriers de commerce », qui exercent une « fonction nécessaire, car le processus de reproduction comporte aussi des fonctions improductives », dont « l'utilité […] consiste à engager une part moindre de la main-d'œuvre et du temps de travail de la société dans cette fonction improductive », puisque, même sans créer « directement de la plus-value pour le capital productif, […] il fait participer le capital marchand à cette plus-value ».
Quant aux employés de banque, dont le travail est réellement incapable de générer de la valeur, ce sont aussi des prolétaires, puisque leur fonction permet à l'intérêt – la part « de la plus-value, […] que le capitaliste actif » doit « verser au propriétaire et usurier » du capital lorsqu'il l'« emprunte » , au lieu d'utiliser votre "propre" - être transféré aux employeurs, les banquiers, dans ce cas. Il n'est pas nécessaire de forcer la patience du lecteur avec des dizaines d'autres détails. Il faut souligner qu'en insistant à plusieurs reprises sur l'existence de salariés improductifs, Marx n'a jamais eu l'intention, conceptuellement, de les écarter du prolétariat.
Critiquant certains économistes vulgaires de son temps, qui désignaient le «faux frais de la production » comme productive, il avait déjà exprimé une nette préférence pour la franchise des « auteurs du type Malthus, qui défendent sans circonlocution la nécessité et la commodité des travailleurs improductifs ». A noter que l'auteur parle de « travailleurs », pas de « classe moyenne » ou de toute autre expression vulgaire, tout en notant que les membres de sa « catégorie 'supérieure' » ne sont que des « parasites des véritables producteurs ou agents de production » ; plus exactement, petit-bourgeois ou bourgeois patronal.
Contenu productif et improductif
Aujourd'hui, quand les formes particulières du capital – industriel, en ville ou à la campagne ; commercial; bancaires – fusionnées dans des totalités supérieures, les conglomérats monopolistes-financiers, et incarnées dans la fraction hégémonique de la classe dirigeante, il serait encore plus injustifiable de soustraire les salariés improductifs au prolétariat. Encore faut-il les distinguer des productifs, quitte à discréditer les « apologistes » du capitalisme, qui tentent de passer « allègrement sur la différence spécifique » entre, dans le cas analysé, la « production de plus-value » et « travail vivant ».
Marx n'a jamais suggéré que le travail intellectuel, même dirigé uniquement vers la création de valeurs d'usage spirituel, serait improductif par détermination immanente, intrinsèque et conceptuelle. Il suffit de lire un texte éclairant :
"Comme la fin immédiate et [la] produit par excellence de la production capitaliste est le Valeur ajoutée, seul ce travail est productif - et ce n'est que travailleur productif celui qui emploie la main-d'œuvre - qui directement produire de la plus-value; donc, seul le travail qui être consommé directement dans le processus de production en vue d'une plus-value du capital. […] Du point de vue de processus de travail en général, apparaît comme productif, le travail effectué sur un produit, plus précisément, dans marchandise. Du point de vue du processus de production capitaliste, s'ajoute une détermination plus précise : que le travail qui valorise directement le capital est productif, celui qui produit de la plus-value, c'est-à-dire que effectuer – sans équivalent pour le travailleur, pour son exécutant – en plus-value (la plus-value), représenté par un produit excédentaire (produit excédentaire), c'est un incrément de marchandise excédentaire pour le monopoleur des moyens de travail (monopoliste dos moyens de travail), pour le capitaliste. »
Ensuite, il poursuit en démêlant la logique productive dans les rapports capitalistes :
« Seul le travail est productif ce qui pose le capital variable, et donc le capital total, comme C+DC=C+Dv. C'est donc le travail qui sert directement d'instrument au capital (âge v) de votre l'estime de soi, comme moyen de produire de la plus-value. […] ET productif le travailleur qui effectue travail productif, et est productif le travail qui génère directement Valeur ajoutée, c'est-à-dire que valorise la capitale. […] Seule l'étroitesse d'esprit bourgeoise, qui prend la forme de production capitaliste pour la forme absolue, et par conséquent pour la seule forme naturelle de production, peut confondre la question de ce qui est travail productif e travailleur productif du point de vue du capital avec la question de savoir ce qu'est le travail productif en général, se contentant de la réponse tautologique que tout travail qui produit quelque chose est productif, tout ce qui aboutit à un produit ou à une valeur d'usage quelconque ; en bref : dans un résultat. […] Seul le travailleur dont le processus de travail = en même temps est productif. processus de consommation productive de la capacité de travail – du dépositaire de ce travail – par le capital ou le capitaliste.
Il n'y a pas une seule ligne ou insinuation proposant ou même suggérant la réduction du travail productif à des fonctions manuelles ou physiques, ainsi que celles qui génèrent des biens ou des transformations matérielles. Au contraire, il renvoie littéralement à la capacité productive des fonctions intellectuelles, même sans avoir eu l'avantage cognitif d'affronter la complexité présente dans la division technico-travail et l'intégration des processus industriels contemporains :
« Comment, avec le développement de la subsomption réelle du travail au capital ou mode de production spécifiquement capitaliste, n'est pas le travailleur individuel, mais un capacité de travail socialement combiné qui devient le agent (Fonctionnel) du procès de travail total, et comment les diverses capacités de travail qui coopèrent et forment la machine productive totale participent de manière très différente au procès immédiat de formation des marchandises, ou plutôt des produits – celui-ci travaille plus avec ses mains, que on travaille plus avec sa tête, on en réalisateur (manager), ingénieur (ingénieur), technicien, etc., un autre, tel que contremaître (surjeteuse), un autre comme ouvrier direct, voire comme simple aide -, nous devons de plus en plus fonctions de capacité de travail relèvent du concept immédiat de travail productif, et leurs agents dans le concept de travailleurs productifs, directement exploitée par le capital et subordonnés en général à son processus de valorisation et de production.
Les relations multiples dans le travail concret
En conclusion, Marx met en évidence le rôle totalisateur, intégrateur et social du travail :
« Si vous considérez le travailleur collectif, dont se compose l'atelier, ses activité combinée a lieu matériellement (matérialiser) et directement dans un produit total qui, en même temps, est un volume total de marchandises; il est absolument indifférent que la fonction de tel ou tel ouvrier – simple maillon de cet ouvrier collectif – soit plus proche ou plus éloignée du travail manuel direct. Mais alors l'activité de cette capacité de travail collective est sa consommation productive directe par le capital, c'est-à-dire le processus d'auto-valorisation du capital, la production directe de plus-value, et donc, comme on l'analysera plus loin, sa transformation directe en capital. »
Il existe des exemples de passages d'anthologie dans Théories de la plus-value:
« Un entrepreneur de spectacles, de concerts, de pubs, etc. achète le droit d'utiliser temporairement la force de travail des acteurs, musiciens, prostituées, etc. Il vend volontiers ses performances au public, remboursant ainsi les salaires et réalisant des bénéfices. Ces services sont sujets à répétition, car ils remplacent le fonds que vous payez pour eux. Il en va de même pour le travail des assistants employés dans un cabinet d'avocats, avec la particularité que les prestations s'incarnent dans d'énormes liasses d'écrits et de documents.
un autre dans Chapitre non publié, dans lequel il pénètre au cœur du procès de travail :
“Mílton - servir d'exemple -, qui a écrit le Paraiso Perdido (qui a fait le paradis perdu), était un travailleur improductif. Au contraire, l'écrivain qui fournit à son libraire un travail d'usine est un travailleur productif. Milton a produit le paradis perdu tout comme un ver à soie produit de la soie, en tant que manifestation de votre nature. Puis il vendit le produit cinq livres et devint ainsi marchand. L'homme de lettres prolétaire de Leipzig qui produit des livres - par exemple des manuels d'économie politique - aux dépens du libraire, est proche d'être un travailleur productif, dans la mesure où sa production est subsumée sous le capital, et il ne l'exécute que pour la valoriser. . Un chanteur qui chante comme un oiseau est un travailleur improductif. Dans la mesure où elle vend son coin, elle est soit salariée, soit commerçante. Mais le même chanteur, engagé par un homme d'affaires (entrepreneur), qui la fait chanter pour gagner de l'argent, est une travailleuse productive, puisque produit capital directement. Un maître d'école qui est engagé avec d'autres pour valoriser, par son travail, l'argent de l'entrepreneur (entrepreneur) de l'institution qui traite des connaissances (Institution de marchandage de connaissances), est un travailleur productif. Pourtant, la plupart de ces œuvres, du point de vue de la forme, sont à peine subsumées formellement sous le capital : elles appartiennent à des formes transitionnelles.
Aujourd'hui, l'auteur n'aurait même pas besoin d'insister autant sur la mise en garde finale, car elle ne concerne que les exceptions. Le rôle des fonctions intellectuelles est incontestable dans le caractère social de la production capitaliste. pari passu au potentiel créatif du travail manuel, est un moment fondamental dans le processus d'auto-valorisation du capital variable. Ce serait une affaire byzantine d'établir un écart entre les deux, surtout dans les flux techniques actuels – avancés et intégrés. Curieux de voir comment une telle évidence, bien plus prononcée par la mondialisation des rapports capitalistes, est occultée par les idéologues de l'ordre, qui affirment exactement le contraire.
Comme on dit, la condensation des fonctions intellectuelles et l'énorme autonomisation de la sphère financière signifieraient une rédemption - complète et définitive - du capital face à un emploi en phase terminale ou condamné à n'être qu'un détail sans importance dans la reproduction de la vie. . Ils répètent, face à une production de plus en plus sociale et à des appropriations de plus en plus privées, que l'individualisation productive mythique et la socialisation appropriative doivent prévaloir. Là est le gros mensonge : le travail fragmenté qui « tend » à s'effondrer et le capital impersonnel qui « tend », à la fois, à se passer et à être de tout le monde.
La productivité est définie par la détermination historique du travail, conditionnant sa fonction spécifique dans le processus d'autovalorisation du capital, et non par sa «teneur"concret", "son utilité particulière ou sa valeur d'usage particulière dans laquelle il se manifeste". Il s'ensuit : « un travailler avec un contenu identique Il peut donc être à la fois productif et improductif. en fonction des circonstances socio-économiques dans lesquelles elle opère. Peu importe si son existence est principalement manuelle ou intellectuelle et génère des biens matériels ou spirituels, ainsi que des valeurs pour une utilisation durable, immédiate ou simultanée avec sa propre création.
Le métabolisme du capital au travail
Ainsi, tout travail productif est prolétarien, mais le travail improductif ne l'est que s'il est directement subsumé au capital ou à ses personnifications publiques. Ainsi, les cadres supérieurs, qui reçoivent plus que leur capacité productive socialement déterminée, la petite bourgeoisie urbaine qui exerce un travail indépendant – « contapropristas » –, vendant ses biens ou services à des acheteurs, et la paysannerie sont exclues de cette catégorie. Les substances de leurs métiers concrets s'observent aussi dans le travail prolétarien pourtant déjà imprégné par le contrôle du capital au cœur de sa configuration et de son devenir.
Il est curieux que le réductionnisme sur la notion de prolétaire – donc : ouvrier à faible revenu qui fabrique des choses matérielles durables pour un entrepreneur – encourage, par insuffisance, la vulgate qui s'occupe des gens, y compris ceux qui dominent leur processus de production et vendent leur produits, biens ou services, dans le proto-concept indifférencié de « classe ouvrière ». Insistant : au singulier. C'est ainsi que la misère classificatoire contemporaine peut être entretenue, même inconsciemment, par le culte de la dissimulation du travail abstrait et la dilution des frontières entre les classes dans la formation économico-sociale capitaliste.
Le thème a été soigneusement présenté, étudié et disséqué par Marx :
« Le même travail peut être productif s'il est capitaliste. un producteur, achète son pouvoir pour faire du profit, et improductif, si un consommateur l'achète, une personne qui y investit une partie de son revenu pour consommer une valeur d'usage, même si celle-ci disparaît lorsque la force du pouvoir est mise en jeu. activité : travail incorporé ou exécuté dans un objet. Pour ceux qui achètent leur force de travail en tant que capitaliste, un cuisinier d'hôtel produit des marchandises. Le consommateur [...] paie le travail du cuisinier, qui le restitue à l'hôtelier, en déduisant de son bénéfice, la réserve obligatoire avec laquelle il continuera à le rémunérer pour ses prestations. D'autre part, si j'achète la force de travail de la cuisinière en vue qu'elle me rende un service non comme un travail abstrait, mais pour la consommer, pour l'utiliser sous sa forme concrète particulière, même si elle prend la forme d'un produit, une marchandise susceptible d'être vendu pour la même raison que cet hôtelier, ce sera néanmoins un travail improductif. Il restera une énorme différence : ma cuisinière particulière ne remplace pas la caisse avec laquelle je la paie. En fait, si j'achète votre force de travail, ce n'est pas seulement pour créer de la valeur, mais en pensant à la valeur d'usage elle-même. Ainsi, le travail ne renfloue pas la caisse avec laquelle je paie le cuisinier, de même que le souper pris à l'hôtel ne peut être acheté et mangé une seconde fois. La même distinction vaut pour les marchandises.
Par conséquent, on peut embaucher une personne sur une base contractuelle ou rémunérée - pour cuisiner, nettoyer, garder des enfants, réparer des ustensiles, faire des travaux de construction, obturer des dents, enseigner en privé, plaider, soigner, etc. - sans devenir capitaliste. « Le travailleur achète aussi services avec de l'argent, qui constitue une façon de dépenser de l'argent, mais pas de le transformer en capital. Cependant, les mêmes fonctions peuvent être exercées par des entreprises – et le sont de plus en plus – ; dans ce cas, le travail productif industriel typique aura lieu, même s'il est vulgairement et officiellement répertorié comme des types de services «désindustrialisés».
Ainsi, il n'y a pas le remplacement tant vanté d'une industrie déclinante par de simples services hypertrophiés, accompagné de la contraction et tendant à la disparition du producteur moderne et direct, mais, au contraire, la diversification et la multiplication des entreprises - industrielles ou improductives - , qui dans leur ensemble s'articulent et s'intègrent de plus en plus dans le mouvement supérieur du capital monopoliste-financier, nécessairement lié à la prolétarisation large et générale du travail, même si elle s'opère de manière irrégulière et en zigzag.
Un tel processus, au contraire d'être très récent ou digne de surprise, ne constitue qu'une forme contemporaine et générique de « production et reproduction de rapports spécifiquement capitalistes ». Évidemment, dans les pores de la production, de la distribution et de la circulation bourgeoises, le travail indépendant dans ses différentes et diverses nuances continue de se régénérer encore aujourd'hui, y compris celui associé aux nouvelles technologies, mais la condition prolétarienne prédomine, sans équivoque et numériquement. O Manifeste du Partido Comunista il l'avait déjà enregistré, avec un style élégant, une belle ironie et une acuité remarquable, il y a plus de 170 ans. Se souvenir:
« La bourgeoisie a dépouillé de son auréole toutes les activités jusque-là considérées comme vénérables et dignes d'un pieux respect. Le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, le savant, tous ont été convertis en ses serviteurs salariés.
Créer de la valeur dans les services industriels
Dix ans plus tard, Marx, en Théories de la plus-value, a montré pourquoi les individus exerçant ces professions, « qui jusque-là avaient été précisément l'objet d'une vénération superstitieuse et se trouvaient entourés d'une sorte d'auréole », ont été contraints de les profaner et tomber dans la mondanité. Plus tard, il reprend et développe le sujet, avec perspicacité et terre à terre :
« Dans la production capitaliste, la production de produits en tant que marchandises d'une part, et la forme de travail en tant que travail salarié d'autre part, sont absolutisées. Une série de fonctions et d'activités jadis entourées d'une auréole, et considérées comme des fins en soi, qui s'exerçaient gratuitement ou rémunérées indirectement – comme des professionnels (,une équipe de professionnels qualifiés), médecins, avocats, (avocats) etc., en Angleterre, qui ne pouvaient pas ou ne pouvaient pas se plaindre, afin d'obtenir le paiement de leurs honoraires - d'une part, ils sont directement transformés en emplois salariés, peu importe à quel point son contenu et paiement; d'autre part, tomber - votre évaluation, la preço de ces diverses activités, de la prostituée au roi - en vertu des lois réglementant le prix du travail salarié. »
Néanmoins, les « branches d'activité » sont classées comme suit par l'Institut brésilien de géographie et de statistique (IBGE) : « agricole », « industrie manufacturière », « industrie de la construction », « autres activités industrielles », « transports et communications », « prestations de services et services auxiliaires de l'activité économique » - ultérieurement décomposés en « prestations de services » et « services auxiliaires de l'activité économique » -, « social », « administration publique », « commerce de marchandises » et, enfin, « d'autres activités". Des critères similaires restent intacts. On constate immédiatement que l'empirisme engendre plusieurs irrégularités.
En supprimant le segment agricole des industries, il ignore ce qu'une publicité, véhiculée par Organizações Globo Participações SA - un tenue – ils le reconnaissent : au Brésil, le capital est déjà largement territorialisé. Plus rigoureusement : elle est devenue à grande échelle, car elle a maintenu la structure de monopole de la propriété privée rurale. Bientôt, la grande production agraire devint typiquement capitaliste, donc industrielle, comme le décelait Kautsky dans La question agraire. Évidemment, le revenu continue de dépendre de la puissance naturelle inhérente au binôme sol-climat ; cependant, en soutenant la valeur ajoutée dans la composition du bénéfice.
Certes, il reconnaît que la construction est une industrie, mais il l'ignore en tant que branche de « transformation ». C'est une séparation inexplicable, puisque, dans les entreprises du bâtiment, le capital se reproduit dans l'acte même de modifier les matières premières - une partie de base des intrants utilisés dans les maisons, les bâtiments, les hangars, les tunnels, les ponts, les décharges, les routes, etc. qui sont principalement des biens destinés à être fournis à des entrepreneurs ou commercialisés en tant que biens immobiliers. Hormis les spécificités du processus de production itinérant et de certaines commandes, il diffère peu du fonctionnement de l'usine.
Cette taxonomie est très répandue. Les critères américains, similaires, placent également la construction civile en marge de « l'industrie manufacturière ». C'est ainsi que la nomenclature formaliste contribue à occulter le processus vaste, complexe et dynamique de migration-régénération endogène à l'être prolétaire, ainsi que ses fonctions actives variées, qu'elles soient traditionnelles, innovantes ou informelles, minimisant ainsi artificiellement le travail productif subsidiaire. entreprises, telles que le commerce et la restauration, ou même supprimer complètement certaines branches industrielles très importantes.
Plus inhabituel encore est le traitement réservé aux transports. L'étiquetage arbitraire l'agrège avec les « communications » de toutes sortes, en même temps qu'il la place complètement en dehors de la liste industrielle, allant même jusqu'à nommer les domaines dont elle l'exclut, que ce soit la « transformation », que ce soit "d'autres activités". Il ressemble plus à un service déguisé, à la simple livraison de marchandises ou à la circulation des personnes, coagulé, immuable, réifié. C'est ainsi que la phénoménale « désindustrialisation » de la société supposée « hypernova » révèle sa vraie nature bouffonne, en camouflant verbalement la production de travail vivant.
Il le laisse isolé dans une boîte, à côté des « services publics », comme cela se produit aussi aux États-Unis. Là, ce n'est pas par hasard - car c'est la Mecque de l'empirisme contemporain - qu'une telle opération arbitraire a provoqué l'hypertrophie du secteur dit "tertiaire", représentant, selon les données publiées par la Banque mondiale, "plus des trois quarts du PIB". (77 %) » et d'employer « plus de 79,40 % de la population active ». C'est ainsi que se constitue le mystère insondable que l'une des nations avec le taux d'industrialisation le plus élevé au monde aurait créé des valeurs aussi immenses et formidables, au fond, avec des services improductifs.
On passe inaperçu que dans les industries de services, qui ne rentrent pas dans le classement des usines, le capital est également valorisé, comme dans les entreprises privées de médecine et d'enseignement, car elles utilisent une main-d'œuvre salariée qui effectue la « transformation ». Ils génèrent de la plus-value, tant que les services, au lieu d'être vendus dans l'acte même de leur fabrication par l'indépendant reconverti en commerçant, sont commercialisés par le capital personnifié qui les contrôle et les maintient propres dans la production complète. processus. Deux cas appellent une analyse plus approfondie en raison de leur similitude : le stockage dans le temps et la traduction dans l'espace.
Valeur ajoutée dans le stockage et le transport
Dans le stockage, même lorsque la fonction se déroule dans des établissements commerciaux en tant qu'activité complémentaire, il y a des modifications de biens matériels sous la garde du travail, avec des méthodes qui protègent leur valeur d'usage et même – dans le cas de certains aliments, instruments de musique et bois précieux – provoquer leur augmentation en améliorant certaines qualités intrinsèques. Un ouvrage classique détecte, raconte et analyse de tels processus productifs :
"Pendant le stockage, la valeur des marchandises n'est conservée ou augmentée que parce que la valeur d'usage, le produit lui-même, est placé dans certaines conditions matérielles qui exigent des dépenses de capital, et est soumis à des opérations dans lesquelles le travail supplémentaire agit sur la valeur des marchandises. utiliser."
Différentes sont certaines fonctions corrélées, improductives, mais utiles :
« Le calcul des valeurs des marchandises, la comptabilité de ce processus, l'activité d'achat et de vente, au contraire, n'influencent pas la valeur d'usage dans laquelle la valeur des marchandises existe. Elles ne concernent que la forme de la valeur des marchandises.
Dans les transports, la place des marchandises dans l'extension physico-géographique dans laquelle la formation économico-sociale capitaliste est distribuée sur le territoire national et au niveau international, subit des changements plus ou moins importants, qui leur ajoutent de la valeur. Dans la façon dont on traite, dans la société bourgeoise, les matières premières, la pulsion de transport - c'est-à-dire la volonté de transformation - est motivée par la recherche de meilleures positions environnementales dans la réalisation de la plus-value, c'est-à-dire dans la fusion avec les besoins du marché. demande, à la recherche de la demande et d'un prix relativement meilleur pour les fabricants ou les distributeurs.
Marx note comment la transformation spatiale interfère avec la valeur d'échange :
« Cet échange peut déterminer le changement d'espace des produits, leur déplacement effectif d'un lieu à un autre. […] Ainsi, le capital productif qui lui est appliqué ajoute de la valeur aux produits transportés, constituée par le transfert de valeur des moyens de transport et la valeur supplémentaire créée par le travail. [..] cette valeur supplémentaire se divise, comme dans toute production capitaliste, en remplacement du salaire et en plus-value.
Les chauffeurs qui seraient embauchés, transportant des marchandises, leur donnant une valeur supplémentaire et reproduisant le capital avec de la plus-value, sont des prolétaires productifs. À leur tour, les indépendants, propriétaires de véhicules de fret ou locataires, vendent les biens ou les services qu'ils fournissent. Par conséquent, ils travaillent seuls et exploitent des supports d'applications sans lien de travail, mais avec leurs biens : voitures, motos, vélos, smartphones. Ils deviennent cependant semi-prolétaires – une forme transitoire – s'ils établissent un lien prolongé et répétitif avec leurs entrepreneurs.
Enfin, il y a les prolétaires qui déplacent les foules dans les transports en commun, comme le faisait Hamilton. Il y a un transfert de personnes dû aux chantiers et à d'autres fins sociales, répondant à certains besoins essentiels à leur reproduction élargie, notamment la culture, le sport, les loisirs ou les affections. L'effectif – organiquement lié à la personnalité matérielle et individuelle du « vendeur direct de travail vivant […] dans le processus de production de capital », désormais converti en « composante variable » – augmente « par le transfert de valeur des moyens de transport et par la valeur ajoutée créée par le travail ».
Mais qu'en est-il de l'échangeur ? Dans le rôle de « marchand », vendant des billets comme c'était la règle par le passé, il ne fait que convertir la valeur créée dans le transport sous sa forme monétaire. Cependant, il a également travaillé sur des tâches connexes, telles que l'accompagnement des personnes handicapées, des personnes âgées ou des mineurs, l'organisation des passagers dans le compartiment intérieur et la complémentarité des performances du conducteur, lui permettant de se concentrer exclusivement sur la conduite. Il crée donc de la valeur, au lieu d'être un salarié dont l'utilité se limite à libérer les tâches productives d'autrui et à engager « une moindre partie de la force [...] et du temps de travail ».
C'est ainsi que la figure du syndicaliste combatif qui a milité dans le mouvement des travailleurs de la route de Belo Horizonte, organisant la catégorie économique et dirigeant des grèves extrêmement importantes, échappe à la classification qui le traite comme un employé de service, pour le caractériser comme un travailleur productif prolétaire d'une industrie : les transports. Sa vie a incarné la contradiction de multiplier le capital et, inversement, de développer la société, en plus de contribuer, en tant que pionnier social qu'il était, à un monde émancipé. A la lumière du matérialisme, le Mémorial peut le situer dans une éternité sans contamination idéaliste et métaphysique.
*Ronald Rocha est sociologue, essayiste, membre de l'Institut Sérgio Miranda – Isem – et auteur de Anatomie d'un credo (capital financier et progressisme productif).
Références
ADORNO, Theodor W.; et HORKHEIMER, Max. Dialectique des Lumières - fragments philosophiques. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Éditeur, 1985.
ANTUNES, Ricardo. Adieu au travail ? Essai sur les métamorphoses et la centralité du monde du travail. São Paulo / Campinas, Cortez Ed. / Éd. d'Unicamp, 1995.
GONZAGA, Thomas Antonio. Marilia de Dirceu. Dans : « Œuvres complètes de Tomás Antônio Gonzaga – Édition critique de M. Rodrigues Lapa ». RJ, Institut national du livre/MEC, 1957.
IBGE Annuaire statistique du Brésil. Rio de Janeiro, IBGE, 1980.
IBGE Annuaire statistique du Brésil. Rio de Janeiro, IBGE, 1996.
KAUTSKI, Karl. la question agraire. São Paulo, proposition éditoriale, 1980.
KONDRATIEFF, Nikolaï Dimitrievitch. Les larges vagues de la conyuntura. Dans : KONDRATIEFF, Nikolai Dimitrievitch ; GARVY, George. "Les grandes vagues de l'économie". Madrid, Revista de Occidente, 1946.
KURZ, Robert. L'effondrement de la modernisation - De l'effondrement du socialisme de caserne à la crise de l'économie mondiale. Rio de Janeiro, Paix et terre, 1992.
MARX, Karl; et ENGELS, Friedrich. La Sainte Famille. Lisbonne, éd. Présence, s/d.
MARX, Carl. Chapitre VI (inédit) du Capital, Livre I. São Paulo, Livraria Editora Ciências Humanas, 1978.
MARX, Carl. Contribution à la critique du droit de Hegel. Dans : MARX, Karl. « Manuscrits économiques et philosophiques ». Lisbonne, Éditions 70.
MARX, Carl. Examen du programme Gotha. Dans : MARX, Karl ; et ENGELS, Friedrich. "Obras Escogidas entre trois tomos". Moscou, Editorial Progreso, 1980, T. III.
MARX, Carl. Éléments fondamentaux pour la critique de l'économie politique (buvard) 1857-1858. Mexique, Siglo Veintiuno Editores SA
MARX, Karl; et ENGELS, Friedrich. Manifeste du parti communiste. Dans : MARX, Karl ; et ENGELS, Friedrich. "Obras Escogidas entre trois tomos". Moscou, Editorial Progreso, 1980, TI
MARX, Carl. La capitale. Rio de Janeiro, civilisation brésilienne, 1968-1974.
MARX, Carl. théories plusvalia. Madrid, Alberto Corazón Editeur, 1974.
NONATO DA SILVA, Vinícius Marcus. À propos des relations de travail de Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Message par email, 3/11/2020.
NONATO DA SILVA, Vinícius Marcus. État d'avancement de la procédure relative au meurtre d'Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Message de whatsapp, le 23/6/2021.
SANTANDERTRADE, Portail. Économie américaine. Dans : santandertrade.com/pt/portal (consulté le 4/11/2020).
notes
GONZAGA, Thomas Antonio. Marilia de Dirceu. Dans : GONZAGA, Tomás Antônio. « Œuvres complètes de Tomás Antônio Gonzaga – Édition critique de M. Rodrigues Lapa ». RJ, Instituto Nacional do Livro / MEC, 1957, V. I (Poesias), p. 78.
NONATO DA SILVA, Vinícius Marcus. État d'avancement de la procédure relative au meurtre d'Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Message de whatsapp, le 23/6/2021.
Idem. À propos des relations de travail de Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Message par email, le 3/11/2020.
KONDRATIEFF, Nikolaï Dimitrievitch. Les larges vagues de la conyuntura. Dans : KONDRATIEFF, Nikolai Dimitrievitch ; GARVY, George. "Les grandes vagues de l'économie". Madrid, Revista de Occidente, 1946, p. 12.
MARX, Carl. Examen du programme Gotha. Dans : MARX, Karl ; et ENGELS, Friedrich. "Obras Escogidas entre trois tomos". Moscou, Editorial Progreso, 1980, T. III, p. 5.
MARX, Karl; et ENGELS, Friedrich. La Sainte Famille. Lisbonne, éd. Présence, n/d, p. 7.
MARX, Carl. La capitale. Rio de Janeiro, Civilisation brésilienne, 1968-1974, L. 1, V. I, p. 44.
Idem, ibidem. L.1, V.I, p. 45.
KURZ, Robert. L'effondrement de la modernisation - De l'effondrement du socialisme de caserne à la crise de l'économie mondiale. Rio de Janeiro, Paz et Terra, 1992, p. 240.
MARX, Carl. Contribution à la critique du droit de Hegel. Dans : MARX, Karl. « Manuscrits économiques et philosophiques ». Lisbonne, Éditions 70, p. 92.
Idem. Éléments fondamentaux pour la critique de l'économie politique (buvard) 1857-1858. Mexique, Siglo Veintiuno Editores SA, V. 1, p. 475 et 476.
Idem. Chapitre VI (inédit) du Capital, Livre I. São Paulo, Livraria Editora Ciências Humanas, 1978, p. 90.
Idem. La capitale. cit., L. 1, V. II, p. 885.
ADORNO, Theodor W.; et HORKHEIMER, Max. Dialectique des Lumières - fragments philosophiques. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editeur, 1985, p. 215.
ANTUNES, Ricardo. Adieu au travail ? Essai sur les métamorphoses et la centralité du monde du travail. São Paulo / Campinas, Cortez Ed. / Éd. de Unicamp, 1995, p. 18. (Italique par Antunes)
MARX, Carl. Chapitre VI (inédit)… cit., p. 72. (italiques de l'éditeur)
Idem. La capitale. cit., L. 2, V. III, p. 135.
Idem. ibid, L. 3, V.V, p. 338.
Idem. ibid, L. 3, V.V, p. 427.
Idem. théories plusvalia. Madrid, Alberto Corazon Editeur, 1974, T. 1, p. 151.
Idem. Chapitre VI (non publié) … cit., p. 73 et 74.
Idem. ibid,P. 70. (italiques de l'éditeur)
Idem. ibid,P. 71. (italiques de l'éditeur)
Idem. ibid,P. 71. (italiques de l'éditeur)
Idem. ibid,P. 72. (italiques de l'éditeur)
Idem. Théories … Cit., T. 1, p. 143.
Idem. Chapitre VI (non publié) … cit., p. 76. (italiques de l'éditeur)
Idem. ibid,P. 75. (italiques de l'éditeur)
Idem. Théories... Cit., T. 1, p. 142 et 143.
Idem. Chapitre VI (non publié)… Cit., P 79. (italiques de l'éditeur)
MARX, Karl; et ENGELS, Friedrich. Manifeste du parti communiste. Dans : MARX, Karl ; et ENGELS, Friedrich. « Oeuvres… » Cit., T. I, p. 113.
MARX, Carl. Théories... cit., T. 1, p. 150.
Idem. Chapitre VI (non publié) … cit., p. 73. (italiques de l'éditeur)
IBGE Annuaire statistique du Brésil. Rio de Janeiro, IBGE, 1980, p. 126. Idem. Annuaire statistique du Brésil. Rio de Janeiro, IBGE, 1996, p. (2)88.
KAUTSKI, Karl. la question agraire. São Paulo, Proposition éditoriale, 1980, pp. 38 et 139.
SANTANDERTRADE, Portail. Économie américaine. Dans : santandertrade.com/pt/portal (consulté le 4/11/2020).
MARX, Carl. La capitale. cit., L. 2, V. III, p. 142.
Tdem, ibid. L.2, V.III, p. 142.
Idem. ibid. L.2, V.III, p. 152 et 153.
Idem. Chapitre VI (inédit)… cit., p. 72. (italiques de l'éditeur)
