Par LUIZ EDUARDO SOARES*
Au lieu de faire du journalisme, la presse grand public a choisi de contester la direction politique de l'avenir, l'hégémonie du lendemain, la maîtrise du processus de transition
Le 29 mai 2021 a été glorieux pour la résistance antifasciste au Brésil. L'ampleur des manifestations dans les rues, malgré les risques engendrés par la pandémie, représente un jalon d'une ampleur historique. En revanche, le lendemain, la presse grand public nous offrait, une fois de plus, le portrait troublant de ses propres viscères exposés. Les couvertures de ballon et Estadão mettent en évidence respectivement le « réchauffement du PIB » et la « réinvention des villes touristiques ». UN Feuille était plus digne: "Des milliers de personnes descendent dans la rue contre Bolsonaro à travers le pays", accompagnée d'une photo raisonnable, bien que le rapport de la page A-12 soit décevant, une comparaison politique de l'article ridiculement provincial sur le match de la veille, la cravate entre São Paulo et Fluminense.
Comment interpréter les choix éditoriaux ? Que nous disent-ils de la position des élites et de leurs calculs ? Que confesse un silence éloquent ? La comparaison avec 1984 est triviale mais pertinente. Rede Globo tarda à admettre l'existence du plus grand mouvement de masse jusqu'alors. Pourquoi? Toujours défendre la dictature ? Non, à ce moment-là, il ne s'agissait pas d'embrasser le cadavre sans sépulture de l'ancien régime, mais de se disputer la direction politique de l'avenir, l'hégémonie du lendemain, la maîtrise du processus de transition.
Qu'est-ce qui rend la couverture des manifestations du 29 mai 2021 et 2016 si différente ? Combien de fois avons-nous regardé, perplexes, les reportages en direct de GloboNews sur les manifestations anti-Dilma dans les petites villes de l'intérieur, dans lesquels des journalistes embarrassés, confrontés à des images de places vides, s'efforçaient de convaincre les téléspectateurs de la pertinence historique des événements qu'ils témoin. Était-ce l'objectivité journalistique ou l'engagement dans la campagne contre Dilma ? L'approbation absolument non critique de Lava-Jato, laissant place aux fuites provenant des accusateurs, dégoulinant dégoulinant à des moments stratégiquement "opportuns", a contribué à l'exclusion de Lula du conflit, à la diabolisation de la politique et à l'émergence des plus vils et vile présidence de notre histoire.
La médecine s'est transformée en poison, parce qu'ils ont eu très soif au putsch, ont célébré le pacte faustien avec les appétits les plus fous au nom du "Pont vers l'avenir", ont fait de l'austérité, de la déréglementation, de la méritocratie et de la minimalisation de l'État le credo suprême. de leur vénération commune, étaient prêts à confondre la lutte contre la corruption avec la version cynique d'une prétendue guerre sainte de la société contre l'État.
Aucun lecteur, aucun lecteur minimalement raisonnable, n'échappera au biais politique des opérations éditoriales, qui structurent des hiérarchies de pertinence, impactant l'agenda public. Les fausses nouvelles les plus toxiques ne sont pas les fausses nouvelles, qui peuvent être démasquées, mais la malhonnêteté intellectuelle qui injecte subrepticement une opinion dans l'information. Cette contamination idéologique passe principalement par la sélectivité éditoriale, dans la manière de présenter et de hiérarchiser l'information. Émettre des opinions est légitime, les infiltrer de manière habile, les naturaliser, c'est l'exercice illégitime d'un pouvoir immense qui se trouve ainsi corrompu.
Quel est le but du canular imprimé sans vergogne dans les gros titres d'aujourd'hui ? Embrasser le cadavre reporté du fascisme brésilien ? Non, ces organismes ont critiqué le gouvernement. C'est, à mon sens, comme en 1984, en gardant les divergences évidentes, se disputer l'orientation politique de l'avenir, la maîtrise du processus de transition vers l'après-Bolsonaro. Avec ou sans Lula, jusqu'où ira la restructuration de l'État, à tous les niveaux ? Quelles sont les positions relatives des principaux acteurs économiques ? Quelle sera l'insertion du Brésil dans la carte géopolitique ? Quelle place aura-t-il dans la division internationale du travail et de la production ? Jusqu'où les mouvements noirs, féministes, de logement, de terre nous mèneront-ils ? Il y en aura ou pas – et à quel prix » ; avec quelles conséquences ? – face à ce que j'ai appelé « l'enclave anti-démocratique » de la sécurité publique et de la justice pénale ?
Pendant que le peuple descend dans la rue, les élites se retirent, planifient leurs mouvements et commencent, tout indique, à examiner l'hypothèse Queremista : Post-Bolsonaro avec Bolsonaro. Ne vous méprenez pas, mes amis, mes amis : l'ardeur moralisatrice de ces anciens patriotes est aussi volage que leurs hautes valeurs sont élastiques.
Luiz Eduardo Soares il a été secrétaire national de la sécurité publique (2003). Auteur, entre autres livres, de Démilitariser – Sécurité publique et droits humains (Boitempo).
Initialement publié sur le portail Brasil 247.
