Par JEAN-MARC VON DER WEID*

Nous naviguons dans des eaux sombres et tumultueuses qui impliquent d'énormes risques pour l'avenir du régime démocratique.

Le militantisme de gauche connaît bien cette phrase de Mao Tse Tung (j'utilise encore l'ancienne orthographe). C'était lors d'une réunion avec le secrétaire général du Parti communiste de l'URSS, à Pékin dans les années 1950. Dénigrant la puissance militaire des États-Unis, Mao aurait dit : « l'impérialisme est un tigre de papier ». Et Nikita Khrouchtchev aurait répondu : "oui, mais il a des dents atomiques". « Tigre de papier » est une expression chinoise qui fait référence aux poupées utilisées lors des célébrations du Nouvel An lunaire, le Tet, portées par les gens dans les rues et qui, dans la tradition chinoise, servent à effrayer les mauvais esprits.

Je ne connais pas l'origine de l'expression « géant aux pieds d'argile », mais le sens est le même que celui de la blague maoïste. Autrement dit : beaucoup de bruit et peu de puissance.

Je me suis souvenu de ces expressions quand j'ai commencé à écrire sur Jair Bolsonaro. Le petit capitaine, en fait lieutenant promu après avoir été discrètement purgé des rangs de l'armée vers une confortable réserve rémunérée, a été élevé au rang de « mythe » alors qu'il n'était encore que député fédéral, élu par l'immense base des miliciens en l'état de Rio de Janeiro.

Je n'ai pas pu savoir quand, exactement, cette épithète a été lâchée, peut-être quand le député eschatologique de deux projets de loi en 30 ans de mandat, obscur jusque dans l'obscurité du bas clergé de la Chambre, a commencé à apparaître dans les manifestations de 2013. et tous ceux qui en sont venus à l'appeler ainsi, avec des cris d'admiration stupéfaite, ne doivent pas savoir ce que signifie mythe. Mythe est synonyme des mots fable et légende. Ou « interprétation naïve du monde ». Il y a d'autres lectures plus glorieuses, mais celles-ci me paraissent plus en rapport avec le personnage et ses disciples.

Le « mythe », en effet, avait et a toujours un rôle de symbole. Il personnifie une série de valeurs négatives qui sont assumées par une bien plus grande partie de notre peuple que nous ne pourrions le croire. Misogyne, homophobe, raciste, lâche au double sens (agressif avec les plus faibles et soumis avec les plus forts), faux moraliste (corrompu qui crie contre la corruption), faux religieux (prie selon la croyance du moment), déloyal (abandonne alliés sans ciller), opportuniste (fait partie de neuf partis), bidon macho (autoproclamé « ininterrompu »), bidon patriote, (soumis à son mythe américain, Trump), ignorant fier de son ignorance, grossier, bavard, scatologique, insensible à extraterrestre souffrant (imitant un patient mourant sans air), anti-scientifique (a défendu la chloroquine et combattu les vaccins), ennemi de l'environnement (a favorisé la plus grande destruction de tous les biomes brésiliens avec la déforestation et le brûlage illégaux).

La liste est longue et incomplète. Mais les plus importantes sont les valeurs politiques que le fou a acquises. Partisan de la dictature, de la torture, défenseur de l'extermination de ceux qu'il considère comme communistes, socialistes ou gauchistes (et cela inclut tous ceux avec qui il a des divergences d'opinion), partisan de la censure de la presse et des arts. Préférant un pouvoir ultra-centralisé et étatiste d'un point de vue économique, Jair Bolsonaro a adopté la défense du libéralisme par pur opportunisme. La liste est également longue et incomplète.

Jair Bolsonaro était identifié par des personnages étouffés dans la surdité de la redémocratisation. Des gens qui n'osaient pas assumer ces « valeurs » en public et trouvaient dans le « mythe » l'expression des mêmes maux moraux et politiques. Ce public grandit et s'assume depuis la crise du gouvernement de Dilma Rousseff, la déception face au PT, qui était déjà identifié comme le parti de l'éthique en politique, avec l'érosion du militantisme de gauche et la montée de l'« activisme » évangélique. ”. .

Ayant acquis une notoriété populaire lors des manifestations pour la destitution de Dilma, Jair Bolsonaro en est venu à être considéré comme un pouvoir alternatif pour les élections de 2018 et à recevoir l'aval de l'establishment militaire qui l'avait rejeté dans les années 1980. Le "parti militaire", constitué par des officiers mécontents de la perte du pouvoir pendant la dictature, a commencé à y voir un instrument du « retour du lentisque sur les épaules des démocrates ».

En revanche, les « libéraux » de notre élite esclavagiste, qui n'avaient jamais lu le rapport entre libéralisme économique et libéralisme politique et qui pouvaient avaler n'importe quel élan liberticide au nom du marché, ont adhéré avec bonheur au candidat anti-PT. L'élite militaire et l'élite des affaires considéraient Jair Bolsonaro comme une marionnette, terne et grossière, il est vrai, mais apte à être utilisée dans la lutte politique.

Et c'est ainsi que nous sommes arrivés à la tragédie finale ou presque finale : la victoire électorale des énergiques en 2018, avec le droit aux menaces militaires et à l'asservissement du STF pour retirer Lula de la campagne. Une fois au pouvoir, la marionnette a commencé à avoir une vie propre et a mis en pratique son programme du fond du cœur. Depuis son entrée en fonction, l'énergique homme s'est battu pour affaiblir les institutions démocratiques, à commencer par les processus électoraux qui l'ont conduit au Planalto. Il apprivoise le PGR, soumet le PF et le PRF, affaiblit les mécanismes de contrôle de la corruption, affronte le STF, attaque la presse traditionnelle et se heurte au Congrès.

La stratégie était simple, voire simpliste comme le personnage. Peu importait de gagner ou de perdre des batailles avec les différents ennemis, mais de montrer à sa base qu'ils ne le laissaient pas régner. Avec cela, il s'est débarrassé de… la décision. Tout ce qui n'allait pas était la faute des autres (Suprême, médias, gouverneurs, congrès). La stratégie de Jair Bolsonaro comprenait la formation d'un mouvement entièrement basé sur la création de fausses nouvelles sur Internet, qui a contaminé le débat politique au cours des quatre années de mauvais gouvernement. Il y a des dizaines de millions de personnes qui ignorent toute source d'information qui ne provient pas du « bureau de la haine » et qui s'articulent en permanence pour attaquer de toutes les manières, morales et physiques, ceux qui ne prient pas pour le livret du fou.

A l'ordre du jour de Bolsonaro, le plus important était de renforcer son soutien parmi ceux qui pouvaient l'amener au pouvoir absolu : la FFAA, la police militaire et la milice qu'il a armé sans limites jusqu'à atteindre un nombre record de présumés CAC (chasseurs, snipers et collectionneurs), 700 XNUMX militants armés (et bien armés), organisés en clubs de tir.

Le plus dangereux des mouvements de subversion promus par Jair Bolsonaro a été la politisation de la FFAA. Le maniaque a amené plus de sept mille fonctionnaires au gouvernement, les répartissant dans divers ministères sans aucun rapport avec la compétence nécessaire pour les postes occupés. Il a accordé d'immenses avantages à l'administration dans la réforme des retraites, tandis que d'autres secteurs assistaient à la perte de droits. Des fonds extraordinaires garantis pour les trois armes pour acheter des navires, des avions et des chars pour jouer le rôle de soldats tandis que tous les autres ministères subissaient des coupes budgétaires si drastiques qu'ils paralysaient les programmes dans les domaines de la santé, de l'éducation, des sciences, de l'environnement, des services sociaux, des transports, de la culture et autres. Mais le plus grave était l'incitation permanente aux manifestations politiques d'officiers de tous grades. A l'instar des plus hauts responsables de la FFAA, les officiers ont commencé à donner leur avis sur les politiques les plus diverses à travers les médias électroniques.

Certains pensent que le soi-disant « parti militaire » est identique à la FFAA dans son ensemble et qu'ils agissent selon une logique politique articulée. Je n'y crois pas. Le terme « parti » implique quelque chose de différent de ce qui se passe. Il n'y a pas, comme dans les partis politiques, la construction de propositions à défendre par le groupe. On peut dire qu'il y a une idéologie commune, l'anticommunisme qui revêt aujourd'hui des allures d'antiptisme. Mais les accords sur ce qu'il faut faire pour affirmer le pouvoir de l'armée n'existent pas.

Il existe un clivage notoire entre les officiers supérieurs et les soi-disant commandements de troupes. Les premiers ont montré qu'ils étaient prêts à faire chanter les « communistes » vainqueurs des élections afin de conserver leurs privilèges. L'ordre du jour du général est de garder le contrôle de l'appareil militaire, en nommant le ministre de la Défense qui leur plaît et en choisissant les commandants des trois forces. Ils veulent également garder une trace des promotions des officiers supérieurs. Et ils veulent conserver tous les avantages acquis dans le gouvernement Bolsonaro, y compris les gros budgets. De plus, ils n'acceptent aucune ingérence dans le contenu de la formation des nouveaux officiers, garantissant la reproduction de l'idéologie réactionnaire pour l'avenir.

Les officiers intermédiaires, colonels, majors, capitaines et lieutenants, ont un autre programme, beaucoup plus radical. Ce sont eux qui n'acceptent pas l'investiture de Lula et fraternisent avec les putschistes à la porte de la caserne. Ce sont eux qui ont fait circuler un manifeste apocryphe (que de nombreux analystes considèrent comme représentatif de cette bureaucratie) faisant pression sur leurs supérieurs pour qu'ils « passent à l'action ». Lire : assumer la direction d'un mouvement pour empêcher la possession.

Le résultat de ce gâchis est la fin de la discipline dans la FFAA et la montée du radicalisme en uniforme dans la politique brésilienne. Il rappelle le moment du gouvernement d'Ernesto Geisel lorsqu'il a découvert que les « sous-sols » du régime militaire se disputaient le pouvoir avec lui, le président, également commandant des FFAA. Geisel a promu le démantèlement de la "tigrada" et a commencé à appliquer une stratégie qui conduirait au désengagement de la FFAA du centre de la politique. C'est ce qu'on a appelé une ouverture (« lente, graduelle et sûre », selon les mots du dictateur en exercice), qui s'est accélérée et élargie dans le gouvernement Figueiredo sous la pression des forces démocratiques.

La question immédiate est de savoir qui aura le dessus dans cette anarchie militaire, les généraux ou les commandements de troupes. Le plus probable est que les manifestations ouvertes (et surtout les manifestations intérieures voilées) ne sont pas capables d'amener les commandements supérieurs à risquer une aventure putschiste. Reste l'alternative la plus radicale et la plus subversive, la troupe ordonne de se déplacer pour empêcher la possession.

Cette hypothèse a une faiblesse fondamentale : il n'y a jamais eu de soulèvement militaire dans le pays qui n'ait été dirigé/dirigé par des officiers supérieurs. De nombreux mouvements, dont le tenentisme dans les années 1920, avaient besoin d'un chef, même symbolique, ayant une formation supérieure. Dans l'un des moments de plus grande rupture dans la hiérarchie, le putsch contre l'investiture de Jango en 1961, on a vu un général commandant une région militaire, affronter les putschistes au nom de la légalité.

Les ministres de l'armée, de la marine et de l'aviation et tous les commandants des autres régions militaires étaient avec le coup d'État, mais il suffisait qu'un commandant s'y oppose fermement (soutenu par les pouvoirs civils et la population du Rio Grande do Sul, mobilisé par le Gouverneur Leonel Brizola) pour rechercher une solution négociée qui éviterait les combats. Mais une rébellion dirigée par un colonel contre leurs commandants n'a pas encore eu lieu. Pour cela, il est nécessaire que les dirigeants civils et/ou militaires centralisent les décisions, les initiatives et les commandements.

Et c'est la question clé du moment. Jair Bolsonaro n'est pas un leader, il est le symbole d'une idéologie et d'un comportement. Le leadership, c'est autre chose : c'est l'autorité morale, le pouvoir de décision et l'audace. Jair Bolsonaro n'est rien de tout cela. Quand le haut commandement de l'armée a tiré sa petite natte, il a « mis la branche à l'intérieur » et est allé pleurer dans la salle de bain. Où en est-il jusqu'ici ? Ses partisans ont pris des initiatives, bloqué des routes, encerclé des casernes, attaqué des institutions démocrates et républicaines individuelles, avec une violence criminelle croissante. Sans le soutien du « mythe », silencieux, craignant le moment où il perdra le bouclier défensif d'Augusto Arras. Non, ce garni n'est pas un leader révolutionnaire et tout ce mouvement putschiste en a besoin. Le tigre de papier se dissout sous la pluie, le géant aux pieds d'argile tombe sous le poids des attentes qu'il suscite chez ses fanatiques.

Il y a ceux qui considèrent que Jair Bolsonaro et/ou le « parti militaire » n'ont pas le soutien politique pour faire un coup d'État. C'est vrai si on s'en tient au soutien des politiciens. Seuls les bolsonaristes les plus fanatiques élus lors de la dernière élection accepteraient de voter pour l'état de siège, l'annulation de l'élection de Lula (jamais le premier tour, bien sûr) ou toute autre mesure exceptionnelle. Mais le coup s'appuie sur la masse des bolsominions, dont l'avant-garde s'épuise à la porte de la caserne. Ce n'est pas tout le monde qui a voté pour le fou. Une enquête intéressante recoupant l'adhésion aux positions de Bolsonaro tout au long de son gouvernement pointe un pourcentage de 12 à 15% de l'électorat qui approuve pleinement toute mesure prise par le président.

Cela paraît peu, mais il y a, en chiffres ronds, entre 19 et 24 millions de fanatiques, organisés en groupes de zap, guidés par le hate office. Des gens capables de faire beaucoup de bruit dans les rues et sur les places. D'autre part, Jair Bolsonaro a le soutien de secteurs du monde des affaires, avec une large majorité parmi les moyennes et petites entreprises, mais aussi avec quelques poids lourds, notamment dans l'agroalimentaire. Ce n'est pas rien de soutenir un mouvement putschiste.

Apparemment, Lula et le front démocratique qui a remporté les élections contre la proposition fasciste sont en train de négocier avec le général. Des officiers généraux font chanter Lula en utilisant la menace de casernes semi-révoltées. Comme : acceptez nos conditions et nous dissolvons les manifestations dans les casernes. Reste à savoir si elles seront obéies par la caserne, dont le jeu politique, comme je l'ai dit plus haut, est plus radical et entend empêcher Lula de "monter la rampe" du palais du Planalto.

A supposer même que les généraux soient obéis, la tutelle de la FFAA sur l'exécutif sera établie. Et la bombe à effet retardé de toute cette indiscipline attendra le moment d'exploser.

Lula n'a pas beaucoup d'alternatives. Si vous combattez les généraux, vous les poussez dans les bras des colonels putschistes. Il se peut que les commandants miaulent lorsqu'il est temps d'appeler à l'insurrection et d'avaler l'échec et mat du métallurgiste. Il est encore plus probable que cela se produise. Le poids de l'opposition internationale à un coup d'État au Brésil y contribue. Un coup d'État qui, s'il se produit, se fera probablement sans Jair Bolsonaro. Le régime qui serait établi par un coup d'État militaire aurait une vie brève et tumultueuse, isolé internationalement et soumis à des pressions économiques et diplomatiques.

Si Lula avale le chantage, rien ne garantit que le climat du coup d'État se dissoudra sur ordre des généraux, bien que cela soit plus probable. Le problème est que cela retarde la confrontation sans l'éviter.

À mon avis, ce qui peut changer la corrélation des forces, c'est une démonstration monstrueuse de soutien populaire. Une inauguration de Lula avec le pays mobilisé dans chaque ville et village avec des millions de manifestants enthousiastes pourrait donner à Lula un levier pour défier la milice dès le début de son gouvernement.

Je m'inquiète du fait que ni Lula ni les forces démocratiques qui le soutiennent ne préparent cette apothéose nationale. Oui, Janja organise une grande fête à Brasilia, mais le caractère de cette manifestation est plus commémoratif qu'affirmatif politique. Il en faudra bien plus pour mettre un frein au coup. Au moins pour le contenir pendant que Lula commence à gouverner.

Les masses apparues à travers le pays en grand nombre et avec une grande combativité sont le seul bouclier à la portée de Lula. Il faut préparer politiquement cette mobilisation, en faisant appel à la défense de la démocratie et de la légalité. Le climat de la transition, jusqu'ici centré exclusivement sur les décisions ministérielles et quelques propositions de politiques publiques, met de côté la menace putschiste, estimant qu'elle s'en ira sans problèmes majeurs pour le futur gouvernement. Nous naviguons dans des eaux sombres et tumultueuses qui impliquent d'énormes risques pour l'avenir du régime démocratique.

*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment