Par TARSO GENRO*

Celui qui refuse de sauver des vies par la science, mais soumet la science pour en faire un instrument de sa politique sans âme, doit être écarté du pouvoir

"Bolsonaro n'ignore pas la science, il a juste une vision différente" - a déclaré le général Walter Braga Netto, ministre (militaire) de la Maison civile - dans l'interview du 15 (jeudi), alors qu'il défendait son président, un ancien lieutenant de l'armée nationale. . Celui-ci, mis à la retraite sur la base de rapports psychiatriques, était considéré comme empêché de poursuivre sa carrière militaire en raison de graves problèmes de conduite, ce qui lie directement l'erreur du général Walter au caractère maniaque qu'il défend. Les expériences de soumission de la science aux besoins politiques, dans l'histoire de l'humanité, ont déjà apporté suffisamment de tragédies qui auraient dû être absorbées par toutes les personnes mentalement saines.

En acquittant d'avance son patron, le général Walter l'a présenté sur un pied d'égalité avec les scientifiques du monde entier, même s'il n'appartient pas au président de prescrire des médicaments ou d'indiquer de nouvelles planètes, mais de gouverner le pays, depuis le bureau politique qu'il a été donnée déléguée par les urnes. Bolsonaro n'a donc pas le droit d'avoir une "science" particulière de la santé, qui vient de son tempérament et de sa névrose, ni de sa vision de l'économie. Pour cette raison – le général Braga – Bolsonaro a une vision différente de la politique, pas de la science ! Ce qu'il comprend réellement, c'est que la politique doit commander la science, comme cela s'est produit à Auschwitz avec Hitler et Mengele, ainsi qu'avec Staline dans l'affaire Lyssenko.

Auschwitz en 1943, dans le camp de concentration nazi où le Dr. Joseph Mengele – ancien élève du professeur Ernst Rüdin, défenseur de l'idée que la médecine pouvait éliminer des vies qui perturbaient la purification de la race – était là où se trouvait le docteur Joseph, qui offrait ses services à l'État allemand. Dans ce camp, quand les trains de prisonniers sont arrivés, les mots Mentions légales (à droite) et Gauche (à gauche) a donné la voix d'un commandement impitoyable aux prisonniers - pour la plupart juifs - qui guidaient ceux qui allaient dans les camps de travaux forcés ou directement dans les camps de chambres à gaz. Mais cette division n'était pas la seule.

Un troisième groupe – avec une prédilection particulière pour les jumeaux dans leur formation – a été sélectionné par Mengele pour leurs recherches et expérimentations dites « scientifiques », avec des cobayes humains, contre lesquels les aberrations les plus abjectes et les plus violentes ont été commises. La loi de « prévention des maladies héréditaires » de l'État nazi – directement inspirée du professeur Rudin – qui y avait déjà fait des milliers de victimes, y approfondit ses supposées recherches scientifiques avant que la guerre ne vainque le banditisme nazi, La politique de sélection artificielle de la race commanda la falsification de la science.

Le 7 août 1948, lors de la session finale de l'Académie des sciences de l'URSS, au cours de laquelle sept jours auparavant avait été lu le rapport du biologiste Trofim Lyssenko – sur la « situation des sciences biologiques » – la politique de l'État consolidait la rupture (qui années 20) avec la « neutralité politique et idéologique de la science ». L'État, à ce moment, prend une position de principe, décrète qu'il y a une « science capitaliste » et une « science socialiste », concevant ainsi – à partir des formulations de Lyssenko – la négation des gènes comme éléments biologiques concrets de l'hérédité (lois de Mendel , basé sur les théories de Darwin) et supposant de "révoquer" ces lois. La politique le veut ainsi.

Inspiré par le camarade Staline – le biologiste et agronome ukrainien Lyssenko – il rompt avec les postulats de quatre siècles d'accumulation scientifique moderne et de « lysenkisme », résultat de l'ingérence « philosophique » de Staline dans la production scientifique de l'époque – avec ses textes mécanistes sur dialectique matérialiste – a archivé la rationalité de la science moderne en URSS, qui ne sera récupérée qu'après la mort de Nikita Khrouchtchev. Mais non sans laisser une marque désastreuse sur l'agriculture soviétique, qui a duré toute l'ère du socialisme réel.

La question de la « neutralité » de la science est un débat philosophique très complexe, mais elle peut être appréhendée plus simplement – ​​quelles que soient les positions finales raffinées sur le sujet – à partir des liens entre la méthode scientifique et sa téléologie. Voyons : les techniques productives et les procédés de fabrication du béton, plus adéquats pour construire une bonne poutre en acier, sont une réalisation unitaire et procédurale de la science moderne. La définition de « à quoi » serviront les poutres – dans la construction d'un bâtiment scolaire ou d'un camp de concentration – est un choix politique du pouvoir.

Dans le cas de la construction de poutres, la méthode de fabrication d'une bonne poutre d'acier, comme on construit un support en bois, ne peut être laissée au choix du pouvoir politique, à moins d'admettre qu'elle puisse être dégagée de toute science appliquée à la métallurgie moderne puisque la première révolution industrielle. Faire face à une pandémie et sauver des gens de la mort passe cependant par deux moments très visibles pour les gouvernants, à l'époque où nous vivons : le premier moment est le moment « politique », qui permet au gouvernant de juger que, étant une question de État – dont la solution dépend de la science appliquée pour résister à une catastrophe sanitaire – la politique d'un État civilisé lui demande le dernier mot, à la science, déjà accumulée comme savoir dans l'histoire humaine ; le deuxième moment est celui de l'utilisation de la « science », comme éthique de la responsabilité, appelant politiquement les hommes de science à sauver des vies humaines.

Quiconque refuse de sauver des vies grâce à la science, mais soumet la science pour en faire un instrument de leur politique sans âme et contraire à l'éthique, devrait être écarté du pouvoir, au moins en l'honneur des morts qu'ils nous léguent avec leur folie. A moins que vous ne vouliez attendre de les entendre dire plus tard, comme Eichmann l'a fait à Jérusalem : « Je ne faisais que suivre les ordres !

*Tarso Genro il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.