Par ARMANDO BOITO*
Le STF a été très sensible aux pressions de l'armée, un État profondément autoritaire.
Il y a des liens et des comparaisons à faire entre les événements aux États-Unis et la situation brésilienne. Je dirais que, dans un cas comme dans l'autre, la conjoncture est très critique et même menaçante. Au Brésil et aux États-Unis, nous avons deux des plus grands leaders de l'extrême droite contemporaine. À mon avis, les deux devraient être qualifiés de néo-fascistes.
Ce que nous avons vu là-bas était en effet - à mon avis - une offensive putschiste du président Donald Trump. Beaucoup disent non, que personne ne peut faire un coup d'état avec quelques centaines de fous occupant la Chambre des députés et le Sénat fédéral. Il s'avère que nous ne pouvons pas séparer cet épisode final du processus dans son ensemble.
Il convient donc de rappeler que Donald Trump, depuis avant les élections, critique systématiquement le processus électoral, cherchant à le discréditer. Après les enquêtes, il n'a pas accepté le résultat. Il a intenté des dizaines de poursuites pour annuler les sondages et le processus électoral lui-même.
Il a adopté une série d'autres initiatives et a finalement exercé une pression lourde et systématique sur le vice-président Mike Pence pour qu'il renverse les rôles lors de la session qui aurait dû être pour confirmer la victoire de Joe Biden. Et enfin, il a lui-même stimulé les manifestants qui ont fini par occuper le Capitole. Des manifestants, soit dit en passant, qu'il a qualifiés de "bons citoyens", lorsqu'il leur a exprimé sa solidarité. Nous avons donc eu une offensive putschiste, une tentative de rester au pouvoir, malgré les résultats électoraux.
Dans le cas du Brésil, certains événements récents sont préoccupants. En juin 2020, la droite traditionnelle avait, sous la pression du STF, du TSE et du Congrès national, stoppé une offensive politique autoritaire de Bolsonaro et de ses partisans. Mais depuis décembre, Jair Bolsonaro s'est montré disposé à reprendre l'initiative. Il fait un pèlerinage à la caserne – figurant dans une quinzaine d'unités militaires – répandant son agitation anti-démocratique.
En janvier, Bolsonaro a commencé à faire des déclarations et à adopter des initiatives pour le moins inquiétantes. Suspendu l'achat de vaccins puis l'achat de seringues. Il a fait la déclaration extravagante que le Brésil était en faillite et qu'il ne pouvait rien faire et, plus récemment, a édité la mesure provisoire (MP) qui, en pratique, empêche tout État d'entamer le processus de vaccination contre le Covid-19. Ce même député lui permet de demander, de confisquer, des vaccins et des seringues achetés par les états.
Sept États ont déjà organisé l'achat ou la commande de vaccins et de seringues. Ces sept États seraient empêchés de procéder à des mesures de prévention de l'épidémie. La principale cible est l'État de São Paulo, qui prévoit de commencer la vaccination le 25 janvier. Le gouvernement Doria a réagi en déposant une plainte auprès du STF, promptement acceptée par le ministre Ricardo Lewandowski. Ainsi, la confiscation des vaccins et des seringues de cet État de la Fédération est empêchée.
Le ministère de la Santé a toutefois déclaré que ce député accorde au gouvernement le pouvoir d'empêcher Doria ou un autre gouverneur de commencer le processus de vaccination. Nous sommes ici dans une impasse à résoudre par le Tribunal fédéral (STF). Le STF, à son tour, est très sensible aux pressions de l'establishment militaire. Rappelons-nous en avril 2018, lorsque le commandant de l'armée de l'époque, le général Eduardo Vilas Boas, s'est manifesté publiquement pour exiger que le STF n'accorde pas le habeas corpus l'ancien président Luis Inácio Lula da Silva. Cette décision a été un facteur décisif pour empêcher la candidature de Lula et, par conséquent, garantir la victoire de Jair M. Bolsonaro.
Comme le STF a été très sensible aux pressions des forces armées, nous assistons peut-être au début d'une escalade. A ce moment Bolsonaro adopte un discours démagogiquement populaire : il veut empêcher tel ou tel État (il pense fondamentalement à São Paulo) d'avoir le privilège de faire vacciner sa population avant l'ensemble de la population brésilienne.
Une pondération s'impose ici. Beaucoup ont l'intention de résoudre l'équation de probabilité complexe d'un coup d'État en s'enquérant de la position des forces armées. La plupart comprennent – sans beaucoup d'informations fiables je pense – que les forces armées ne seraient pas disposées à faire un coup d'État et en déduisent que, par conséquent, le coup d'État ne serait pas réalisable. Ce raisonnement n'est pas correct. Le processus politique n'émane pas seulement de l'intention des agents qui y participent. Il présente souvent des résultats qui n'ont été ni conçus ni poursuivis par aucun des agents politiques.
L'armée peut décider – sans aucune intention de coup d'État – de faire pression sur le STF pour qu'il annule la décision du ministre Lewandovski en faveur de Doria. La motivation pourrait être simplement de sauver l'image de l'inepte général Pazuello. Une telle initiative peut cependant déclencher un ensemble d'actions et de réactions qui les amènent à aller bien au-delà de ce qu'ils avaient initialement prévu. L'exigence de base qu'ils ont: ils font profondément autorité.
Les deux situations, comme je l'ai dit, sont critiques et préoccupantes. La situation brésilienne souffre également de l'impact des événements aux États-Unis. Le principal est que Bolsonaro prend des mesures autoritaires. Ses actions du premier semestre 2020 permettent d'en déduire que, lorsqu'il se sent entouré, il a tendance à prendre des mesures autoritaires, voire des mesures pour lesquelles il n'a pas assez de force. Même s'il n'a pas la force et le soutien pour mener un coup d'État, Bolsonaro peut tenter de le faire car il a déjà révélé que, lorsqu'il se sent encerclé, il peut initier des actions volontaires.
Bolsonaro se sent entouré. Trump a été défait aux urnes, la perspective d'être élu président de la Chambre fédérale brésilienne lui est très défavorable. Enfin, João Dória a montré que Pazuello est incompétent et que le gouvernement Bolsonaro est, en fait, contraire à la vaccination. Cet ajout lui configure une situation de plus en plus compliquée. Se sentant entouré, il peut en effet se lancer dans des démarches aventureuses, même s'il n'en a pas la force.
* Armand Boito est professeur de sciences politiques à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de État, politique et classes sociales (UNESP).
Texte établi à partir d'une interview accordée à la radio de l'Université fédérale du Piauí le 07 janvier 2021.
