Par ROSE ROSA GOMES*
Répondre à l'article de Julian Rodrigues

Je respecte énormément la trajectoire de Julian Rodrigues, un militant qui a contribué à construire le Parti des travailleurs, qui génère tant de discussions dans notre société et qui, oui, a et a joué un rôle central dans l'histoire brésilienne des années 1980 à aujourd'hui. Julian a fait un travail important à la Fondation Perseu Abramo, dans laquelle j'ai participé à un projet qui a abouti au livre Fascisme d'hier et d'aujourd'hui, si nécessaire dans la situation actuelle du Brésil et du monde.

Il a posté sur le site la terre est ronde un commentaire sur un de mes articles. Cependant, vu l'ampleur de l'attaque menée à travers une critique légère, agressive, sans fondement, pleine de platitudes, je ne reculerai pas !

Julian Rodrigues se sent personnellement déçu par la critique que je fais du Parti des travailleurs (PT). Ce n'est pas quelque chose que je cache à personne. Dans plusieurs textes et débats, je pointe les critiques du PT, sans oublier de mentionner l'importance du parti, mais sans aveugler le fait que sa direction s'est longtemps plus préoccupée de gagner les élections et de gérer le conflit de classe au Brésil que de déplacer en avant dans la mobilisation, dans la sensibilisation de ses propres bases, de ceux qui le suivent. Ils préfèrent s'asseoir à la table de Geraldos plutôt que d'organiser leurs bases pour faire pression sur le Congrès contre le budget secret, par exemple, ou la politique de prix de Petrobras.

En tant que « radical libre », en dehors du parti, j'ai une plus grande liberté de critique, et en même temps peu d'engagement, puisque je n'aide pas à construire l'organisation au quotidien. Cependant, être effrayé par la critique selon laquelle le PT a choisi le côté de l'ordre, semble être une défense inconditionnelle de la loi antiterroriste approuvée lors des gouvernements du parti ou du deuxième gouvernement Dilma, par exemple, qui a placé Joaquim Levy et Kátia Abreu dans l'exécutif. L'ajustement fiscal a commencé avec le gouvernement du PT. Même en temps de bolsonarisme, il est important de s'en souvenir pour ne pas le répéter.

Le PT a choisi le côté de l'ordre après une élection absolument idéologique en 2014. La population avait choisi le programme keynésien, mais le libéral a été appliqué. Bien sûr, il s'est passé beaucoup de choses avant et après, mais je considère que c'est un moment fondamental pour comprendre la montée du fascisme au Brésil. Il est également intéressant de penser que le PT a choisi l'ordre, à une époque où il n'y avait pas d'ordre à rétablir, pour être révolutionné. Le creuset du fascisme se formait, il n'y avait pas de voie médiane à choisir, et cela a influencé la réaction des classes moyennes et populaires au Brésil en 2015. Bien sûr, il y a les médias, la conspiration au Congrès, Michel Temer, etc. ., mais nous ne pouvons pas exempter les erreurs commises par la plus grande force de gauche au Brésil. C'est de cela que nous parlons.

Et oui, en gardant de justes proportions, le PT ressemble beaucoup au SPD dans sa transformation en parti d'ordre. Julian Rodrigues a oublié de mentionner que je ne suis pas le premier à comparer le PT à la social-démocratie européenne. Au niveau international, Eric Hobsbawm et, au Brésil, Lincoln Secco l'ont fait avant moi et sont cités dans l'article. Bien sûr, les perspectives sont différentes, mais il n'est pas possible de déclarer la surprise sur le sujet.

Comme dans l'article critiqué,[I] Je ne m'étendrai pas sur les questions liées au PT. Comme réponse à cette question, je ne peux que choisir Rosa Luxemburgo, me considérant très bien accompagnée : « Nous ne serons pas perdus, et nous gagnerons, si nous n'avons pas désappris à apprendre ».[Ii]

Concernant la théorie de Rosa Luxemburg, deux points doivent être précisés.

La première est que Luxemburg et Lénine ne sont pas exactement en débat sur cette question lorsque nous traitons du livre. L'accumulation de capital et la plaquette L'impérialisme, stade suprême du capitalisme. Luxemburg a écrit avant Lénine discutant avec les Allemands qu'ils croyaient qu'un accord de paix était possible, arguant que les relations économiques de l'époque seraient très entrelacées entre les pays. Luxemburg a donc démontré comment, malgré cela, la concurrence parle plus fort, car le moteur du système est le profit, qui conduit finalement à la guerre.

Lénine, en revanche, ne cite même pas l'œuvre de Rosa, bien qu'elle le connaisse. Il n'y a donc pas de débat ici. Il y a deux expositions différentes sur le sujet, dans des époques et des contextes différents, qui peuvent être comparées et digérées par nous aujourd'hui dans une nouvelle interprétation.

D'autant plus que leurs expositions ne sont pas exactement opposées, elles sont différentes, mais je comprends qu'elles se complètent sur plusieurs points. Le fait est que Lénine centre son analyse sur les relations conjoncturelles de son temps et Luxemburg cherche à comprendre l'impérialisme inscrit dans les contradictions internes du capitalisme dans son développement historique et logique.

Je crois que le deuxième point est discuté d'urgence avec le sérieux qu'il mérite. Ce n'est pas un terrain d'entente que Rosa Luxemburgo soit une circulationniste, une sous-consommatrice ou quoi que ce soit qui compte dans ce sens. Ces étiquettes ont été attribuées à la militante pendant des décennies, parfois sans réflexion critique et étude approfondie de son travail. Elle est simplement écartée sans prendre le temps de lire son livre et ses discussions en entier.[Iii]

Dans mes recherches,[Iv] Je me suis concentré sur le thème, soulignant que l'étude de Rosa Luxemburgo porte sur la reproduction élargie dans le capitalisme et non sur la circulation. Si son problème se pose dans la sphère de la circulation, c'est parce que, selon elle, c'était là le point faible de l'œuvre laissée inachevée par Marx. Dans son livre, il présuppose toute l'explication marxienne de la production et son problème central concernant la réalisation de la plus-value est basé sur l'hypothèse que la production capitaliste est orientée vers le profit, comme le souligne Marx.

Dire qu'« il est un peu établi de reconnaître que Rosa Luxemburgo s'est trompée en attribuant les problèmes du capitalisme au manque de consommateurs » démontre une méconnaissance totale de l'œuvre de l'auteur, une critique « hâtive, superficielle, voire grossière ». Luxemburgo n'attribue pas les problèmes du capitalisme au manque de consommateurs, elle part de la question de la demande solvable pour comprendre le mouvement de reproduction élargie. Et le problème de la reproduction du capital est la limite donnée à son expansion sur les zones non capitalistes.

Ces zones ne servent pas seulement à réaliser de la plus-value, d'où Luxemburgo part pour construire son raisonnement, mais sont aussi des espaces d'exportation de capital, car la production capitaliste s'étend également à ces zones, en plus d'acquérir une partie des matières premières et de la main-d'œuvre dans ces zones. Emplacements. Les limites objectives du capitalisme se trouvent dans les limites tendancielles de cette expansion qui s'opère dans la sphère de la circulation et de la production.

Les problèmes du capitalisme sont liés à une production visant le profit à une échelle toujours croissante et non à la satisfaction des besoins sociaux. C'est sur la base de ce fait que se développent toutes les questions de baisse tendancielle du taux de profit, de suraccumulation, de saturation du marché, etc.

C'est plus que clair dans l'œuvre de Rosa Luxemburgo, dès son premier chapitre. Elle ne s'attarde pas sur le sujet car cela a déjà été très bien expliqué par nul autre que Karl Marx, cependant, malgré son génie, l'homme est mort avant d'avoir terminé son travail. L'erreur de Luxemburg à ce jour semble avoir été de critiquer l'homme ! Et, pour cette raison, peu s'attachent à comprendre son œuvre et à lui accorder la place de respect qu'elle mérite parmi les grands interprètes de l'économie politique.

*Rosa Rosa Gomes Master en histoire économique de l'USP. Auteur de Rosa Luxemburg : crise et révolution (Atelier éditorial).

notes

[I] Julian fait référence à un article publié dans le livre Rosa Luxemburg, groupe 1 – Leben und Wirken, organisé par Frank Jacob, Albert Scharenberg et Jörn Schütrumpf en 2021. Le titre de l'article est « La théorie de l'accumulation de Rosa Luxemburg et le SPD : une perspective périphérique ». Il peut être lu sur le site Web de GMARX-USP : https://gmarx.fflch.usp.br/publicacoes.

[Ii] LUXEMBOURG, Rose. « La crise de la social-démocratie ». Dans : LOUREIRO, Isabel (org.) Rosa Luxemburg : textes choisis, tome II. São Paulo : Editora Unesp, 2011, pp. 30.

[Iii] Même si le débat marxiste sur la centralité de la production ou de la circulation dans le processus de reproduction a donné lieu à de nombreuses réflexions d'un grand intérêt pour la compréhension du monde et le développement de la théorie économique. Cette étiquette est attachée à Rosa Luxemburgo dès le début comme une manière de rejeter sa pensée économique et de la reléguer à la critique rongeuse des rats.

[Iv] GOMES, Rose Rose. Rosa Luxembourg : crise et révolution. Cotia : Éditorial Ateliê, 2018.