Par NICOLE GONDIM PORCARO*

La pandémie a accentué un scénario qui profite aux campagnes électorales de ceux qui sont déjà consolidés au pouvoir, tant sur les réseaux que dans la rue

Depuis mars, on spécule sur l'impact des restrictions sanitaires et de l'isolement social résultant de la pandémie sur les élections municipales de 2020, mais ce n'est qu'après le début de la campagne électorale fin septembre qu'il a été possible d'observer l'ampleur des changements par rapport à aux élections précédentes. Le fait est que les inégalités qui imprègnent la société, et se traduisent par une très faible présence des minorités politiques représentées au pouvoir institutionnel, se sont accentuées dans le contexte atypique de ces élections.

La manière plus traditionnelle et moins chère de mener des campagnes politiques, les yeux dans les yeux, dans les rues, particulièrement importante au niveau municipal, est plus difficile et a perdu de la place, tandis que l'arène virtuelle a gagné en importance. La politologue Bruna Camilo rapporte qu'en plus du fait qu'il y a moins de monde dans la rue, ceux qui s'y trouvent « sont très renfermés », ne veulent pas parler et même accepter les tracts distribués, pour des raisons de santé.

Ce contexte fragilise la construction d'une identification entre candidat et électeur que seul le face-à-face permet, comme l'explique la journaliste Ana Karenina Berutti : « maintenir une distance physique finit par imposer une distance entre le candidat et l'électeur, ce qui ne devrait pas arriver sous peine d'écarter l'électeur du candidat, de maintenir ce candidat à un autre niveau, en l'occurrence littéralement « intouchable ».

De plus, l'impossibilité de tenir des réunions avec de nombreuses personnes, associations et dirigeants locaux, restreint la présentation de nouvelles candidatures pour les groupes sociaux stratégiques. Dans ce contexte, les candidatures les plus connues démarrent avec un avantage encore plus important qu'à l'accoutumée précisément parce qu'elles ont déjà une base électorale constituée et des relations avec les leaders politiques communautaires qui permettent à leurs actions locales de propagande électorale, comme les rassemblements et les marches, d'être mieux reçues. . Les petites candidatures et les nouveaux venus en politique – le cas de la plupart des femmes, des Noirs et des jeunes, par exemple – ont eu beaucoup de mal à établir un dialogue dans des espaces où ils ne sont pas encore connus.

Ainsi, les applications se concentrent davantage sur Internet. Il s'avère que, les réseaux étant des espaces beaucoup moins démocratiques qu'on ne l'imaginait, la contestation de la visibilité par les campagnes est déterminée par le capital disponible pour réaliser la promotion des contenus sur les réseaux sociaux. Plus la candidature doit investir dans le boosting, plus la performance des algorithmes devient efficace : plus vous payez, plus la portée est grande et plus la portée du public cible est limitée, c'est-à-dire plus le boost est efficace.

La procédure en elle-même pour réaliser le boost est extrêmement complexe pour les profanes, et nécessite la création d'un site d'hébergement payant. Et pour mener à bien une campagne digitale percutante et affirmée, il faut engager des spécialistes de la communication politique et du marketing digital, auxquels peu de campagnes ont accès.

La situation est un peu meilleure pour les candidatures des partis dont les secrétariats spécialisés, comme ceux des femmes, fournissent des conseils pour la production de contenus et la diffusion de matériel. Mais même dans ces cas, les disparités sociales créent des gouffres de compétitivité : la fracture numérique a été un obstacle majeur pour les candidats qui ne maîtrisent pas bien les technologies et n'ont pas leur propre équipe pour les aider. Il y a des rapports de candidats qui ont besoin de l'aide d'enfants et d'adolescents pour gérer la campagne des mères sur les réseaux.

D'une certaine manière, la campagne, pour réussir, est devenue plus chère. Avoir plus de ressources est devenu plus important, atténuant les impacts des mesures judiciaires et légales pour une distribution plus équitable des fonds publics pour les femmes et les Noirs.

Les candidats qui ont leurs propres ressources et les riches donateurs continuent d'avoir un énorme avantage – accentué par la crise économique. Et, dans des circonstances aussi défavorables, les partis politiques favorisent encore plus les candidatures jugées plus « compétitives » : celles qui cherchent à se faire réélire ou qui sont mieux connues – pour la plupart des hommes blancs et riches.

Nous sommes donc face à un scénario qui profite aux campagnes électorales de ceux qui sont déjà consolidés au pouvoir, tant sur les réseaux que dans la rue. Les données au Brésil et dans le monde ont déjà indiqué comment la pandémie a entraîné des effets disproportionnés, qu'il s'agisse d'une ou plusieurs coupures de classe, de race ou de sexe, accentuant toutes les inégalités connues, ce qui se reflète dans le différend politique. L'idéal démocratique est celui dans lequel tous les citoyens peuvent exercer leurs droits politiques, voter et être élus, dans des conditions égales. Ce que nous constatons aujourd'hui, c'est que nous en sommes encore loin.

*Nicole Gondim Porcaro est étudiante en master de droit public à l'Université fédérale de Bahia (UFBA).