Une étrange alliance -

une étrange alliance

05/03/2022

Associés

Par CAMILO GODOY PICHÓN*

L'opportunité d'un prétendu "progressisme" qui s'aligne sur les intérêts des Falcons des États-Unis et de l'OTAN

Dans les moments normaux, dans les moments de paix, on les voit défiler dans les programmes télévisés, prenant selfies avec leurs fans, assistant "Talk shows" . Être reconnus comme des références par certains partisans de la social-démocratie latino-américaine, à diverses époques tellement colonisées par la matrice eurocentrique et anglo-saxonne. Jacinda Ardern, Justin Trudeau et Pedro Sánchez sont généralement mis en avant par la presse hégémonique comme certains de ses plus jeunes représentants au niveau international.

Cependant, pendant les derniers jours du conflit entre la Russie et l'Ukraine, cet air inoffensif a été rejeté. Les trois derniers dirigeants, ainsi que certains pays scandinaves comme la Suède et la Finlande, si banals dans nos pays comme "exemples à suivre", se sont rapidement alignés sur la ligne belliqueuse et impérialiste de l'Otan et les intérêts des États-Unis. . Le seul discours officiel semblait condamner "la folie de Poutine" contre "le caractère raisonnable des gens dans le reste de l'Europe". Ou, comme le souligne Sánchez, qui, en envahissant l'Ukraine, Poutine "au fond, attaque l'Europe" .

Mais pourquoi se focalise-t-on sur ces acteurs ? Précisément parce que ce sont eux qui ont tendance à passer inaperçus en raison de leur style anodin ; pour son prétendu progressisme en termes idéologiques ou pour son charisme. En même temps, en raison de la proximité en termes de discours du président Gabriel Boric, du Chili, avec certains d'entre eux (Trudeau et l'ancien gouvernement de Podemos parmi eux). Cette semaine, Boric a condamné sur Twitter l'invasion russe et Poutine, sur un ton qui rappelle, une fois de plus dans ses propos, la ligne idéologique des médias de la droite internationale.

Cela nous amène à nous interroger sur le type de progressisme qui sera lancé dans les prochaines conjonctures. Ces derniers nous rappellent aussi qu'un « progressisme » qui n'est pas anti-impérialiste et anticapitaliste a de sérieuses limites dans ses prétentions transformatrices. Cela a déjà été dit par Michael Parenti à propos de Bernie Sanders : qu'il était un politicien bien intentionné, mais il s'est limité à un discours purement localiste et n'a pas remis en cause le modèle capitaliste dans son ensemble. En matière de politique étrangère, n'oublions pas que Bernie (autre icône de la social-démocratie ; figure intéressante au sein de l'univers conservateur électoral américain, mais sans oublier sa complexité), a soutenu l'invasion de la Yougoslavie dans les années 489, qui a laissé entre 528 et XNUMX civils tués à la suite de cette guerre , ce qui provoqua, à cette époque, la démission de son conseiller Jeremy Brecher et son éloignement définitif de Parenti. Sanders, « s'il est vrai qu'il a voté contre la guerre en Irak, il a voté en faveur de l'autorisation de fonds pour cette guerre et celle en Afghanistan.

Plus récemment, [en 2015], il a voté en faveur d'un programme d'aide d'un milliard de dollars pour le gouvernement ukrainien putschiste et a soutenu la prise de contrôle de Gaza par Israël. Ainsi, dans une conférence, il a admis qu'Israël avait peut-être "réagi de manière excessive", mais a blâmé le Hamas pour tout le conflit. Puis, lorsqu'un membre du public lui a demandé pourquoi il refusait de condamner les actions d'Israël, il a dit à ses détracteurs : « Désolé ! Fermez-la! Le micro n'est pas avec vous ».

Bon, passons en revue ces nouveaux dirigeants au cas par cas : Le cas le plus extrême est celui de Justin Trudeau, premier ministre reconnu comme "libéral" par la social-démocratie internationale, mais très proche des intérêts et des idées du conservatisme et des faucons de Washington .

N'oublions pas que Trudeau était l'un des visages derrière le soi-disant «Grupo de Lima», une tentative interétatique panaméricaine qui cherchait à promouvoir des élections libres au Venezuela, sanctionnant internationalement la figure de Nicolás Maduro et promouvant Guaidó comme interlocuteur validé par la communauté internationale, générant la plate-forme régionale et idéologique parfaite pour des sanctions contre le pays habitant de la plaine et même ouvrant la possibilité d'une éventuelle invasion américaine à cette fin.

Dans le cas de l'Ukraine, Trudeau a directement combiné une stratégie de guerre avec des sanctions économiques contre la Russie. Selon Infobae, « Le Canada subventionnera l'Ukraine avec des systèmes d'armes antichars et des munitions améliorées, et interdira toutes les importations de pétrole brut en provenance de Russie (…) cette aide viendra s'ajouter aux trois livraisons précédentes d'équipements létaux et non létaux. Le Canada a annoncé la semaine dernière qu'il enverrait de nouvelles cargaisons de fournitures militaires, notamment des gilets pare-balles, des casques, des masques à gaz et des lunettes de vision nocturne. De plus, Trudeau a annoncé lundi que son pays interdirait "toutes les importations de pétrole brut" en provenance de Russie. et a annoncé aujourd'hui la fermeture des ports et des mers canadiens aux navires russes. Tout cela, complété par un discours appelant à la fin de la guerre. Mais si des armes sont envoyées pour mettre fin à une guerre ?

Cet alignement du Canada avec l'OTAN et contre la Russie n'est pas nouveau, car une note de septembre 2016 mettait en garde contre ce que nous disions plus tôt : « Le Canada – sous le gouvernement de Trudeau – a également mené la confrontation de l'OTAN avec la Russie, en envoyant une force de maintien de la paix d'un millier d'hommes à La Lettonie près de la frontière russe, mettant la nation sur le pied de guerre. À l'occasion, en expliquant la mesure, le ministre de la Défense, Sajjan, a déclaré aux journalistes qu'il s'agissait «d'envoyer un message correct de cohésion au sein de l'OTAN, de donner confiance aux États membres et de montrer l'importance de la dissuasion pour que nous puissions revenir à un dialogue responsable .

Dans le cas de l'Espagne, Pedro Sánchez au cours des dernières heures a « recifié » et indiqué que l'Espagne enverra des armes à la résistance ukrainienne, en raison des inégalités qui existent dans le pays face à l'invasion d'une puissance, dans son propre mots. Cela a généré une fissure dans son propre cabinet, face à l'opposition d'Unidas Podemos et en dehors du niveau gouvernemental, du parti basque EH Bildu en relation avec les postures bellicistes de Sánchez.

Selon Sánchez : « C'est ce que Poutine craint vraiment. Elle redoute la construction et le renforcement d'une puissance géopolitique, l'Union européenne, à ses frontières. Poutine a peur de l'Europe parce qu'il a peur de la démocratie. C'est pourquoi il attaque l'Europe » – a-t-il affirmé. Les bombes sur l'Ukraine symbolisent donc la « lutte acharnée entre deux modèles antagonistes d'être au monde ». Mais Poutine a trouvé face à son agression une Europe "plus unie et déterminée que jamais".

Dans le fragment précédent, la polarisation et la binarisation entre le bien et le mal sont évidentes. En même temps, il est clair que la démocratie serait du côté de l'Union européenne ; thèse clairement anti-russe de la part du Président et dont on peut déduire un certain racisme et déni de l'autre, si caractéristique de la guerre.

A ce stade, rien ne justifie l'invasion guerrière de l'oligarchie russe, cependant, il convient d'apporter quelques précisions. En effet, plusieurs des acteurs les plus conservateurs de la politique américaine ont reconnu, au fil des heures, que le conflit russo-ukrainien aurait pu être évité si les USA et l'OTAN s'étaient abstenus de leur expansionnisme envers la Russie. . C'est même souligné par Henry Kissinger, le célèbre secrétaire d'État de Nixon à l'origine du coup d'État contre Salvador Allende, qui en 2014 a souligné que « les États-Unis doivent éviter de traiter la Russie comme une entité aberrante à laquelle il faut enseigner les règles de conduite qui sont établis par Washington ».

Eh bien, le dernier cas mentionné : Jacinta Ardern, Premier ministre de la Nouvelle-Zélande. Son alignement sur le discours de Washington, bien qu'un peu plus subtil que celui des cas canadien et espagnol, se situe dans ce que Vijay Prashad a appelé des « guerres hybrides », c'est-à-dire ne pas ouvrir le feu directement contre d'autres pays, mais promouvoir des sanctions à leur encontre, un problème qui, dans le cas de l'Iran ou du Venezuela, a clairement touché la population la plus pauvre, ainsi qu'à Cuba ou au Nicaragua. Il convient de rappeler qu'il avait déjà été documenté qu'Ardern n'impliquait pas de changement majeur pour la classe ouvrière néo-zélandaise, en termes de politique intérieure. .

Ainsi, pour le cas du conflit russo-ukrainien, selon le réseau Swissinfo, Ardern a noté que son gouvernement "imposera des interdictions de voyager à un nombre encore indéterminé de responsables russes et d'autres personnes liées à l'invasion de l'Ukraine, ainsi qu'à interdire les exportations d'intrants vers les forces militaires et de sécurité du pays". , qui, dit-elle, "envoie un signal clair de soutien à l'Ukraine". Le Premier ministre néo-zélandais, comme on peut l'attribuer à Trudeau, dans un certain pragmatisme, abordait déjà depuis un certain temps les positions américaines et faisait preuve de distance par rapport à la Chine - tant que celles-ci n'intervenaient pas dans ses intérêts commerciaux , évoquant unilatéralement les problèmes de ce pays en matière de Droits de l'Homme, mais n'en faisant pas de même vis-à-vis des USA.

Tout ce qui a été dit nous oblige à nous interroger sur l'opportunité d'un prétendu « progressisme » qui s'aligne sur les intérêts des Falcons américains et de l'OTAN. Une vision anti-impérialiste du XXIe siècle, en ce sens, ne peut évidemment pas prétendre que le bien-être ne réside que dans certains territoires nationaux, tout en soutenant la guerre ouverte ou les guerres hybrides en termes de politique étrangère. Pour plus de doutes, comparez la réaction des pays socialistes – avec toutes leurs imperfections – avec cette autre gamme de gouvernements « progressistes » autoproclamés. Ainsi, face à l'invasion de l'Irak et à l'éventuelle exécution de Saddam Hussein en 2007, le gouvernement cubain a par exemple déclaré ceci : « c'est un non-sens politique, un acte illégal, dans un pays qui a été conduit à un conflit interne dans laquelle des millions de citoyens se sont exilés ou ont perdu la vie » . Dans le même temps, il a également défendu qu'« il est temps que des centaines de milliers de jeunes nord-américains arrêtent aussi de mourir ou de subir les conséquences de la guerre ».

Ce ne sera donc pas un seul discours, encore moins l'envoi d'armes ou de sanctions, imprégné d'une rhétorique de justification impérialiste, qui aidera au désarmement et à la paix, mais l'anti-impérialisme et la solidarité de classe avec ceux qui en subissent le plus les conséquences. des guerres : les pauvres du monde. Poutine ne sera pas le plus touché par les sanctions, tout comme Zelensky ne sera pas le plus touché par les attentats. Dès lors, tout discours ou figure progressiste qui se respecte ne mérite pas cette épithète tant qu'il se propose d'alimenter le complexe militaro-industriel de l'OTAN, de l'Union européenne ou des USA ; ou promouvoir des sanctions qui affectent les citoyens de la classe ouvrière d'autres pays.

Il est donc urgent, de la part de la gauche latino-américaine et du Sud global en général, de promouvoir une vision différente, qui réconcilie à la fois l'anti-bellicisme et l'anti-impérialisme et qui soit une alternative à ce type de leadership et de pratiques. Il a été écrit sur le rôle de la Scandinavie dans l'impérialisme mondial [13], soutenant de petites oasis d'égalité et de social-démocratie « à l'intérieur » de ses pays et le militarisme « à l'extérieur » ; Nous espérons, dans ce sens, qu'Ardern, Trudeau et Sánchez cessent d'être une référence ou soient considérés comme des représentants de tout type de gauche. Comme dans le cas de Bernie, quel est l'intérêt de promouvoir un système de santé gratuit pour les États-Unis si vous soutenez l'invasion et la poursuite de l'impérialisme dans d'autres pays ?

Les postures de la Chine ou de Cuba, de ne soutenir ni l'invasion ni les sanctions, d'accepter la souveraineté des deux peuples, d'établir, en même temps, que la principale responsabilité de l'éclatement du conflit incombe aux États-Unis et à l'OTAN, semble une alternative sensible à l'impérialisme à visage humain ; si déterminé à maintenir la statu quo et le maintien des différences de pouvoir sur la scène internationale.

* Camilo Godoy Pichon est titulaire d'un diplôme en sociologie de l'Université du Chili.

Traduction: François Prandi.

notes

[ 1 ] La Première ministre Jacinda Ardern explique pourquoi l'ONU s'est moquée de Trump - https://www.youtube.com/watch?v=aYsZv9JXmio

[ 2 ] La Finlande et la Suède insistent sur leur droit à rejoindre l'OTAN - https://www.niusdiario.es/internacional/finlandia-suecia-insisten-derecho-entrar-otan_18_3290445083.html

[ 3 ] L'histoire troublante de Bernie Sanders en matière de soutien à la violence militaire américaine à l'étranger - https://www.alternet.org/2015/05/bernie-sanders-troubling-history-supporting-us-military-violence-abroad/

[ 4 ] Justin Trudeau n'est pas votre ami - https://jacobinmag.com/2016/09/justin-trudeau-unions-environment-arms-saudi-arabia

[ 5 ] Le Canada enverra plus d'armes à l'Ukraine et interdira l'importation de pétrole russe - https://www.infobae.com/america/mundo/2022/02/28/canada-enviara-mas-armas-a-ucrania-y-prohibira-la-importacion-de-petroleo-ruso/

[ 6 ] Justin Trudeau n'est pas votre ami - https://jacobinmag.com/2016/09/justin-trudeau-unions-environment-arms-saudi-arabia

[ 7 ] On peut accuser Sánchez d'avoir contribué à l'escalade de la guerre - https://www.elperiodico.com/es/politica/20220302/podemos-acusa-sanchez-contribuir-escalada-belica-rusia-ucrania-13310533

[ 8 ] L'UE et l'Europe ont minimisé les avertissements concernant la crise en Ukraine - https://www.jornada.com.mx/notas/2022/03/02/politica/eu-y-europa-desestimaron-avisos-sobre-la-crisis-en-ucrania/

[ 9 ] Jacinda Ardern n'est pas votre amie - https://www.jacobinmag.com/2021/02/jacinda-ardern-new-zealand-labour-prime-minister