Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Commentaire sur le livre de Peter Burke

Em Une histoire sociale des savoirs – II – de l’Encyclopédie à Wikipédia, Peter Burke distingue entre une « histoire intellectuelle de la connaissance » centrée sur les débats et une « histoire sociale » centrée sur les groupes sociaux, comme le clergé, et les institutions, comme les bibliothèques et les universités.

Le rôle du clergé dans la production et la diffusion du savoir, dans la période 1750-2000, a progressivement perdu de son importance. Les bibliothèques ont été sécularisées depuis la seconde moitié du XVIIIe siècle, dans le sens où elles ont été transférées d'institutions religieuses, comme les collèges jésuites, à des institutions laïques, comme les universités.

Dans le domaine des institutions du savoir, la sécularisation, c’est-à-dire « le passage d’un domaine religieux à un domaine mondain ou laïc », apparaît comme la tendance dominante. Il existe néanmoins des défenseurs réactionnaires de la contre-sécularisation, alors qu’en plus des pressions politiques, les universitaires subissent également des pressions religieuses.

Par exemple, le créationnisme – la croyance selon laquelle l’humanité, la vie, la Terre et/ou l’univers sont la création d’un être surnaturel omniprésent, omnipotent et omniscient – ​​reste bien vivant aux États-Unis et dans d’autres pays reculés. D’autre part, une série de jugements de tribunaux américains entre 1975 et 2005 ont déclaré inconstitutionnel le fait d’enseigner dans les cours de sciences des écoles publiques que le monde a été créé par Dieu, c’est-à-dire le rejet de l’évolution biologique pour des raisons religieuses.

Burke demande : quels sont les tournants majeurs de la période 1750-2000 ? Certains historiens aiment diviser le passé en générations, mais l'union d'une génération se produit à travers une expérience commune d'un certain type de changement, comme une guerre, une révolution ou une crise.

Plusieurs chercheurs affirment avoir découvert plusieurs crises et révolutions dans l’histoire de la connaissance. Par exemple, l’historien des sciences Thomas Kuhn a identifié toute une série de révolutions scientifiques avec des changements de paradigme dominants.

Le volume précédent de cette Histoire sociale des savoirs s'est terminé par la publication de Encyclopédie (1751-66) par Diderot. La période suivante est caractérisée par l’utilisation des connaissances au service de la réforme.

C’était une époque de « réforme du savoir », dans un double sens : non seulement des réformes sociales basées sur le savoir, mais aussi des tentatives de remodelage de l’organisation du savoir lui-même. « Réforme » était à cette époque un mot-clé, au même titre que « progrès », « amélioration », etc. Il s'agissait d'une version laïque d'un concept religieux, utilisé à cette époque dans divers contextes ou domaines, dont l'éducation.

La connaissance était généralement considérée comme une aide pour entreprendre des réformes sociales, économiques et politiques. La réforme des encyclopédies peut être comprise comme une réponse ou l’expression d’une réforme plus large du savoir, incluant la systématisation. Outre « amélioration » et « recherche », un autre mot-clé de l'époque était « système ».

En anglais, le verbe systématiser a été inventé dans les années 1760. Encyclopédie britannique (1771) abordait les systèmes scientifiques et artistiques. Il définit le système comme « une réunion ou une chaîne de principes et de conclusions, ou l'ensemble de toute doctrine, dont les différentes parties sont liées et se suivent ou dépendent les unes des autres, dans ce sens où l'on parle d'un système de philosophie, un système capitaliste, etc.».

Aujourd’hui, à la frontière de la connaissance scientifique de la complexité, un système complexe est défini comme un système émergeant des interactions entre ses multiples composants. D’un point de vue holistique ou d’une approche systémique, le tout apparaît distinct des parties et l’importance de ces parties est considérée avec des poids différents.

Par exemple, en économie, la frontière est une approche systémique financière. Il intègre les finances personnelles, d'entreprise, publiques, bancaires et internationales.

Les changements survenus à partir de 1750 peuvent être compris davantage comme une réorganisation que comme une révolution du savoir. La révolution elle-même apparaîtrait après les révolutions politiques américaine (1783) et française (1789), avec des changements radicaux dans le système de connaissances.

Il y a eu la destruction d’un ancien régime de connaissances et son remplacement par un nouveau. L'ancien régime était hiérarchique, avec la théologie comme chef de file, suivi du droit et de la médecine, puis des sciences humaines ou arts libéraux, et enfin des arts mécaniques, comme l'agriculture et la construction navale. Au début du XIXe siècle, cependant, les partisans de la technologie et des sciences naturelles ont contesté la domination des sciences humaines traditionnelles.

Les historiens des sciences considèrent les années 1800 comme l’époque de la « deuxième révolution scientifique ». La chute de l’ancienne hiérarchie s’est accompagnée d’une plus grande reconnaissance de la pluralité des savoirs, érudits et populaires, englobant le « quoi » et le « comment ».

La perception de l'existence d'autres savoirs, notamment de sources de savoir en dehors de la tradition culturelle européenne, s'apparentait à une découverte de « l'autre », tant dans le temps (historicisme) que dans l'espace (l'Orient) ou dans la société (découverte de l'autre). personnes des classes moyennes et supérieures). Il y avait une perception plus profonde du changement et de la distance culturelle entre le passé et le présent, « le passé vu comme un pays étranger », dans une perspective eurocentrique.

Derrière l’enthousiasme de la classe moyenne pour la culture populaire, comme pour le Moyen Âge et la « sagesse orientale », se cache une réaction contre les Lumières. Le peuple était considéré comme mystérieux, décrit comme à l'opposé de l'auto-référence des découvreurs : le peuple du peuple était naturel, simple, instinctif, irrationnel, sans individualité propre, enraciné dans la tradition et dans le sol de ses coins.

Les années autour de 1850 ne sont pas aussi définies que les époques de réforme et de révolution. Mais la seconde moitié du XIXe siècle a été une période fondamentale dans l’histoire de la spécialisation, car la science occidentale s’est transformée en une série de disciplines densément professionnalisées, hautement centralisées au sein de chaque nation et souvent subventionnées par un soutien commercial et étatique direct.

Le doctorat (ph.D.) fut créé en tant que titre académique et plusieurs disciplines commencèrent à occuper, en nombre croissant, des départements autonomes. À l’époque du positivisme, les sciences naturelles étaient prises comme modèle pour tout travail intellectuel, des chercheurs des disciplines les plus diverses disaient mener un travail « scientifique ».

Un deuxième aspect majeur définit cette période : la vulgarisation. La science était expliquée aux profanes dans une multitude de publications, y compris des périodiques créés à cet effet.

La deuxième vague économique de Kondratiev commença à l’ère mécanique, à partir du milieu des années 1840. La technologie de l’ère de la vapeur – trains et navires – a transformé la communauté du savoir, permettant la tenue périodique de conférences internationales sur diverses disciplines, en plus des cycles de conférences érudites et de diffusion des deux côtés de l’Atlantique.

Les années autour de 1900 sont cependant présentées comme une période de crise dans de nombreuses disciplines. Cette crise a été définie comme une « révolte contre le positivisme », système créé par Auguste Comte (1798-1857) avec la proposition d'organiser les sciences expérimentales, en les considérant comme le modèle par excellence de la connaissance humaine, au détriment des spéculations métaphysiques ou théologiques. .

Le « perspectivisme » de Nietzsche disait qu’il n’y avait pas de véritable façon de voir le monde, mais seulement une variété de perspectives ou de points de vue. Nos hypothèses sur le monde extérieur devraient être remplacées par une analyse de l’expérience vécue du monde.

La célèbre « Théorie générale de la relativité » d'Albert Einstein (1915) encourageait le relativisme, tandis que « le principe d'incertitude », en relation avec la mécanique quantique, sapait la certitude de manière généralisée. Les prétentions à l’objectivité ont été érodées dans plusieurs domaines, tout comme la confiance dans les lois générales et les méthodes d’application générale.

Par exemple, chez les historiens professionnels, la conviction que « l’histoire est une science » a cédé la place à l’idée que « l’histoire est un art », une branche de la littérature, avec un point de vue personnel inévitable. L'art concerne la capacité de construire des récits.

La Première Guerre mondiale a eu de nombreuses conséquences sur le savoir, en plus de contribuer à éroder d’anciennes certitudes. Des deux côtés du conflit, il y a eu le recrutement de diverses compétences académiques et d’universitaires eux-mêmes pour contribuer à l’effort de guerre. Elle a attiré l'attention sur l'importance nationale de la science et de la recherche.

La guerre fut un grand stimulant pour l’industrie et, par conséquent, pour certaines formes de savoir. La troisième vague de Kondratiev avait déjà commencé dans les années 1890, à l'époque de la révolution électrique et des innovations en matière de technologies de l'information.

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/3r9xVNh]

Référence

Peter Burke. Une histoire sociale des savoirs – II. De l'Encyclopédie à Wikipédia. Rio de Janeiro, Zahar, 2003, 416 pages. [https://amzn.to/3R0p4GL]

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER