Par MIGUEL BORBA DE SÁ*
Une analyse minutieuse est nécessaire quant à la possibilité d'une autre vague progressiste en Amérique latine
L'existence simultanée de gouvernements de centre-gauche dans plusieurs pays d'Amérique latine au cours de la première décennie du XXIe siècle a été décrite par des universitaires et des journalistes comme une « marée rose » dans la région.[I] La diffusion rapide d'un concept comme celui-ci n'a cependant pas aidé à bien comprendre la complexité de telles expériences politiques et n'a guère empêché la quasi-totalité de ces gouvernements d'être emportés par une vague de forces conservatrices et néolibérales au cours de la décennie suivante.
Aujourd'hui, à l'aube de la troisième décennie du même siècle, le thème refait surface avec les élections de Luis Arce en Bolivie, Gabriel Boric au Chili, Gustavo Petro en Colombie, outre les bonnes chances électorales de Lula da Silva , au Brésil; sans parler des gouvernements existants de López Obrador au Mexique et d'Alberto Fernández en Argentine. La métaphore des marées laisse donc entendre qu'après la « vague conservatrice », prétendument en reflux, ce serait au tour d'une nouvelle vague progressive dans la région.[Ii]
Un tel schéma analytique a un grand attrait principalement en raison de sa simplicité. Après tout, l'automatisme du mouvement des vagues et des marées permet d'éviter des analyses plus complexes ou de poser des questions déconcertantes et confère même un certain pouvoir de prédiction à ceux qui l'utilisent. Les partisans de la théorie dite de la modernisation en sont bien conscients, comme l'illustre l'article classique de Samuel Huntington sur la « troisième vague » de la démocratie au XXe siècle, dans laquelle une vague de démocratisation est toujours suivie d'une vague autoritaire et vice versa.[Iii]
Un cadre théorique, donc, rigide, prédéterminé et téléologique, dans lequel il suffit de ranger les expériences observées dans des catégories définies comme des stades de développement, qu'ils soient économiques ou politiques. La question est de savoir si ce type d'approche apporte réellement les explications dont nous avons besoin sur les phénomènes en question et, principalement : la posture normative qui se dégage de son utilisation serait-elle la plus souhaitable – notamment d'un point de vue sympathique aux forces politiques en présence ? question?
La réponse aux deux questions semble être négative. La capacité de prévision peut même exister sans explication adéquate (il suffit d'observer des régularités), mais ceux qui la pratiquent seront incapables d'intervenir efficacement dans la réalité (quelles que soient leurs intentions) s'ils restent l'otage de pièges analytiques dont transcendent largement les débats purement académiques ou conceptuels.
Premièrement, la métaphore chromatique porte en elle d'inévitables connotations de genre. Afin de différencier ces gouvernements réformistes des révolutionnaires «rouges» comme Cuba et le Venezuela (la place du Nicaragua dans cette palette est incertaine), une version diluée de la couleur rubra a ensuite été utilisée, d'où le «rose». Il est clair que certaines constructions sociales du genre et de la sexualité se traduisent par la charge sémantique intégrée dans cette formulation : les gouvernements « roses » seraient plus délicats, ou efféminés, que les gouvernements durs, vraiment « rouges » de la région.
De fait, une analyse féministe serait la bienvenue par rapport aux constructions de masculinités militarisées (dans le vêtement lui-même) autour des figures révolutionnaires de Fidel Castro ou Hugo Chávez (sans parler de l'image hypersexualisée de Che Guevara ou de la recherche du « nouveau homme socialiste). Mais ce n'est pas ce que nous obtenons de ceux qui utilisent le concept de «marée rose». Au contraire, l'imagerie patriarcale est réaffirmée et même normalisée dans de tels usages, ce qui pose problème notamment en Amérique latine, où la figure masculine est si expressive que l'expression machisme a même été adoptée dans d'autres langues où un tel mot n'existait pas. exister. Une culture machiste est donc l'un des produits d'exportation de Notre Amérique aussi, une réalité qui devrait servir d'avertissement pour la production conceptuelle localisée dans la région.
De plus, la métaphore chromatique cache et fait taire une série de luttes politiques et de relations de pouvoir que les concepts et catégories antérieurs ont amenés avec force dans le débat : en qualifiant un gouvernement donné de « populaire » ou, autrement, de « populiste », il le touche inévitablement .si dans les caractéristiques fondamentales de telles expériences, quelque chose que le chromatisme pur permet d'ignorer.[Iv] Il en va de même pour des notions telles que l'État libéral ou oligarchique ; socialisme; capitalisme; fascisme, racisme, colonialisme… tous assombris comme si leur pouvoir explicatif était moindre face aux couleurs et aux marées.
Même si les couleurs font partie de la vie politique – c'est indéniable – réduire le regard analytique à ce point entraîne des conséquences indésirables pour ceux qui se reconnaissent comme « de gauche » ou qui entendent transformer la société dans des directions « émancipatrices » et « progressistes » : des catégories qui ne sont pas non plus dénuées de problèmes, mais qui invitent nécessairement à une réflexion plus approfondie sur leur contenu politique. Bref, de manière générale, la notion de « marée rose » dépolitise plus qu'elle ne politise le débat public.
Heureusement, la pensée sociale latino-américaine possède un riche répertoire de théories et de concepts explicatifs construits au cours de deux siècles de vie intellectuelle indépendante et qui restent pertinents malgré les modes académiques passagères. Par exemple, pour comprendre les fluctuations cycliques des économies latino-américaines et leurs conséquences politiques, les enseignements de Raúl Prebisch et la tradition céphaline restent utiles.
La « détérioration des termes de l'échange » entre « centre et périphérie » est illustrée par une anecdote bien connue impliquant Raúl Prebisch lui-même, alors qu'il était encore président de la Banque centrale argentine, dans les années 1940. Il déplorait l'arrogance du président Juan Domingo Perón, qui, selon lui, "n'est pas possible de marcher dans les couloirs de cette institution en raison de la quantité de lingots d'or qui obstruent le chemin" - ce que Raúl Prebisch savait être temporaire si une transformation structurelle de la division internationale du travail n'était pas réalisée en urgence. Perón a renvoyé Raúl Prebisch (qui travaillerait alors à la CEPALC), mais le général a appris sa leçon de manière plus radicale, lorsque la fin de la manne économique a coïncidé avec son retrait forcé (pendant 20 ans) du pouvoir – et même du pays.[V]
À leur tour, les soi-disant théories de la dépendance ont également contribué – et contribuent – à faire la lumière sur le mouvement des marées et des vagues auxquels sont confrontés les gouvernements progressistes de la région. Bien qu'il existe une grande diversité parmi les dépendantistes,[Vi] une thèse bien connue de cette école concerne la désillusion face à la modernisation en général et à l'industrialisation en particulier. Tout comme Raúl Prebisch l'avait déjà avancé, sans pour autant explorer toutes les conséquences de cette perception, le sous-développement n'est plus vu comme une fonction du supposé « retard » de ces formations sociales, mais plutôt comme un résultat historique produit par des relations de dépendance, de la c'était colonial. Des relations qui se reproduisent et se réactualisent même lorsqu'il y a des changements modernisateurs dans la matrice productive de chaque pays.[Vii]
La simple modernisation ne peut donc pas être la solution au « développement dépendant », conclusion sur laquelle le courant marxiste de cette école tend à insister, puisqu'il s'agit d'un développement capitaliste, qui progresse en produisant des inégalités - il génère à la fois richesse et pauvreté - surtout dans les conditions sociales de « surexploitation » du capitalisme dépendant latino-américain.[Viii] En pariant sur cette voie, de tels gouvernements manifestent leur idéologie proprement progressiste, c'est-à-dire d'amélioration et de progrès du capitalisme local, qui crée invariablement les conditions de leur propre chute par les forces sociales qui profitent le plus de ce même développement : les capitalistes.[Ix]
C'est précisément cette dynamique contradictoire - ou dialectique, comme vous préférez - qu'il faut expliquer : pourquoi de telles expériences (ou « roses ») progressistes de centre gauche finissent par produire, comme dirait Karl Marx de la bourgeoisie européenne, ses fossoyeurs eux-mêmes ? Un indice avait déjà été offert par les thèses sociologiques du « colonialisme interne », de Pablo Casanova et Rodolfo Stevanhagen, depuis les années 1970.[X] Pensant depuis le Mexique, mais avec une portée continentale, ils ont suggéré que les élites qui bénéficient de la croissance économique auraient un caractère étranger au reste de leurs sociétés, se comportant comme de véritables métropoles coloniales au sein de leur propre pays. Il n'est pas surprenant que les projets au vernis anti-impérialiste, ou même le national-développementalisme des gouvernements progressistes, aient tendance à générer des réactions profondes dans ce type d'élite, peu importe à quel point ils profitent des gains économiques pendant les marées progressistes.
Plus récemment, la voie d'analyse ouverte autour de l'idée de « colonialité du pouvoir » éclaire également ce point lorsqu'elle révèle un profond scepticisme par rapport au type de démocratie (et de rapport État-société, donc) qu'il est possible de construire tout en les formes de classement, de statut social et de répartition du pouvoir héritées de la période coloniale ont été maintenues – par exemple, le classement racial comme critère d'accès au monde de la puissance publique et les formes privilégiées de production et de reproduction de la vie matérielle et culturelle. De ce point de vue, l'intermittence des gouvernements progressistes ne peut être vue comme une simple vague - œuvre de la nature ou des forces mécaniques - mais comme un processus attendu face à l'eurocentrisme qui prévaut dans les mentalités latino-américaines, notamment parmi les élites, mais aussi instillé , avec beaucoup d'efforts, il est vrai, parmi les secteurs populaires eux-mêmes.
Aníbal Quijano, par exemple, en analysant la première victoire électorale d'Evo Morales, en Bolivie, en 2005, avait déjà prévu de grandes difficultés pour les mouvements sociaux, en particulier ceux qui décolonisaient par leur nature même – comme les « indigènes » – lorsqu'ils devaient agir dans un contexte où même l'État et la Nation eux-mêmes semblent toujours incomplets, puisque compromis par la « colonialité » (en vigueur même lors des victoires momentanées des forces progressistes ; mais, comme on le voit, plus vivement ressentie sous le régime néolibéral et élites conservatrices).[xi]
Encore une fois, compte tenu de cet arsenal théorique, il n'est pas surprenant que les stratégies de transformation fondées sur la voie étato-électorale se soient inversées, alors même qu'elles réussissaient (ou précisément parce qu'elles l'étaient) à répartir, quoique dans une mesure limitée, les revenus, les droits et espoirs à ceux qui, historiquement, n'ont jamais eu accès à tout cela.[xii]
Ainsi, les crises récurrentes de succès des gouvernements progressistes latino-américains peuvent être analysées sous différentes perspectives, dont beaucoup sont complémentaires, d'autres moins, offertes par la vaste pensée sociale latino-américaine, à différentes générations. Mais l'utilisation de l'une ou l'autre approche implique de renforcer, ou d'affaiblir, différents projets politiques.
Les concepts et les catégories explicatives ne sont jamais neutres, ni dénués de limites. Pour que l'horizon praxéologique ne se limite pas à la simple prédiction d'une énième vague progressiste en Amérique latine, dont la fin annoncée paraîtra d'avance certaine, et pour que nous soyons donc des ouvriers d'outils épistémiques capables de transformer (et pas seulement de décrire ) réalité sociale, il faut être attentif (et fort) aux mots, aux projets politiques, aux idéologies et aux forces sociales à chaque occasion, ce que les vagues et les couleurs ne sont pas toujours capables de saisir avec la précision voulue.
Miguel Borba de Sa Professeur à la Faculté d'économie de l'Université de Coimbra.
notes
[I] Cf. Panizza, F. "La Marea Rosa". Observatoire politique sud-américain, Non. 8 août 2006.
[Ii] Les analyses de Francisco Panizza (2006 : 15) sont, en général, plus sophistiquées que ce que la diffusion ultérieure du concept est venue produire, ce qui ne le dispense pas de diffuser des schémas analytiques donnés à de telles utilisations, en particulier par les agendas politiques libéraux qui cherchent à apprivoiser les politiques de gauche. expériences vécues par les gouvernements en question – en les maintenant dans les limites du « consensus post-Washington » – afin qu'elles ne soient pas confondues avec les « autoritarismes tropicaux survivants : Cuba, Venezuela et Nicaragua », comme l'a exprimé un prophète influent d'un « nouveau marée rose' en Amérique latine. Cf. Casteñeda, J. "Llega uma nueva versión de la marea rosa : um giro a la izquierda" (CNN espagnol, 29 juillet 2021, SP), disponible sur :
[Iii] Huntington, S. "La troisième vague de la démocratie". Journal de la démocratie, vol. 2, n.2, printemps 1991.
[Iv] Là encore, ce n'est pas le cas de Panizza (2006), mais sa distinction entre « populistes » et « sociaux-démocrates », bien que non explicite, révèle une certaine préférence pour l'agenda politique de ces derniers, qui appelle à la prudence dans son emploi irréfléchi, étant donné qu'il ne s'agit pas d'une opération politiquement neutre.
[V] Cf. Vasconi, TA Grand capital et militarisation en Amérique latine. Mexico DF: Ediciones Era, 1978, p. 85.
[Vi] Sur les divisions internes des théories de la dépendance, Cf. Iani, O. Sociologie de la sociologie latino-américaine. Rio de Janeiro : éd. Civilização Brasileira, 1971 (ch. VIII). Pour une critique dépendantiste de la « marée rose », cf. Prado, F.; Meireles, M. "Théorie marxiste de la dépendance revisitée: éléments pour la critique du nouveau développementisme par les gouvernements latino-américains actuels de centre-gauche". Dans : Castelo, R. (org.). Carrefour de l'Amérique latine au XXIe siècle. Rio de Janeiro : Du pain et des roses, 2010.
[Vii] Cf. Santos, T. "La structure de la dépendance". La revue économique américaine, vol. 60, n.2, 1970.
[Viii] Cf. Marini, RM Sous-développement et révolution. 4e éd. Florianópolis : éd. Insulaire/IELA, 2013.
[Ix] Bien que son marxisme soit hétérodoxe à bien des égards, les formulations d'Álvaro Garcia Linera sur le « capitalisme andin-amazonien » comme horizon immédiat d'aspiration pour le Mouvement vers le socialisme Le gouvernement bolivien a révélé un contenu mis en scène avant même qu'Evo Morales (et Álvaro, en tant que vice-président) n'arrivent au palais Quemado. Cf. Garcia Linera, « Le capitalisme andin-amazonien », Le Monde Diplomatique - Chili, Janvier de 2006.
[X] Cf. González Casanova, P. « Le colonialisme interne (une redéfinition) ». Dans : Boron, A. et al. (Org.). La théorie marxiste d'aujourd'hui : problèmes et perspectives. Buenos Aires : CLACSO, 2006.
[xi] Cf. Quijano, A. « Mouvements État-nation et indigènes dans la région andine : questions ouvertes ». Observatoire social d'Amérique latine, an VI, n. 19 janvier 2006. Aussi disponible à : http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/osal/20110327050057/02Quijan.pdf (Consulté en avril 2022).
[xii] D'autre part, l'analyse de Casteñeda (2021) considère – tout à fait dans la lignée de la vision libérale hégémonique – qu'en réalité, l'échec de la première « marée rose » du siècle se serait produit en raison de trois autres facteurs : la corruption ; autoritarismes; et une inimitié inutile envers les États-Unis.
⇒Le site internet la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à maintenir cette idée.⇐
Cliquez ici et découvrez comment.
