De Wagner Iglecias*
Incorporée de manière subordonnée à l'économie capitaliste naissante au début du XVIe siècle, l'Amérique latine a connu, jusqu'au début du XXe siècle, un long cycle d'intégration à l'économie mondiale. Dans les 300 premières années de son existence en tant que colonie, évidemment. Et plus tard, au XIXe siècle, toujours comme un continent essentiellement tourné vers l'extérieur, avec ses nations nouvellement indépendantes, se disputant un accès privilégié aux marchés européen et américain.
seulement de débâcle du modèle libéral, symbolisé par la crash de la Bourse de New York, en 1929, est que ces pays devaient adopter un autre modèle de développement, marqué par le rôle inducteur de l'État dans l'économie. Certains ont même réussi à atteindre des positions de premier plan dans la division mondiale du travail, avec l'incorporation et le développement de segments industriels importants et variés, comme l'Argentine, le Brésil et le Mexique. D'autres, comme le Chili, la Colombie, le Pérou et le Venezuela, avaient également un certain degré d'industrialisation, bien que moins diversifié. Le modèle prévoyait également une certaine mobilité sociale et la création de secteurs de classe moyenne, avec la structuration des marchés de consommation domestiques dans des proportions sans précédent dans l'histoire de l'Amérique latine.
Le développement national et l'industrialisation par substitution aux importations, comme on le sait, sont entrés en crise en Amérique latine à partir de la seconde moitié des années 1970, en raison d'une série de facteurs. Parmi les principaux figurent les deux crises pétrolières, avec leur effet perturbateur sur les économies dépendantes, la hausse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale au début des années 1980 et la fin brutale de la liquidité sur le marché financier international, rendant les ressources dont ces pays disposent financé les investissements de l'État dans les infrastructures. Ajoutez à cela la troisième révolution industrielle, avec le développement de la microélectronique, de la robotique, de la biotechnologie et le saut technologique que cela a représenté, éloignant davantage la région des pays développés dans le contexte de la structure mondiale du capitalisme.
Depuis la fin des années 1970, le Chili et l'Argentine avaient déjà été convertis, par les dictatures de Pinochet et de Videla, en premiers laboratoires des formules néolibérales propagées depuis l'Université de Chicago. mais c'était le défaut de la dette extérieure de pays comme le Mexique et le Brésil, au début des années 1980 (accompagnée de la faillite du Venezuela, voire de l'Argentine et du Chili), qui a définitivement ouvert les portes du continent au néolibéralisme. À partir de ce moment, le FMI a commencé à piloter, dans la pratique, la gestion économique de plusieurs nations de la région, restructurant leurs dettes extérieures par une série de contreparties sévères, telles que le resserrement budgétaire, la libéralisation des échanges, la privatisation des entreprises publiques et déréglementation des économies afin d'attirer les investissements étrangers.
Bien que des pays comme le Brésil aient mis en place des paquets économiques hétérodoxes jusqu'au début des années 1990, entre le début des années 1980 et le début du XXe siècle, la vague néolibérale a balayé tout le continent, à l'exception de Cuba, produisant dans certains cas la stabilité monétaire. , oui, mais avec un coût social très élevé, avec l'augmentation de la pauvreté et des inégalités, des problèmes chroniques et séculaires dans la région.
Les événements les plus récents de l'histoire latino-américaine sont frais dans notre mémoire. En raison d'une série de facteurs, allant de la crise économique et sociale aggravée par le néolibéralisme au virage géopolitique américain vers le Moyen-Orient à partir de la soi-disant « guerre contre le terrorisme », l'Amérique latine a connu au cours des deux dernières décennies un fait sans précédent dans son histoire : l'arrivée successive au pouvoir d'une série de partis politiques de gauche.
Le premier fut Hugo Chávez, élu président du Venezuela en 1998. Il fut suivi des triomphes de Lula (2002) au Brésil et de Néstor Kirchner (2002) en Argentine. Après Tabaré Vasquez (2005) en Uruguay, Evo Morales (2006) en Bolivie, Daniel Ortega (2006) au Nicaragua, Rafael Correa (2007) en Équateur et Maurício Funes (2009) au Salvador. Tous élus brandissant le drapeau du sauvetage de la dette sociale aggravée au cours des deux décennies d'économie néolibérale, ainsi que de la souveraineté nationale et de l'intégration régionale. Leurs projets politiques respectifs ont été renouvelés par des réélections ou l'élection de partisans, comme cela s'est produit en Uruguay, au Venezuela, au Brésil et en Argentine.
L'un des principaux piliers de soutien économique de la soi-disant «vague rose» a été la croissance de l'économie chinoise au cours de la période. Le soi-disant «boom des matières premières» a profité à toute l'Amérique latine, et plus nettement aux gouvernements progressistes, qui ont consacré une part importante de la croissance de leurs économies à une expansion significative des politiques sociales. Les cotes de popularité élevées résultant de ces mesures ont assuré un long cycle politique pour des forces politiques telles que le PT au Brésil, le PSUV au Venezuela et le MAS en Bolivie.
Plus récemment, la droite a regagné du terrain dans la région, avec l'élection de Mauricio Macri en 2015 en Argentine et la destitution de Dilma Rousseff en 2016 au Brésil. En 2012, Fernando Lugo avait déjà subi le même processus au Paraguay, et dans la même année 2015 où Macri est arrivé à la Casa Rosada, la droite a remporté la majorité aux élections à l'Assemblée nationale du Venezuela. Les secteurs et les marchés conservateurs ont célébré, à ce moment-là, ce qui serait le début de la fin de la vague progressiste latino-américaine.
Mais des signes de réaction de la gauche latino-américaine sont également apparus au cours de la même période, dans des pays même peu susceptibles de le faire. En 2016, Veronika Mendoza, du Frente Ampla, a failli se rendre au second tour de l'élection présidentielle au Pérou. Et en 2018, l'année où le néolibéral Sebatian Piñera est revenu au Palacio de la Moneda au Chili, l'ancien maire de Bogotá Gustavo Petro a atteint le deuxième tour contre le droitier Ivan Duque en Colombie à la tête d'une coalition de gauche.
L'élection d'Andrés Manuel López Obrador, la même année 2018, a brisé un long cycle de gouvernements conservateurs au Mexique. AMLO a, de l'avis de ses détracteurs de gauche, été un gouvernement excessivement modéré. Cependant, il fait face à la tâche ardue de gouverner au milieu du lourd héritage de décennies de politiques néolibérales, appliquées à la fois par le très traditionnel PRI et par le PAN, les deux plus grands partis de la droite mexicaine. Aujourd'hui, en octobre 2019, le péronisme a triomphé dans les urnes en Argentine. Alberto Fernandez et Cristina Kirchner ont imposé une défaite significative au néolibéralisme macrista, initiant peut-être, avec Obrador, un nouveau virage à gauche en Amérique latine.
Il est vrai qu'en Bolivie Evo Morales a eu sa candidature à la réélection très contestée, et il est toujours aux prises avec des accusations de fraude dans la toute récente victoire sur le conservateur Carlos Mesa, l'ancien président qui l'a précédé au milieu de la dernière décennie. . Les chances du Frente Ampla de vaincre l'union de la droite au second tour des élections uruguayennes, prévu ce mois-ci, sont également très compliquées. Et pour la gauche, la situation en Equateur est également préoccupante, où le président Lenin Moreno semble avoir réussi à se retourner et à reconstruire sa base de soutien politique après les protestations populaires massives initiées par la hausse des prix du carburant.
Obrador et Fernandez pourraient ainsi symboliser une nouvelle vague rose en Amérique latine. Les leçons du passé récent peuvent vous être très utiles. À eux et à tous les autres gouvernements de gauche de la région. Au milieu de la crise fiscale chronique et généralisée de l'État, il faudra beaucoup d'ingéniosité pour garantir la croissance économique avec la répartition des revenus et la réduction de la pauvreté. Dans le même temps, il ne sera plus possible de compter autant sur les importations chinoises, compte tenu du ralentissement de l'économie du géant asiatique.
Soit dit en passant, parier sur l'approfondissement du modèle primaire d'exportation, comme plusieurs gouvernements de gauche l'ont fait dans la période précédente (après tout, réitérant un modèle économique de cinq siècles) peut générer des excédents commerciaux, mais tend à tendre les fonds déjà très difficiles relations avec les groupes sociaux des mouvements, y compris les peuples autochtones. Au contraire, les nouveaux gouvernements de gauche devront élargir les mécanismes de participation démocratique, rassemblant les secteurs progressistes pour garantir la stabilité politique et surmonter les crises économiques.
L'avenir de la gauche en Amérique latine passera, dans les années à venir, par le Zocalo et la Plaza de Mayo, dans une probable alliance entre Obrador et Fernandez. Et elle passera aussi par les rues de Santiago, Porto Príncipe et Quito, récemment rattrapées par le néolibéralisme, et aussi par toutes les surprises qui pourraient surgir à Lima et Bogotá.
Enfin, la grande inconnue reste le Brésil. On ne sait pas où il ira, maintenant le tournant actuel vers la droite ou se réalignant, à moyen terme, sur ce nouveau cycle progressif qui semble se dessiner dans la région.
*Wagner Iglecias Il est professeur au Programme d'études supérieures en intégration latino-américaine (PROLAM) et à l'École des arts, des sciences et des sciences humaines de l'USP
