Par MARCELO RIDENTI*
Commentaire sur le livre récemment publié par Vania Markarian
Université, révolution et dollars est un livre qui se distingue par sa sensibilité dans l'analyse des affrontements institutionnels et politiques – qui étaient aussi des drames humains – impliqués dans la construction de l'université uruguayenne dans les années 1960. . En traitant de l'Universidad de la República (UdelaR), l'ouvrage éclaire un processus historique plus large en Amérique latine, en particulier dans sa relation avec les États-Unis, au milieu des débats sur l'autonomie intellectuelle face aux pressions de toutes sortes dans le contexte de la guerre froide.
Vania Markarian fait une sorte de bilan avec le passé récent de son université et l'héritage d'une génération qui a tenté de la transformer. C'est un exemple d'équilibre et de réflexion qui s'impose aux nouvelles générations de chercheurs formés après la fin des dictatures dans la région. L'auteur valorise ses prédécesseurs, dont le travail a été perturbé par l'avènement brutal de l'autoritarisme qui a retiré environ la moitié des professeurs d'UdelaR, chassant les principaux protagonistes de l'histoire narrée.
Les références à ceux-ci sont touchantes dans certains passages. Cela n'éloigne cependant pas l'auteur de la rigueur analytique lorsqu'il s'agit d'apprécier la portée et les limites qu'implique, par exemple, la réforme dite Maggiolo. Ou dans les débats centraux sur le soutien étranger à la recherche. Un thème sur lequel il vaut la peine de revenir pour comprendre la pratique des scientifiques d'aujourd'hui, dans laquelle la circulation internationale est essentielle pour une carrière universitaire et le mécénat.
Le livre analyse deux cas spécifiques qui servent également de synthèse d'un processus social plus large. La première partie traite du débat autour du financement par l'Organisation des États américains (OEA) d'un programme de formation en sciences fondamentales à la Facultad de Ingeniería y Agrimensura en 1965. Ce débat mettait en jeu trois forces : les partisans de l'orientation traditionnelle parmi les enseignants pour former des professionnels pour répondre à la demande du marché du travail ; un secteur de l'enseignement critique de cette orientation, qui cherchait à construire une université axée principalement sur la recherche scientifique et considérant l'enseignement supérieur comme nécessaire au changement social ; et un segment étudiant fortement anti-impérialiste, influencé par la révolution cubaine, pour qui seul un assaut révolutionnaire permettrait la transformation des fonctions et des structures académiques. L'association entre les deux derniers groupes a permis d'amorcer le renouveau de l'ingénierie en Uruguay et a ensuite servi de base à la réforme d'UdelaR sous la direction de Maggiolo, élu recteur en 1966.
Le débat traité en détail dans cette partie de l'ouvrage n'a pas conduit au refus de financement par l'OEA, institution associée à l'époque à la politique américaine. Elle conduit cependant à remettre en cause d'autres programmes à parrainage extérieur, mettant au premier plan la nécessité de ne pas se plier à des orientations académiques établies en dehors de l'institution, qui devrait assurer sa propre indépendance. Certains des principaux acteurs impliqués dans le débat deviendront importants dans la construction du Frente Ampla en 1971 pour les élections présidentielles en Uruguay, finalement remportées par son adversaire Bordaberry.
La deuxième partie du livre traite du séminaire sur les « élites latino-américaines » promu à Montevideo en 1965 par le Congrès pour la liberté de la culture (CLC), une organisation internationale d'intellectuels dits antitotalitaires qui s'opposaient à leurs pairs organisés en le Conseil mondial de la paix, financé par l'Union soviétique. Soi-disant autonome, le CTC était secrètement parrainé par la CIA, comme le découverte en 1966, publiant des articles bientôt reproduits en Uruguay par l'hebdomadaire Marche.
Ce sont les années qui ont suivi la révolution cubaine, avec une forte influence sur la gauche dans toute l'Amérique latine, en pleine force de l'Alliance pour le progrès, avec laquelle les États-Unis ont cherché à approcher les secteurs réformistes de la région. Une initiative qui a cependant coexisté avec l'usage habituel de la force brute, comme le soutien au coup d'État de 1964 au Brésil et l'invasion de la République dominicaine l'année suivante, concomitants aux deux épisodes analysés dans le livre.
Le séminaire international sur les élites en Amérique latine visait à lutter contre la persistance des anciennes traditions et structures pour faire face aux défis de l'ère moderne et des nouvelles technologies. Il s'agissait d'approcher des sociologues locaux menés par Aldo Solari, qui étaient à la recherche d'une professionnalisation sans précédent de la sociologie, axée sur l'investigation empirique avec des méthodes et des techniques contrôlables, sous l'inspiration de la discipline développée aux États-Unis, en lieu et place de l'ancienne chaire de sociologie, tenu pour généraliste et essayiste, sans norme scientifique.
Solari était le principal organisateur de l'événement en partenariat avec l'universitaire américain Seymour Lipset, aux côtés du responsable de l'Amérique latine au CLC, l'anarchiste Louis Mercier Vega, vétéran de la guerre civile espagnole. Divers courants étaient représentés au séminaire, en plus de la théorie dominante de la modernisation. D'éminents spécialistes des sciences sociales de gauche ont accepté l'invitation à participer, comme le Péruvien Aníbal Quijano et les Brésiliens Darcy Ribeiro - exilé en Uruguay - et Fernando Henrique Cardoso, qui a travaillé à Santiago du Chili pour échapper à la répression après le coup d'État de 1964 dans votre pays. Tous unis dans la conviction, malgré leurs différences, que la construction institutionnelle de l'université et un système intégré de science et de technologie seraient décisifs pour le développement.
Sur la base d'une enquête minutieuse et exhaustive des documents se référant aux deux cas - rassemblés principalement dans l'Archivo General da UdelaR et dans les archives du CLC à la bibliothèque de l'Université de Chicago -, et à l'aide d'une large bibliographie, l'auteur montre comment les tensions entre politisation et l'autonomie académique étaient constitutives des processus d'institutionnalisation disciplinaire, notamment en sciences sociales. Il s'appuie non seulement sur le débat public consigné dans des comptes rendus de réunions, des articles et des textes de presse, mais aussi sur des correspondances privées entre les intervenants, ce qui permet de démêler les coulisses des épisodes, notamment ceux faisant référence au CTC.
En tant que lecteurs, nous apprenons à connaître les différents personnages de l'histoire : le groupe d'ingénieurs réformistes comme Massera et Laguardia, le recteur Maggiolo, Darcy Ribeiro et son séminaire influent à UdelaR sur les structures universitaires, et bien d'autres, comme les jeunes hommes d'alors qui viendront occuper les postes de direction de l'institution après la fin de la dictature : Wschebor, doyen de la nouvelle Faculté des sciences en 1987, Rafael Guarda, Rodrigo Arocena et Roberto Markarian, doyens de 1998 à 2018. En deuxième partie, Solari et une série d'étrangers importants impliqués dans o Séminaire : Lipset, Gino Germani, Mercier, l'éditeur anarchiste Benito Milla, basé à Montevideo. Et aussi ses principaux détracteurs dans les pages de Marche, Ángel Rama et Carlos Real de Azúa, entre autres.
Ce qui pourrait n'être qu'une simple reconstitution de deux passages d'actualité prend vie et intérêt par l'argumentation du texte, qui utilise les épisodes pour éclairer les événements de l'époque dont l'auteur est l'un des plus grands spécialistes, les années 1960. Autrement dit, le livre a des contours assez complets, impliquant des questions controversées autour du financement étranger de la science et de la place de l'université dans la vie publique. Le plus fascinant est de voir comment chaque personnage ou groupe d'acteurs a su donner des réponses créatives face aux contraintes sociales, limites et pressions d'ordres différents auxquelles ils étaient soumis dans un contexte donné. Les termes de Mercier Vega – justifiant sa présence inattendue en tant qu'anarchiste dans une instance comme le CTC – pourraient bien servir d'épigraphe au livre : « personne ne jouera notre jeu si nous ne le jouons pas nous-mêmes ».
* Marcelo Ridenti est professeur titulaire de sociologie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Le secret des dames américaines - Intellectuels, internationalisation et financement dans la guerre froide culturelle, à paraître en éd. Unesp.
Initialement publié dans le magazine Contemporain, No. 14(1), 2021.
Référence
Vania Markarian. Université, révolution et dollars: Deux études sur la guerre froide culturelle en Uruguay des années soixante. Montevideo, Penguin Random House, 2020.
Note
[1] Dans l'original : "nul ne fera notre jeu, si nous ne le menons pas nous-mêmes ». Dans: https://maitron.fr/spip.php?article192004 , avis MERCIER Louis par Jean-Louis Ponnavoy.
