Par VITOR PIAZZAROLLO LOUREIRO*

Le caractère interventionniste de l'État contemporain dans les années 30 et 40, nvue d'ensemble, s'explique comme une conséquence logique du développement du capitalisme monopoliste

Lorsque le 1er septembre 1939 eut lieu la première démonstration de la tactique de guerre "Guerre éclair allemand » en Pologne, un conflit éclata en Europe qui représentera en peu de temps une grande tension pour la dictature de Getúlio Vargas, et mettra le Brésil dans une position de maintien difficile. L'écrasement de la France dans les mois qui suivirent, avec la conquête de Paris en un temps record, ainsi que l'extension du conflit à d'autres continents, immobilisèrent simultanément l'Amérique latine sous observation « neutre », et avaient le pouvoir d'accélérer le pointeur. au besoin prédominant de prise de décision par l'Estado Novo concernant son camp dans la guerre.

Homme controversé, mais aux compétences sans équivoque, Getúlio a utilisé la confrontation et la polarisation entre les puissances du Nord comme un outil pour ouvrir la voie à une solution au différend qui a mobilisé le pays au cours de la dernière décennie : comment industrialiser le Brésil ?^[I]

Le cours des années 1930 est un moment d'effervescence dans les débats au sein du gouvernement brésilien, pour la première fois effectivement alignés sur la volonté d'industrialiser et de moderniser la nation. Contrairement aux États-Unis qui, après leur libération à la fin du XVIIIe siècle, ont fait le choix de rejoindre immédiatement la révolution industrielle, à travers un modèle de développement basé sur l'agriculture et l'industrialisation, le Brésil, dont l'indépendance n'interviendra que 46 ans plus tard après la révolution nord-américaine. Premièrement, il réaffirme le modèle d'agriculture d'exportation, fondé sur l'esclavage racial.

En effet, ce régime économique prévalait car c'était ce qui intéressait, pour l'essentiel, l'élite terrienne de l'époque. Elle a traversé l'Empire, avec l'esclavage, et toute la Première République, dans sa version salariée, mais non sans laisser des séquelles notables, ressenties, surtout, sur le long terme, notamment dans les écarts de revenu par habitant entre les États-Unis et le Brésil.^[Ii].

Même en 1929, avec les effets dévastateurs de la crise économique mondiale sur notre équilibre, il a été décidé de maintenir coûte que coûte le modèle agro-exportateur, au point où il est devenu une stratégie courante de brûler des récoltes entières de café pour contrôler les prix. C'est à ce moment-là, cependant, que le modèle industriel a commencé à émerger, timidement, par des substitutions d'importations, par des changements graduels des prix relatifs, des augmentations tarifaires pour les exportations et le contrôle des changes. Le résultat a été qu'en 1932, le PIB brésilien a recommencé à croître, sans doute tiré en partie par l'épreuve de l'industrie nationale.

Avec la fin de la Première République avec la Révolution de 1930, la force institutionnelle acquise pour la première fois, la volonté organisée d'impulser l'industrialisation du pays vers le progrès. Ainsi, c'est dans ce contexte que la Seconde Guerre mondiale a fait une différence totale pour les Brésiliens.

Au cours des années 1930, le Brésil entretient de bonnes relations avec les pays qui formeront bientôt l'Axe, déjà administrés par des régimes fascistes. En 1936, Vargas a signé un accord pour l'achat de trois sous-marins italiens, à payer avec du coton et d'autres produits brésiliens. Au cours de la même période, le Brésil a importé du matériel militaire de l'Allemagne nazie. Dans le même sens, ce n'était pas un mystère que le gouvernement Vargas ait eu des membres qui sympathisaient avec les régimes européens de droite, ni que le dictateur brésilien lui-même ait prononcé des discours avec des références positives aux «nations fortes et nationalistes». En tout cas, entre montrer de la sympathie et de la proximité, et s'aligner réellement, il y a une distinction brutale.

Dans le même temps, les relations du Brésil avec les États-Unis^[Iii] et l'Angleterre était profonde dans le sens d'exporter des intrants primaires de grande valeur vers ces pays, en particulier en ce qui concerne les matières premières telles que le caoutchouc, essentielles pour les machines de guerre. Ainsi, avec le déclenchement du conflit armé et la construction de l'effort de guerre allié – notamment britannique –, la voie d'approvisionnement Brésil-USA-Europe devient centrale. Pourtant, Vargas recherchait la neutralité.

Voir si. Si, d'une part, l'incohérence de la dictature de l'Estado Novo était évidente dans son soutien aux démocraties alliées ; d'autre part, une alliance brésilienne avec l'Axe était encore plus incohérente, étant donné que le Brésil est un pays multiethnique et que les idéaux fascistes prêchent la suprématie raciale et l'extermination des peuples « inférieurs ».

En tout cas, la neutralité de l'Estado Novo dérangeait les deux parties au conflit.

Les alliés pour avoir vu avec crainte la possibilité d'un virage du Brésil qui les conduirait à une position désavantagée dans l'Atlantique Sud ; et les fascistes pour avoir compris que la supposée neutralité brésilienne favorisait évidemment l'un des camps : le nord-américain et l'anglais. La pression se fait pressante avec le début du torpillage des navires marchands brésiliens par les sous-marins de l'Axe, en vue d'empêcher les ravitaillements alliés.^[Iv]

C'est le scénario qui a ancré l'alignement du Brésil sur l'effort de guerre allié, mais non sans quelque chose en retour.

Vargas a profité du moment pour négocier avec les nord-américains les conditions pour favoriser l'industrialisation nationale qui surpassait la simple « substitution des importations ». En ce sens, contrairement à la volonté yankee d'établir des bases navales et aériennes dans le nord-est brésilien, l'Estado Novo a exigé un prêt pour la location de matériel de guerre. Toujours, en contre-proposition à la volonté du président Roosevelt d'étudier la défense de la côte brésilienne, l'octroi d'un prêt, la livraison de matériels, d'armes et d'équipements, ainsi que le suivi de la construction de la Companhia Siderúrgica Nacional, CSN , a été négocié.

Parallèlement, en 1942, la "Missão Cooke" arrive au Brésil pour travailler avec la Commission de mobilisation économique créée par le gouvernement, dans le but d'étudier et de produire un rapport avec une participation internationale sur les conditions de l'industrialisation au Brésil. Le marché intérieur, la main-d'œuvre, les ressources minérales et chimiques, la capacité d'endettement et les opportunités d'emploi au Brésil ont été analysés. À titre de suggestion, des mesures de développement industriel ont été indiquées, avec l'objectif final d'améliorer le niveau de vie du peuple brésilien.

Cet événement et le rapport produit ont représenté un véritable jalon qui a déclenché le débat, toujours d'actualité, sur l'industrialisation du Brésil. Dans ce contexte, la recherche du rôle de l'État dans ce processus a également pris de l'importance.

C'est de cela qu'il s'agit dans cet essai.

L'Estado Novo a été chargé d'accélérer un changement substantiel des conditions historiques au moment où le Brésil a esquissé le débat sur son industrialisation, c'est-à-dire : l'apparition de la figure de l'État interventionniste.

Contrairement aux conditions posées aux pays qui ont commencé la révolution industrielle, où seule l'initiative privée jouait un rôle extrêmement pertinent dans la promotion de l'industrialisation, le monde en 1930-1940 était déjà différent. Après des décennies de renforcement des idéaux du libéralisme politique et du libéralisme économique, les graves échecs de ce dernier ont placé les démocraties libérales dans un lieu de contradiction qui a nié la capacité de continuité du libéralisme économique et a fait germer la figure de l'État interventionniste.

Par conséquent, dans un complément fondamental au problème de l'industrialisation brésilienne, la figure de l'État intervenant a pris de l'importance. José Eduardo Campos de Oliveira Faria enseigne, dans sa thèse de doctorat, que le caractère interventionniste de l'État contemporain dans les années 30 et 40, dans une vision globale, s'explique comme une conséquence logique du développement du capitalisme monopoliste, dont le tournant a été la crash de 1929 et la crise économique sans précédent qui a suivi.

L'hypertrophie de l'exécutif, historiquement, a été la manière trouvée de concilier différents types et niveaux de conflit (entre capitalistes d'un groupe et capitalistes d'un autre, et entre ouvriers et capitalistes), en raison de l'incapacité de plus en plus latente à se contrôler régulation de l'économie libérale, devenue vulnérable aux crises conjoncturelles et aux pressions des oligopoles. De cette façon, l'État intervenant était chargé d'ouvrir la voie à la bureaucratisation et à la planification comme forme de régulation, de contrôle et de direction économique. En bref : pour apaiser les conflits.

Face à une telle réalité, l'État interventionniste contemporain était un double outil destiné à harmoniser les conflits et à donner une continuité au système lui-même, en tant que mécanisme destiné au maintien et à l'expansion du capitalisme. Ainsi, le dépassement du libéralisme politique était déjà une réalité latente à l'époque où se déroulaient les débats brésiliens sur le modèle d'industrialisation, ne signifiant nullement le mépris du libéralisme économique, mais, au contraire, l'hypothèse de sa continuité et , dans notre cas, contribution à son renforcement.

En ce sens, la polémique sur l'industrialisation du Brésil était avant tout une définition de ce que devait être le rôle de notre État, comment il devait s'organiser et quels outils seraient à sa disposition.

Dans le cadre de l'activité de l'État visant à sélectionner d'éventuels foyers de mécontentement social - soit pour se protéger, soit pour protéger l'économie -, convertissant des revendications politiques en revendications économiques, il était raisonnable de penser à l'hypothèse de l'existence du devoir (surtout après la rapport de la mission Cooke) du gouvernement brésilien pour promouvoir activement l'industrialisation, dans le but d'améliorer les conditions de vie de la population et, par conséquent, d'éviter des problèmes sociaux plus graves. Dans cette perspective, les courants intellectuels concernés avaient cela comme objectif de l'État brésilien à cette époque.^[V]

À ce stade, le rôle du droit dans ce processus prend une importance particulière, en tant que catalyseur des politiques, soit par la validation juridictionnelle, soit par ses fonctions d'atténuation de la complexité sociale et de garantie de la prévisibilité nécessaire aux calculs économiques inhérents à un mouvement aussi grandiose. pour le pays, en vue de chercher à concilier les multiples intérêts antagonistes en présence.

La législation d'un État interventionniste sert à s'immiscer dans les structures sociales et à les réguler, les diriger et les modifier. Le point d'attention ici est précisément le rôle du droit dans les pays où il y a un processus continu de modernisation socio-économique, marqué par l'industrialisation. En effet, dans ces pays, ce qui était également le cas au Brésil pendant l'Estado Novo, on croit que seul l'État peut créer les conditions de réalisation de plans de développement à long terme.

On a pu observer, dans le mouvement des États protagonistes de l'industrialisation tardive, un rapprochement latent entre l'exercice du pouvoir politique et le cadre juridique, sans toutefois que l'un se confonde avec l'autre. L'idée de l'État interventionniste s'est renforcée par sa pertinence pratique dans d'autres expériences, dans lesquelles cette figure a agi en tant que contrôleur, stimulateur, planificateur et arbitre du processus d'industrialisation, non seulement en tant que financier, mais aussi, à différentes occasions, en tant que un producteur. Pour cette expérience, la loi apparaît comme un outil majeur.

Enfin, en vue de clore, pour l'instant, la réflexion portée ici sur la performance de l'Estado Novo de Vargas à profiter de la situation géopolitique des années 40 pour inaugurer le passage à l'industrialisation nationale, il est important de souligner la pensée de Myrdal, économiste partisan du socialisme démocratique et défenseur de l'État intervenant, lauréat du prix Nobel d'économie en 1974 aux côtés du libéral Friedrich von Hayek, dont la pensée était diamétralement opposée.

La réputation de Myrdal pour avoir remporté le prix Nobel était due en grande partie à son concept de « causalité circulaire cumulative », qui est au cœur de sa théorie du développement. Cette théorie, jusqu'alors novatrice, décrit un processus par lequel elle raconte que : laissées libres aux forces du marché, il existe une tendance inéluctable pour les personnes et les régions les plus pauvres à s'appauvrir, tandis que les personnes et les régions les plus riches s'enrichissent. Cela n'exclut pas les échanges ponctuels, ni ne nie la possibilité d'une mobilité socio-économique, mais décrit seulement des tendances.

Son point de découverte dans l'énoncé de la théorie est doté d'une nouveauté, à savoir : il est inutile de chercher un facteur exclusif et déterminant, comme l'économique, pour justifier complètement une question sociale. En effet, lorsqu'on étudie un problème de société, on a du mal à comprendre en fait ce que serait un facteur isolé, puisque tout est cause de tout, de manière circulaire, mais aussi interdépendante.^[Vi]. À ce tour, il précise que si rien n'est fait, l'activité économique a tendance à se concentrer uniquement dans les zones favorables, exerçant une pression sur les inégalités régionales, voire entre les pays.

Par conséquent, bien qu'à première vue il puisse sembler que l'énergie d'attraction d'un centre économique ne puisse être que des « conditions favorables », la vérité, selon Myrdal, contrairement à ce que l'on pourrait penser, est que le pouvoir d'attraction d'un centre économique provient principalement de certains fait historique fortuit. À ce stade, l'État interventionniste est l'agent capable de rompre avec une plus grande efficacité le cercle vicieux de l'appauvrissement d'une nation, ainsi que de rétablir les déséquilibres générés, de conduire le développement, d'équilibrer les régions, d'insérer les pays sous-développés dans les plans de développement nationaux et mondiaux, les chaînes mondiales de valeur et de technologie.

Dans cet ordre d'idées, la performance de l'Estado Novo de Vargas pour profiter du contexte historique du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et négocier l'insertion du Brésil dans une phase d'industrialisation plus développée s'inscrit dans l'idée que l'État doit intervenir dans le les conditions économiques du pays avec le afin de modifier ses conditions et ses possibilités. Il adhère également à l'objectif d'améliorer la vie de la population brésilienne en élevant ses normes de consommation et de revenu.

À l'aide de viseurs de torpilles et de négociations politiques, le gouvernement de Getúlio a brillamment fait en sorte que la plus grande nation américaine transfère une technologie qui jusque-là n'existait pas au Brésil, changeant à jamais le cours du pays. Cependant, l'Estado Novo n'a pas échappé à toutes les critiques inhérentes à son caractère anti-démocratique dans l'histoire brésilienne, un régime de gouvernement avec lequel on ne pouvait jamais librement s'entendre.

*Vitor Piazzarollo Loureiro est étudiante à la maîtrise au Département de philosophie et théorie générale du droit de la FD-USP.

Références

DOS SANTOS, Wanderley Guilhermé. Ordre bourgeois et libéralisme politique. Librairie des deux villes, 1978.

VELLOSO REIS, La controverse de la planification dans l'économie brésilienne : présentation. 3e édition, IPEA. 2010.

FARIA, José Eduardo. Droit, modernisation et autoritarisme : changement socio-économique vs. libéralisme juridique. 1981. Diss. Thèse (Doctorat en Philosophie, Théorie et Sociologie du Droit) – Faculté de Droit, USP, São Paulo, 1981.

JUNIOR, Ludolf Waldmann. "Les politiques de réaménagement naval de la marine brésilienne, 1904-1945." Navigator 15.30 (2019).

Luhmann, Niklas. "La Constitution comme acquisition évolutive." ZAGREBELSKY, Gustavo. PORTINARO, Pier Paulo. LUTHER, Jorg. L'avenir de la constitution. Turin: Einaudi (1996).

notes

^[I] Après une longue période de marches incertaines concernant la solution aux graves problèmes que l'oligarchisation de l'Ancienne République a apportés au développement national, l'Estado Novo a été l'administration qui a véritablement abordé les questions liées à la production économique nationale. Sa question était : quelle est la « vocation » du Brésil ?

^[Ii] Une enquête qui apparaît dans le texte de présentation de Reis Velloso dans son ouvrage "La controverse de la planification dans l'économie brésilienne" souligne qu'en 1919, le revenu par habitant nord-américain fluctuait en valeurs entre six et sept fois plus élevé que celui du Brésil. .

^[Iii] Le rapprochement du Brésil avec les pays de l'Axe a beaucoup inquiété les États-Unis, qui ont commencé à renforcer leurs liens avec le Brésil, dans le but de garantir l'alignement du plus grand pays d'Amérique latine, y compris pour ne pas courir le risque de perdre d'autres soutiens dans la région. .

^[Iv] Au total, 34 navires brésiliens ont été torpillés, faisant plus d'un millier de victimes. Cet événement était essentiel pour retourner l'opinion publique brésilienne contre l'Axe. À cette époque, les systèmes ferroviaire et routier brésiliens n'étaient ni aussi intégrés ni aussi développés, de sorte que la plupart des déplacements lointains et pertinents se faisaient par voie maritime, à l'aide de navires. Ainsi, cela a évidemment créé une peur pour les civils d'être attaqués par des sous-marins allemands ou italiens lors d'un voyage interétatique.

^[V] Il est fait mention ici des discussions qui ont eu lieu au sein du ministère du Travail, de l'Industrie et du Commerce entre 1944/45, sur la planification et l'industrialisation de l'économie brésilienne, avec un accent particulier sur l'affrontement entre Roberto Simonsen, qui proposait une grande mobilisation nationale passer par la planification économique, et Eugênio Gudin, qui a défendu que la priorité du Brésil devait être l'agriculture, en mettant l'accent sur la productivité.

^[Vi] Note de curiosité, cette pensée est en extrême consonance avec la figure des « types idéaux » utilisée par Max Weber dans ses travaux.