Par ANA C. CARVALHAES & LUÍS BONILLA-MOLINA*
Il convient de se demander : quelle est la ligne qui marque la différence entre la droite et la gauche – la parole ou l’action ?
Contrairement à ce qui s'est passé pendant 25 ans lors des élections au Venezuela – et il y en a eu des dizaines depuis la victoire de Hugo Chávez en 1998 – cette fois, après les élections du 28 juillet, la large gauche latino-américaine, y compris toute la base du « progressisme » , était divisé de haut en bas.
Un secteur de plus en plus réduit, mais toujours nombreux et plein d'intellectuels, fait écho à l'argumentation du Forum de São Paulo,[I] selon lequel, pour sauver le Venezuela et la région de l’impérialisme nord-américain, il faut soutenir à tout prix le gouvernement de Nicolas Maduro. Ce coût inclut évidemment la possibilité que, contrairement aux fois précédentes, Nicolás Maduro n’ait pas remporté les élections, car après tout, il refuse jusqu’à présent de prouver sa victoire.
Selon cette logique, plus fondée sur la géopolitique classique que sur le marxisme, non seulement tout est valable, mais il faut aussi « ne pas remettre » le pouvoir (et le pétrole) vénézuélien « à droite ». Selon le raisonnement géopolitique, le fait que Nicolás Maduro ait gagné ou perdu les élections est secondaire par rapport à l'impératif « nationaliste progressiste » d'empêcher l'impérialisme américain, incarné par le candidat de l'opposition Edmundo González, de s'installer au palais de Miraflores, et ainsi mettre en danger la propriété étatique de PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), propriétaire de l’une des plus grandes réserves de pétrole et de gaz de la planète.
Un secteur progressiste, il est vrai, met moins l'accent sur le pétrole que sur la tragédie que serait la reconnaissance de la défaite de Nicolas Maduro, considéré comme de gauche, dans un scénario de progression de l'extrême droite dans le monde et dans le monde. région. Mais pour tous, il n’y aurait pas d’autre issue que de rester avec Nicolas Maduro. Pas même une négociation entre les deux parties au conflit vénézuélien, comme le proposent Lula et Gustavo Petro – probablement pour rechercher une répartition des pouvoirs entre les deux parties, avec une certaine garantie des libertés démocratiques et une certaine protection de l’intégrité de PDVSA.
L'histoire, les faits n'ont pas d'importance
Il convient de se demander : quelle est la ligne qui marque la différence entre la droite et la gauche – la parole ou l’action ? Nicolás Maduro entretient certainement une grammaire discursive avec un verbiage de gauche. Il dit que son gouvernement est une « alliance militaro-police-populaire anti-impérialiste pour le socialisme ». Il doit se légitimer intérieurement et extérieurement en tant que successeur d'Hugo Chávez, alors qu'il n'a fait que faire reculer les acquis et l'héritage des années d'avancement du processus bolivarien.
Au-delà des apparences, le fait est que sa politique, depuis 2013, a été de favoriser l'enrichissement d'un nouveau secteur d'affaires dans le pays et, comme Bonaparte, de négocier entre les différentes fractions de la bourgeoisie vénézuélienne, nouvelles et anciennes (à l'exception de plus liés ombilicalement à l'extrême droite yankee, qui est celle de Maria Corina Machado et Edmundo González) pour rester au gouvernement. Nicolás Maduro a toujours favorisé les secteurs d'affaires, notamment les services à l'industrie pétrolière, dont les dividendes alimentent la nouvelle bourgeoisie et dont une partie est distribuée au sommet de ses forces armées et de sa police (d'où l'alliance). Plus de 800 voitures de luxe ont été saisies parmi la centaine impliquée dans la méga-corruption PDVSA avec les crypto-monnaies, découverte en 2023, qui n'est que le reflet de la détérioration de la situation morale des dirigeants du gouvernement.[Ii]
Même sous le feu intense des sanctions impérialistes occidentales contre le Venezuela – qui sont venues du gouvernement de Barack Obama, sont passées par Donald Trump et sont devenues plus flexibles avec Joe Biden – le pays n’a jamais pris de mesures pour affronter le système financier mondialisé et ses partisans internes. Il a alloué une part substantielle du budget national en diminution aux banques privées pour garantir la vente de devises aux entreprises privées et aux rentiers, ce qui est devenu une politique de subvention et favorisant les riches.[Iii]
En même temps (depuis le décret 2792 de 2018), il interdit les grèves, la présentation de revendications, le droit de mobiliser la classe ouvrière, l'organisation et la légalisation de nouveaux syndicats, tout en poursuivant et en emprisonnant les dirigeants syndicaux qui remettent en question les pratiques internes du entreprises, ou simplement demander un ajustement salarial et une assurance maladie. Ce fut le cas de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), la plus grande concentration de prolétariat au Venezuela : après une mobilisation pour les salaires et les avantages sociaux, entre juin et juillet 2023, les grévistes et dirigeants ont été victimes d'une intense répression. Leonardo Azócar et Daniel Romero, délégués syndicaux, sont depuis en prison.[Iv]
L'« anti-impérialisme » de Nicolas Maduro et de son entourage ne l'empêche pas de livrer désormais le pétrole dont les États-Unis ont besoin par l'intermédiaire de Chevron et d'autres grandes sociétés étrangères (comme Repsol), dans un contexte où le ministère des Finances de l'État Les États-Unis les autorisent à extraire l’or noir vénézuélien, interdisant à leurs entreprises de payer des impôts et des redevances au Venezuela.[V] L’acceptation de ces conditions néocoloniales montre les limites de l’anti-impérialisme maduriste.
Les sanctions contre le Venezuela sont devenues plus flexibles sous Joe Biden (sous la pression de la guerre en Ukraine), mais Nicolás Maduro reste inchangé dans son discours selon lequel tout est de la faute des sanctions, comme prétexte pour avancer dans un ajustement structurel qui affecte fondamentalement ceux-là. qui vivent à la campagne et travaillent. Sur le plan politique, au Venezuela, le discours sur les sanctions américaines (réelles, concrètes et détestables) a fini par perdre de son efficacité politique face au style de vie ostentatoire et luxueux (ayant droit à des cas de corruption valant des milliards de dollars) de ceux qui gouvernent désormais le pays. pays. .
La classe ouvrière comme élément accessoire
L’analyse de la situation de la classe ouvrière vénézuélienne comme base de l’analyse de gauche est remplacée, par les pro-Maduro, par la mode de la « géopolitique du pétrole ». Cette géopolitique binaire ne voit que la contradiction entre l’impérialisme et l’État vénézuélien (une contradiction sans doute importante dans la réalité). Elle ne dispose pas de suffisamment de dialectique pour prendre en compte, dans un scénario de contradictions multiples, la situation matérielle et politique des travailleurs et des classes populaires, leurs aspirations et leurs options. Tout se passe comme s’il s’agissait d’une question accessoire, ou d’une contradiction secondaire. Le « mantra » pro-Maduro pour omettre l’analyse de classe est d’empêcher la droite d’accéder au pouvoir, en ignorant le fait que le Venezuela a un gouvernement qui applique les recettes économiques structurelles de la droite, uniquement avec une rhétorique de gauche.
Il suffirait de parler aux travailleurs (et non à la bureaucratie des patrons de la CBST) de Sidor, PDVSA, professeurs et professeurs d'université pour constater la terrible situation matérielle dans laquelle ils vivent (salaire minimum de 4 dollars américains ou 24 reais par mois, salaire moyen salaire de 130 dollars américains, soit un peu plus de 700 reais par mois, composé de 80 % de primes), au milieu de la pire perte de libertés démocratiques depuis des décennies pour son organisation, sa mobilisation et sa lutte.
Les nouveaux géopoliticiens du progressisme placent la question des élections du 28 juillet sur la ligne de discorde dans les grands médias internationaux (CNN, CBS et autres), mais du côté opposé du trottoir. Ils ne défendent pas les intérêts de María Corina Machado et d'Edmundo González, mais ceux de Nicolas Maduro et de la nouvelle bourgeoisie, avec le faux axiome selon lequel Maduro serait l'égal de la classe ouvrière, sans une ligne d'analyse de ce qu'est un anti-ouvrier. et les politiques antipopulaires de votre gouvernement.
Ils tombent dans le piège du « fétichisme juridique » en limitant l’analyse de la situation aux résultats des élections. Le problème n'est pas seulement le fait que Nicolas Maduro et le CNE n'ont pas montré quels calculs ils ont faits pour donner la victoire au président aux élections du 28 juillet, mais comment cette situation affecte la structure des libertés démocratiques concrètes dans lesquelles la classe ouvrière opère et survit. .
S’il n’y a pas de transparence et de légitimité dans les élections nationales, dans lesquelles les candidats inscrits représentaient différentes nuances de programmes bourgeois, il est difficile d’envisager de restaurer les libertés démocratiques minimales dont la classe ouvrière a besoin pour se défendre contre l’offensive du capital sur son travail. (le droit à un salaire décent, le droit de grève, la liberté d'association, la liberté de mobilisation, d'opinion et d'organisation en partis politiques).
La classe ouvrière a fondamentalement intérêt à savoir si la situation après le 28 juillet permettra ou restreindra, à court terme, les libertés dont elle a besoin pour s'exprimer en tant que classe exploitée. Mais cette contradiction n’entre pas dans la logique et les discours de la nouvelle géopolitique progressiste.
Omissions et silences compromettants
Peu importe à ces « progressistes » la répression de l’organisation syndicale et politique des travailleurs et du peuple,[Vi] ni que Nicolás Maduro a empêché tout secteur à gauche du PSUV de participer aux dernières élections du pays – même au prix d'infiltrer, de judiciariser et d'attaquer la direction du Mouvement électoral populaire (MEP), le Parti Patria para Todos (PPT). , les Tupamaros et le Parti communiste du Venezuela (PCV) lui-même pour y intervenir ![Vii] Les partisans de Nicolas Maduro oublient que le gouvernement, après le 28 juillet, a intensifié la répression, non plus contre la classe moyenne, mais fondamentalement contre les secteurs populaires, envoyant environ 2.500 XNUMX jeunes en prison avec un discours de rééducation, ce qui signifie les soumettre à des pratiques honteuses. des rituels publics de lavage de cerveau diffusés sur les réseaux officiels.
Ils restent silencieux sur la construction de deux prisons à sécurité maximale pour ceux qui sont surpris en train de manifester ou d’inciter à des manifestations sur les réseaux sociaux. Ils ignorent l'arrestation de plusieurs hommes politiques de l'opposition et les menaces directes à la télévision contre d'autres – comme le ministre « marteau », Diosdado Cabello, l'a fait contre l'ancien maire de Caracas Juan Barreto,[Viii] ou encore avec Vladimir Villegas, frère du ministre de la Culture et président d'une commission parlementaire. Si la menace qui pèse sur les personnalités publiques est telle, elle est pire sur le territoire des gens ordinaires qui ne sont pas des personnalités médiatiques.
Récemment, nous avons assisté au déploiement de forces de sécurité infiltrées pour menacer les militants – comme ce fut le cas le 10 juillet contre Koddy Campos et Leandro Villoria, dirigeants de la communauté LGBTQI à Caracas. Comme nous l'avons vu les jours suivants dans le fief traditionnel chaviste du 23 février, à Caracas, où les maisons des militants ont été marquées, par des responsables gouvernementaux, d'un X d'Hérode, pour effrayer la possibilité de manifestations.
La gauche géopolitique reste silencieuse sur le nombre de morts après le 28 juillet (près de 25, selon les estimations des organisations de défense des droits de l’homme et des mouvements sociaux), élargissant le discours selon lequel il ne s’agissait que de personnes de droite. Ceci est non seulement faux, mais constitue également un recul par rapport aux progrès réalisés en matière de droits de l’homme au cours des périodes post-dictatures dans la région.
Le progressisme géopolitique reproduit le mirage d’un gouvernement populaire qui n’existe plus, effacé par le transformisme et la politique antiouvrière de Maduro. Ils semblent demander à la classe ouvrière vénézuélienne de lutter pour ses droits uniquement dans le cadre que le gouvernement lui permet, pour alimenter, depuis l’étranger, l’utopie qu’elle ne peut pas construire dans son propre pays. Ce progressisme ne voit pas que la croissance des candidatures de droite est le résultat de l’illégalisation et du déni de la possibilité d’une alternative à la gauche. Le succès électoral du duo Machado-González est en grande partie le résultat des erreurs politiques du Madurismo.
Et qu’en est-il du pétrole après tout ?
Tous les faits graves mentionnés ci-dessus sont considérés par les partisans de la « victoire » de Nicolas Maduro comme des détails « démocrates-formels » secondaires, étant donné le danger d'avoir à nouveau la droite « sordide » au sein du gouvernement vénézuélien. Le raisonnement est aussi dénué de critères de classe que dénué d’un suivi élémentaire de la réalité du pays.
Depuis novembre 2022, dans le cadre de la guerre en Ukraine, le secrétaire américain au Trésor a autorisé Chevron à explorer et exporter le pétrole vénézuélien, à condition qu'elle ne paie pas d'impôts ni de redevances au gouvernement vénézuélien, ce qui constitue des conditions néocoloniales qui ne suffisent même pas. étaient connus dans les gouvernements antérieurs à Hugo Chávez et ont été acceptés par Nicolas Maduro. À partir de ce moment, le Venezuela est redevenu un fournisseur stable de pétrole pour l’Amérique du Nord. Cela explique la sensibilité des positions de Joe Biden et la longue attente des efforts de la triade progressiste Lula, Petro, AMLO (dont AMLO s'est retiré la semaine dernière).
Il faut être prudent lorsqu’on parle de l’embargo américain sur le Venezuela. Il y a des embargos et des embargos. Ce qui a affecté la nourriture, les médicaments et les pièces de rechange pour les bus et les voitures qui transportaient les gens a contribué de manière décisive à l'exode de quatre à cinq millions de travailleurs. Mais parmi les premiers, le Venezuela a réussi à devenir le sixième fournisseur de pétrole des États-Unis, dépassant des pays comme le Royaume-Uni et le Nigeria.[Ix] sans que les nouvelles recettes de cette « ouverture pétrolière » n’aient amélioré d’aucune manière les conditions matérielles de vie des classes populaires.
Ce qui est en jeu au Venezuela, c’est de savoir quel secteur des classes dirigeantes – qu’il s’agisse de la vieille et sordide bourgeoisie oligarchique ou des nouveaux secteurs d’affaires liés à l’armée « bolivarienne », enrichie sous Maduro – contrôle le secteur pétrolier. D’où un différend pour savoir qui empoche la part du lion des revenus pétroliers. L’un ou l’autre garantira l’approvisionnement géostratégique en pétrole aux puissances capitalistes occidentales et limitera de plus en plus la distribution des rentes pétrolières au peuple – parce que cela est dans la nature des secteurs capitalistes et parce que la nature d’une mono-industrie extractive exportatrice de combustibles fossiles L’État n’a pas été touché par le processus bolivarien. Car Nicolás Maduro, malgré son discours, n’est ni socialiste ni anti-impérialiste.
Il est naïf et mal informé d’imaginer un Nicolás Maduro doté de suffisamment de programme et de courage pour faire face aux desseins impérialistes visant à renvoyer le pétrole que le Venezuela peut produire sur le marché mondial. C’est une grave erreur, au nom d’une prétendue souveraineté, de fermer les yeux sur la tendance autoritaire croissante du régime de Nicolas Maduro à l’encontre des travailleurs et du peuple mécontents.
(Tragiquement, cela vaut également la peine pour les Maduristas géopolitiques de continuer à croire que le salut du Venezuela vient de ce qui, en réalité, est sa malédiction historique : sa richesse pétrolière. Ce que même le grand développementiste brésilien Celso Furtado, sans être socialiste ou écologiste, , , déjà signalé comme un problème majeur dans le pays où il vivait dans les années 1950.)
Y a-t-il un moyen de s'en sortir ?
Il est clair que la force acquise par l'opposition de droite, qui a déjà été battue aux élections à plusieurs reprises par Hugo Chávez et une fois par Nicolás Maduro, et qui a désormais à sa tête son aile la plus extrémiste, l'oligarque Maria Corina Machado, tête, c'est une tragédie. Une tragédie encore plus grande est le fait que cette aile d’extrême droite a peut-être remporté ou été très près de remporter les élections – il n’y a aucune autre raison pour l’insistance de Maduro à nier la présentation des résultats et à réprimer si durement la population.
C'est précisément pour cette raison, parce qu'une solution pacifique est difficile et que la simple capitulation du gouvernement envers ce secteur est difficile à avaler, que la manière d'éviter le « bain de sang » dont les deux parties menacent le Venezuela pourrait être celle indiquée par les gouvernements du Brésil et du Venezuela. Colombie : présentation des résultats, négociations entre les deux camps, d'abord avec Nicolas Maduro lui-même (le groupe de gouvernements refuse de dialoguer et de revoir les résultats de l'opposition). S'il est possible d'espérer garantir des libertés démocratiques minimales, la libération des prisonniers politiques, la suspension de la répression, une large liberté syndicale et politique, il est également possible de négocier des clauses de protection du PDVSA.
À l'heure actuelle, soutenir la solution négociée proposée par la Colombie et le Brésil — qui a le soutien du Chili et, bien entendu, le rejet du dictateur Daniel Ortega — est la bonne politique, car elle est beaucoup plus prudente et favorable aux travailleurs et aux travailleurs. les gens du pays. Cette politique est en contradiction avec un régime de plus en plus autoritaire, qui réprime les jeunes, les syndicalistes et les opposants de gauche, et est moins naïve et bureaucratiquement biaisée que de simplement approuver les irrégularités et l'arbitraire du gouvernement.
D’une part, cela nous permet d’affirmer que l’extrême droite ne divise pas et ne détruit pas PDVSA et les quelques acquis sociaux restants. D’un autre côté, cela ne part pas du postulat erroné selon lequel Nicolas Maduro et son entourage militaro-policier bureaucratique-bourgeois garantiront la « souveraineté » vénézuélienne sur tout.
Souveraineté nationale et souveraineté populaire
Le progressisme latino-américain, tout comme le tiers-mondisme et la gauche marquée par le stalinisme, utilisent le terme de souveraineté en amalgamant deux sens différents : souveraineté nationale et souveraineté populaire. Bien entendu, la souveraineté nationale est normalement une condition du plein exercice de la souveraineté populaire. Le problème est que les régimes (et mouvements d’opinion) les plus différents, progressistes et régressifs, s’approprient la défense de la souveraineté nationale face à la pression du marché mondial et de l’impérialisme.
La souveraineté nationale était au centre des mouvements anticoloniaux et d’indépendance nationale, ainsi que des populismes de développement national du XXe siècle. Mais il est au centre de la défense des dictatures militaires (comme celles du Cône Sud latino-américain dans les années 1960), des dictatures théocratiques (comme l’Iran), des bureaucraties d’État et, comme nous le voyons avec Modi et Trump, des gouvernements d’extrême droite. .
Oui, la défense de la souveraineté nationale et même la confrontation avec l’impérialisme peuvent être menées sous des régimes très régressifs. Pour nous, la défense de la souveraineté nationale a du sens avec la défense de la souveraineté populaire, l'auto-organisation démocratique des masses, la conquête des libertés et des droits qui renforcent le bloc historique des classes ouvrières, capables de construire des alternatives au capitalisme mondial. et aux impérialismes qui la structurent.
De la même manière, après les expériences staliniennes du XXe siècle, on ne peut pas identifier mécaniquement les gens avec leurs dirigeants politiques, qui peuvent ou non les représenter, dans une relation toujours dynamique. Lorsque cette relation s’effondre – comme elle s’est effondrée ou est en train de s’effondrer au Venezuela – les libertés démocratiques deviennent un point d’appui fondamental pour toute lutte pour la souveraineté, tant populaire que, incidemment, nationale. Il n’y aura donc pas de forces pour garantir la souveraineté du Venezuela sur son territoire et ses richesses sans le rétablissement de la souveraineté populaire.
La démocratie n'est-elle pas importante ?
Les régimes démocratiques bourgeois ne sont pas le régime auquel nous, socialistes, aspirons stratégiquement : nous rêvons et luttons pour construire des organisations démocratiques de base, une démocratie directe, un pouvoir populaire – en tant qu’embryons d’une forme nouvelle et plus vitale de démocratie, exercée par les travailleurs et les secteurs populaires – dans les processus de l’offensive révolutionnaire. Mais la démocratie formelle est-elle si méprisable que nous nous en foutons, pour être poli, des élections aux résultats manipulés ?
Dans un monde de plus en plus menacé par une constellation de forces d'extrême droite, la lutte est et sera pendant longtemps pour défendre les libertés et les droits démocratiques, même les institutions des régimes démocratiques bourgeois contre les attaques de l'extrême droite - comme la nôtre. nous l’avons déjà essayé avec Trump, Bolsonaro, Erdogan, Orbán, etc. Qu’arrive-t-il, dans ce scénario, à une gauche qui méprise la démocratie au point d’approuver la manipulation des élections pour les peuples et les travailleurs du monde et dans les pays (en nombre croissant) où la lutte contre l’extrême droite est vitale ?
Ces secteurs qui se disent de gauche et soutiennent des régimes répressifs sont, par ailleurs, très mal, d'un point de vue stratégique, dans le nécessaire processus de construction politique, théorique et pratique d'une nouvelle utopie anticapitaliste — capable d'enchanter à nouveau de larges couches de jeunes, de femmes, de ceux qui vivent du travail et des peuples opprimés. Une nouvelle gauche anticapitaliste de masse doit être démocratique, indépendante et affronter des « modèles » autoritaires, sinon elle ne le sera pas.
Mais il reste une question qui devrait être plus importante que toutes pour tout activiste et toute organisation socialiste en Amérique latine et dans le monde : quelle est notre position face aux yeux et aux attentes des travailleurs, du peuple et de ce qui reste de la gauche non bureaucratique ? au Vénézuela ? Ces secteurs à gauche du PSUV, ou les critiques cachées au sein même du PSUV, aujourd'hui fragmentés, persécutés, certains arrêtés, beaucoup en pleine activité contre le gré, seront-ils livrés à eux-mêmes ?[X]
Pour notre part, soutenir leurs luttes, encourager leur unité à résister, les aider à survivre et à respirer est la tâche internationaliste prioritaire. Tout le reste, qui n’en tient pas compte, est peut-être de la géopolitique, mais pas l’internationalisme. Après tout, la seule garantie stratégique d’un Venezuela souverain, de meilleures conditions de vie et de travail, de réorganisation et de pouvoir populaire à moyen terme, est entre les mains des sujets sociaux et politiques qui ont été les protagonistes des années d’or du processus bolivarien. et non entre les mains des fossoyeurs du processus.
*Ana C. Carvalhaes est journaliste et titulaire d'une maîtrise en économie politique internationale de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ).
*Luis Bonilla-Molina est professeur de pédagogie à l'Université Nationale Expérimentale de la Gran Caracas (UNEXCA).
notes
[I] Large union de partis de gauche, créée par le PT en 1990 et composée aujourd'hui de plus de 100 organisations, dont le Parti communiste de Cuba, le parti d'Ortega du Nicaragua, Evo Moralez et sa partie du MAS de Bolivie. Le Front large uruguayen prend ses distances avec Maduro depuis plus d'un an. Désormais, Lula, Petro et López Obrador ont définitivement « divisé » le bloc.
[Ii] Un détournement de fonds de PDVSA, estimé à 15 milliards de dollars, a renversé en avril dernier le président de la compagnie publique et ancien ministre du pétrole, Tareck El Aissami. Voir https://g1.globo.com/mundo/noticia/2024/04/09/ex-vice-presidente-de-nicolas-maduro-na-venezuela-e-preso.ghtml
[Iii] Sur la politique économique de Maduro et ses relations avec les secteurs économiques du pays, voir : https://nuso.org/articulo/venezuela-elites-Maduro-fedecamaras/
[Iv] https://www.aporrea.org/trabajadores/n393080.html
[V] Ce sont les conditions établies par la soi-disant Licence 44, avec laquelle l’administration Biden a de nouveau autorisé, en octobre 2023, la vente légale du pétrole vénézuélien à des sociétés privées américaines et étrangères.
[Vi] Voir l'article de Bonilla sur le sujet sur : https://luisbonillamolina. com/2024/07/25/las-elecciones-presienciales-en-venezuela-del-28j-2024-una-situacion-inedita/ « Décret 2792 de 2018 qui supprime les contrats collectifs et le droit à la huelga, l'instruction ONAPRE qui ignore les droits acquis d'une partie importante des fonctionnaires, des travailleurs de l'éducation, des travailleurs de la santé et d'autres secteurs, font partie d'une mesure de confinement naturelle et d'une rupture de coïncidences entre la nouvelle et l'ancienne bourgeoisie, pour avancer dans les accords avec de larges secteurs du capital national et ses représentations politiques.
[Vii] Le Parti communiste du Venezuela est intervenu, l’empêchant de lancer des candidatures en août 2023.
[viii] Diosdado Cabello présente une émission télévisée dans laquelle il condamne les personnes déloyales comme des traîtres et les écrase avec un énorme marteau. Non, ce n’est pas une histoire de réalisme fantastique latino-américain.
[Ix] https://www.brasildefato.com.br/2024/06/03/etats-unis-acheter-de-plus-en-plus-de-petrole-a-caracas-tout en-rendant-les-ventes-difficiles-venezuelanas-vers-autres-pays
[X] Ici, trois des secteurs qui composent cette gauche sont en dehors du PSUV : https://www.aporrea.org/actualidad/n395391.html#google_vignette
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
