Par ANISIO PIRES*
La quantité et la « qualité » des choses dites sur le Venezuela sont toujours surprenantes. Souvent, ne sachant pas comment réagir, nous nous indignons ou rions des histoires ridicules auxquelles nous croyons.
1.
La quantité et la « qualité » des choses dites sur le Venezuela sont toujours surprenantes. Souvent, ne sachant pas comment réagir, nous nous indignons ou rions des histoires absurdes auxquelles nous croyons. Mais l’affaire est grave et dangereuse. Les 29 et 30 juillet, 27 personnes ont été assassinées lors de manifestations « pacifiques » pour « se plaindre » du résultat électoral. Tous ceux qui sont morts soutenaient le gouvernement, personne n’appartenait à « l’opposition pacifique ». Avec le gouvernement bolivarien, comme tout le monde, à la tête des forces militaires et policières, comment expliquer que la « dictature » n’ait pas réagi pour venger ces morts ?
Parler de mensonges répétés qui deviennent vérité (Goebbels) est inutile, car la simple mention du « Venezuela » bloque la valeur de cette vieille leçon sur la manipulation. Cela ressemble au fumeur et à la cigarette. La personne sait que c’est mauvais, mais à cause de la dépendance, elle continue. La « dépendance » à l’attaque du Venezuela peut être plus que la vérité et, à l’ère des réseaux et des algorithmes, les idées visant à empêcher la tromperie franchissent difficilement les murs psychologiques.
Répéter que le Venezuela « a des problèmes comme n’importe quel autre pays » n’explique rien non plus. J'habite sur l'île de Margarita (État de Nueva Esparta) qui présente certains avantages, mais aussi des inconvénients par rapport au reste du pays. A part ça, tout était normal. Je laisse l'invitation au défi. Venez vérifier en personne, à tout moment et dans la ville de votre choix, si les médias intéressés mentent ou non.
Le pays est en paix. Il est faux de croire qu’il existe une violence de type guerre civile. Dans le passé, nous avons connu beaucoup de violence criminelle. Désormais, grâce aux programmes de sécurité, cela appartient au passé. Paradis? Non, mais loin de l'enfer. La police préventive prévaut, ce qui n'élimine pas les confrontations avec le crime organisé. Les villes sont divisées en « quadrants de paix » par zones géographiques. La population reçoit le numéro de contact de son quadrant et, lorsqu'un événement réel ou suspect se produit, elle l'appelle. J'ai utilisé ce service à deux reprises et la réponse a été rapide.
Détail important. Ici, il n’y a pas de raids aveugles contre des innocents, comme au Brésil. En 25 ans de révolution, il n'y a jamais eu de tragédie comme celle du musicien Evaldo dos Santos Rosa, de sa femme et de son fils de 7 ans. En 2019, à Rio, ils ont été abattus plus de 80 fois. Les militaires les ont « confondus » avec un criminel.
Le triste phénomène brésilien des milliers de personnes qui dorment dans la rue n’existe pas ici. Une personne ou une autre sur des territoires précis, mais ils sont peu nombreux. Il est vrai que le blocus américain a fait reculer de nombreux services publics, mais le cas du logement est devenu une question d'honneur pour le gouvernement. Le programme de logement gratuit (Gran Misión Vivienda Venezuela) a commencé en 2011 avec Hugo Chavez et n’a jamais cessé. Avec une population de près de 30 millions d'habitants, plus de cinq millions de logements gratuits et de qualité ont déjà été livrés.
La situation inhumaine de personnes cherchant de la « nourriture » dans les poubelles est une rareté et le phénomène de poursuite d’un camion d’os au Venezuela n’a jamais existé ! LE fausses nouvelles Les absurdités selon lesquelles « les gens mangent des chats et des chiens » sont un pur mal. Pendant ce temps, lorsqu’il s’agit de la Corée du Sud, « Corée capitaliste », où manger des chiens est une coutume ancienne, rien n’est dit.
Ce n’est qu’en 2027 que cette coutume sera rendue illégale par une loi nouvellement approuvée. Sous la pression internationale, le ministère coréen de l'Agriculture a proposé de verser une « compensation » aux agriculteurs (de 170 à 450 dollars) pour chaque chien non abattu. Cependant, les agriculteurs considèrent que cette valeur est très faible. Demande 1.500 XNUMX $ pour garder les animaux en vie. Personne ne sait qu'au Venezuela, il existe malgré tout un programme créé en 2014 pour protéger les animaux, le « Mission enneigée ». Et pour montrer à quel point c'est stupide fausses nouvelles, il est important d'informer que de nombreuses personnes ont déjà été arrêté pour maltraitance animale. Dans la Corée « humaniste », tuer des chiens rapporte du profit, dans le Venezuela « sanguinaire », cela mène à la prison.
2.
Le peuple vénézuélien a traversé de nombreuses difficultés, évidemment inégales (tout le monde n’a pas souffert) parce que sa société encore capitaliste est inégale et veut avancer avec de nombreuses contradictions vers le socialisme.
Le phénomène de migration vénézuélienne comme « preuve de tyrannie » fait partie du blocus pervers du pays. Cela s’est accompagné de campagnes psychologiques pour faire voir les choses encore pires. Manipulant les vraies difficultés avec des messages névrotisants (« ce pays n'a pas d'issue », « ce pays est horrible », etc.), la droite promeut la migration, affirmant que le pays « n'est plus bon à rien » parce que les « chavistes » » ont pris le relais.
Il est critiquable que le gouvernement ne divulgue pas toujours des données sur la réalité du pays, même s'il semble raisonnable qu'aucun pays, groupe humain ou individu ne révèle ses faiblesses face à un ennemi, encore moins si l'ennemi veut vous détruire. . Malgré cela, des informations émergent qui permettent de comprendre les « blessures de guerre », comme le dit le gouvernement. En 2019, le rapport des économistes Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs du Centre de recherche en économie et politique (CEPR-Washington) avait un titre évocateur : « Les sanctions économiques comme punition collective : le cas du Venezuela ». Avec des données provenant d'institutions non liées à l'État, le rapport révèle que ce n'est qu'entre 2017 et 2018 que le nombre estimé de décès dus à la Le blocus américain comptait plus de 40 XNUMX personnes.
Malgré ces blessures douloureuses, le gouvernement a su réagir, la meilleure preuve en étant sa réponse lors de la pandémie de Covid-19. Les mesures rapidement adoptées par le Venezuela ont abouti aux taux de mortalité les plus bas d'Amérique latine. Souvenons-nous du geste de solidarité du président Nicolas Maduro qui a envoyé de l'oxygène pour sauver des vies à Manaus alors que le génocide parlait de « petite grippe ».
Dans son message annuel au pays (janvier 2024), le Président a révélé au monde une partie des souffrances derrière la migration : « le déficit nutritionnel de la famille vénézuélienne a atteint 35 % en 2017 ». Pour 2024, grâce aux initiatives alimentaires du gouvernement, le déficit a été réduit à 6,5%. La politique de production alimentaire mise en œuvre y a contribué. D’un Venezuela qui importait près de 80 % de la nourriture qu’il consommait, en 2024, malgré le blocus américain, nous avons atteint un approvisionnement de 100 % avec la production nationale.
Mais si les choses ne vont pas si mal, la question se pose : pourquoi lors des élections de juillet dernier (truquées selon la droite), les opposants extrémistes ont obtenu 43 % des voix ? Il y a plusieurs aspects.
3.
D’une part, il y a la question des salaires. Les enquêtes révèlent que la population attend du président qu'il résolve le problème. Du salaire minimum le plus élevé du continent sous l’ère Chávez, nous avons aujourd’hui l’un des plus bas. Le gouvernement n'a jusqu'ici pas été en mesure d'assurer les augmentations dont la population réclame, tout en se vantant de la bonne tenue de l'économie (treize trimestres de croissance continue), qui alimente en partie le mécontentement. Mais les bas salaires n’expliquent pas à eux seuls comment un candidat inconnu, sans charisme, en mauvaise santé, qui a à peine fait campagne, a réussi à donner cette voix à l’extrême droite.
Oscar Shémel, directeur de l'institut de recherche Hinterlaces, parle de « vote névrotique ». Selon lui, la guerre contre le Venezuela n’est pas seulement politique, économique et militaire, mais multidimensionnelle, où le facteur communicationnel, la « guerre cognitive », joue un rôle fondamental. Les attaques incessantes via les réseaux sociaux empêchent les gens de réfléchir, les confondent, les déconnectent de la réalité. Il en résulte de l'anxiété, de la colère, de la frustration et de la haine, des sentiments que les médias ont réussi à diriger contre celui qui est devenu l'objet de la névrose populaire, le président Nicolás Maduro.
Dans un phénomène irrationnel similaire à celui de l’Argentine qui a élu Javier Milei, une partie de la population a voté pour destituer Maduro une fois pour toutes. « Finissons-en une fois pour toutes. » Ce qu’Oscar Shémel n’a pas fait dans cette analyse, c’est d’inclure les échecs (bureaucratie, corruption et déficiences des services publics) parmi les éléments qui ont également contribué à alimenter la névrose.
Il est entendu que plusieurs de ces échecs qui génèrent un malaise au sein de la population viennent d'il y a longtemps dans un mélange déroutant de manque de sensibilité politique de la part de certains dirigeants et responsables, d'antivaleurs et d'actions contre-révolutionnaires des gens. qui agissent délibérément contre le gouvernement, affectant l'image de la révolution. Le gouvernement est conscient de ces problèmes, mais il n’est pas clair s’il a du mal à trouver des solutions ou s’il sous-estime leur impact négatif sur la population. Tout se passe comme si la confiance dans les vertus et les forces incontestables de la révolution engendrait une sorte de « conformisme révolutionnaire ».
En réaffirmant la souveraineté et l'indépendance du Venezuela, la Révolution bolivarienne s'est efforcée de réévaluer « l'affirmative vénézuélienne » (Augusto Mijares). Le problème est que la nécessité de réaffirmer le sentiment patriotique national et l'amour pour le pays, dans l'excellence et le bon fonctionnement de tout ce qui se fait, en particulier dans les services publics et les infrastructures du pays, n'est pas perçue et n'est pas suffisamment prise en compte. Pouvoir passer l’examen, la radiographie ou recevoir les médicaments aujourd’hui et non la semaine ou le mois prochain, fait la différence entre l’humanisme révolutionnaire et le bureaucratisme. Pourquoi les personnes dans le besoin, que tout le monde considère comme leur « priorité », devraient-elles faire preuve de patience et attendre ?
Pour que cela soit compris. Imaginez un citoyen chinois quittant l'une des gares spectaculaires du train à grande vitesse et se faisant approcher par un agitateur politique de droite pour dire du mal de la « dictature » du pays. Ce citoyen qui vient de vivre une expérience futuriste enrichissante va regarder cet agitateur en face et l’ignorer. Mes compatriotes chavistes, pour diverses raisons, semblent sous-estimer l’importance de ces expériences concrètes pour les gens, s’attendant parfois à un soutien quasi religieux à la cause révolutionnaire.
Ils oublient souvent que c'est Hugo Chávez lui-même qui a dit : « Le socialisme doit être humainement enrichissant ». Nous, qui sommes si fiers de la résistance du peuple vénézuélien, devons penser en termes d'« amour stratégique » et nous convaincre que plus la vie du peuple est enrichissante, plus l'exemple du Venezuela aura de la force dans le monde en tant que pays rebelle. , libre, souverain et indépendant.
Le génie humain du commandant Chávez résidait dans ce don particulier de voir à la fois l'au-delà (la géopolitique mondiale) et l'en-dessous (les drames quotidiens des peuples). Essayons d'être comme Hugo Chávez.
Les problèmes existants préoccupent des dirigeants historiques comme Elías Jaua, qui fut l'adjoint de Chávez. Dans une récente interview, il a parlé des « rectifications nécessaires » pour mieux servir la population. Le sujet a même été un sujet de débat lors de la dernière campagne électorale par un nouveau courant au sein du chavisme, le « Mouvement du Futur ». Composé de plusieurs ministres et dirigeants de la révolution, son principal porte-parole, l'actuel ministre de l'Éducation, Hector Rodriguez, a été très explicite : « Nous n'avons pas l'intention de demander la permission ou le pardon pour critiquer ce qui doit l'être ».
Même le président Maduro lui-même s’est plaint de problèmes locaux faciles à résoudre, qu’il a dû résoudre après une longue période parce que les organismes et équipes intermédiaires ne l’ont pas fait. Le président a critiqué ce qu’il appelle le « minimalisme ». C'est cette attitude de certains managers et salariés de faire le minimum, juste pour accomplir leurs tâches.
4.
En ce moment, des assemblées se déroulent dans tout le pays, réunissant les cinq générations impliquées dans la révolution (des guérilleros des années 60 jusqu'aux plus jeunes), visant une série de transformations à court, moyen et long terme, en soulignant le Il faut construire un nouvel Etat plus efficace et plus dynamique. En termes Gramsciens, le Président a estimé qu'après 25 ans de révolution, l'ancien État n'avait pas fini de mourir et que le nouveau ne semblait pas vouloir naître, car jusqu'à présent seuls quelques germes étaient apparus.
Nicolás Maduro propose de donner un nouvel élan au cours des six prochaines années à ce nouvel État social et populaire vers un « État communautaire ». Démocratie plus directe, basée sur une prise de décision dans l'esprit du Budget Participatif (Programme Maduro + n°61). Le président souhaite que plus de 70 % du budget public soit versé directement au pouvoir populaire. Cela rappelle L'État et la Révolution de Vladimir Lénine et le projet de restituer à la société le pouvoir originel qui s'est approprié l'État tout au long de l'histoire.
Bien qu’intéressante, nous voyons cette proposition avec « l’optimisme de la volonté et le pessimisme de la raison » (Gramsci). Il y a 12 ans, Chávez lui-même a promu un coup d’État à la révolution, le « coup d’État de Timon », dont l’idée la plus importante était « Commune ou rien ». 12 ans plus tard, même si l'on parle de l'augmentation numérique du nombre de communes, on ne perçoit pas son impact sur la solution, stable dans le temps, des problèmes quotidiens des gens. Le transfert de ressources apportera de nouvelles contradictions et disputes égoïstes, car il suit « l'esprit de la commune » très embryonnaire qui, selon Chávez lui-même, « est beaucoup plus important, en ce moment, que la Commune elle-même ».
Sans « culture communautaire », il sera difficile au pouvoir populaire de devenir propriétaire collectif de l’État. Cette pédagogie politique et culturelle a été négligente, comme le révèlent les projets de logements réalisés à travers le pays. Dans la plupart d’entre eux, les valeurs anticapitalistes restent très présentes, au point que lors des dernières élections, des personnes dissociées et mécontentes ont manifesté contre le gouvernement alors qu’elles avaient obtenu gratuitement des logements confortables. Le syndrome de la « pauvre droite ».
Ces réflexions sur le Venezuela bolivarien humaniste que nous défendons sont hérétiques. Malgré le grand nombre de voix obtenues par l’extrême droite, peu de personnes de l’avant-garde bolivarienne s’expriment sur cette question. L'un des intellectuels les plus importants du pays, Luis Britto Garcia, a fait de brefs commentaires. Il a souligné que le niveau d'abstention était plus élevé et l'a qualifié de « vote négatif dont il faut interpréter le sens ». En comparant les résultats entre leurs forces et leurs faiblesses, Luis Britto a déclaré : « Notre système politique socialiste a produit des résultats splendides que nous avons commentés et célébrés. Dans le même temps, il a montré des vulnérabilités internesles inacceptables ».
En 2004, lors d’une élection remportée par plus de cinq millions de personnes (la droite ayant gagné par plus de quatre), Fidel Castro a déclaré à son ami : « Chávez, au Venezuela, il ne peut pas y avoir quatre millions d’oligarques ». Cinq ans plus tard (2009), lors d'une autre élection que Hugo Chavez a également remportée par plus de six millions (la droite plus de cinq), le regretté journaliste José Vicente Rangel, qui était l'adjoint de Chavez, a paraphrasé Fidel dans un article : « Cinq millions d'oligarques ? ». José Vicente Rangel avait prévenu à cette occasion : « quelque chose ne va pas ».
Lors des récentes élections, trois choses sont devenues très évidentes : (i). Le soutien populaire de 52 % à la révolution bolivarienne est incontestable ; (ii). Il n’y a pas 43 % d’oligarques ; (iii). Il y a des choses qui continuent sans bien avancer.
Pour une révolution au pouvoir, assiégée de l’extérieur et de l’intérieur, le danger de ces vulnérabilités s’appelle le fascisme. Face à la prolifération des mouvements fascistes dans le monde, de nombreux camarades de lutte répètent, en signe de fermeté et de radicalité, une phrase devenue populaire : « le fascisme ne se discute pas. Le fascisme est combattu.» La question est, comment ?
Sur le plan militaire, la Russie en Ukraine donne le bon exemple. Au niveau politique, le Venezuela et d’autres pays ont mis en œuvre une série de mesures juridiques pour empêcher les fascistes de profiter de l’État de droit pour promouvoir la haine et la violence, y compris l’utilisation des médias sociaux. Comme je l'ai déjà dit influenceur Selon le Brésilien Felipe Netto, le profit qui alimente les algorithmes qui promeuvent la haine ne peut être résolu qu'avec des lois fermes qui réglementent leur fonctionnement.
Sur le plan social, les choses sont plus complexes. Les besoins matériels et spirituels que le capitalisme ne satisfait pas et qu'il promeut via la propagande de consommation, génèrent des insatisfactions et des frustrations permanentes qui semblent sous-estimées par l'avant-garde. Dans les années 1930, lorsque Léon Trotsky tentait de mettre en garde contre le danger fasciste en Allemagne, il déclarait : « Si le Parti communiste est un parti « d’espoir révolutionnaire », Le fascisme, en tant que mouvement de masse, est alors un parti du « désespoir contre-révolutionnaire ».
L’avant-garde bolivarienne ne semble pas apprécier le poids de ce désespoir névrotisant dans la population, négligeant la qualité et l’efficacité des réponses, pensant que dénoncer le discours faux et hypocrite de l’extrême droite suffira à gagner le soutien de la population. Nœud Podcast du président Maduro avec Diego Ruzzarin et Juan Carlos Monedero, ce dernier a évoqué deux leçons : (a) le fascisme gagne lorsque la gauche se divise ; (b) « au plus fort du fascisme, la gauche commet toujours l’erreur de ne pas avoir bien fait son travail ».
Le chavisme fera-t-il le travail ? Répondons par une autre question : après avoir écarté la minorité oligarchique et d'autres secteurs riches et moyens avec beaucoup d'argent et des intérêts obscènes, pourquoi plus de 30 % des électeurs (avec ceux qui se sont abstenus) ne s'identifient-ils pas à l'idée généreuse de Bolívar de construire une société qui offre aux gens « le plus grand bonheur possible » ? Nous restons menacés. En répondant à cette question, nous pouvons trouver ensemble, peuple et avant-garde, la clé pour que la Révolution bolivarienne devienne « irréversible » comme le défend le jeune député Robert Serra, lâchement assassiné par la droite.
Telles sont nos vérités sur le Venezuela qui existe réellement. Points de vue, expériences et critiques constructives pour défendre votre révolution qui lutte avant tout pour la vie.
*Anisio Pires est professeur de sociologie à l'Université Bolivariana du Venezuela (UBV).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
