Par GENRE TARSUS*
Est-il possible de comparer Nicolas Maduro à Donald Trump ?
Avec cet article, je souhaite réfléchir sur certaines des raisons qui sous-tendent la position du gouvernement brésilien, aux côtés des gouvernements du Mexique et de la Colombie, dans la défense des démocraties politiques en Amérique latine et dans la neutralisation de l'extrême droite croissante, qui est certainement liée aux mouvements Nazifascistes européens. L’étape est celle du Venezuela, qui le considère comme un problème pour toute l’Amérique latine, afin de disposer d’un gouvernement capable de gouverner et d’éliminer la possibilité d’une guerre civile.
Dans cette hypothèse, ses responsabilités brutales pèseraient surtout sur l’ensemble de la population la plus pauvre du Venezuela, ainsi que sur tous les pays les plus pauvres du continent. La légitimité pour gouverner ou un accord légitime pour surmonter la crise du pouvoir au Venezuela est ce qui intéresse l’ensemble de la communauté démocratique d’Amérique latine. Celui qui a le plus de voix doit gouverner !
« L’origine du conflit actuel au Venezuela est l’effondrement du capitalisme pétrolier rentier vénézuélien qui a commencé dans les années 1970 » (…) « qui a conduit à l’émergence d’un mouvement populaire et de masse qui a (ou a eu) sa population la plus pauvre au Venezuela. pays est le pilier principal, en liaison avec un secteur réformiste des Forces armées d'où émerge (ou a émergé) la direction d'Hugo Chávez. Cet extrait est tiré du texte de la chercheuse Carla Ferreira, dans l'interview accordée à Agência Brasil le 03.08.24/XNUMX/XNUMX. Les parenthèses incluses, qui font référence au passé, sont des rémissions de ce scribe.
L’origine de la crise actuelle du système politique américain, qui a conduit à la formidable avancée de l’extrême droite américaine, a des racines plus lointaines et plus profondes. Ce n'est pas seulement dans ses différents processus électoraux, dans les États de l'Union, dans les mutations de l'ordre mondial, dans l'avancée des guerres localisées, dotées de nouveaux moyens technologiques de destruction avec la création de nouvelles marionnettes locales et de nouvelles nations. sujets d'État, fortement militarisés.
La Chine et la Russie sont en concurrence « face à face » avec les États-Unis, dans un nouvel ordre mondial marqué par l’expansion de l’industrie d’armement et l’augmentation des revenus « hors travail » du capital financier, desquels survit la vieille hégémonie américaine. , qui commande ainsi aussi la vie politique dans l’Europe soumise.
Est-il possible de comparer politiquement la crise de Nicolas Maduro avec la crise du « Trumpisme » ? Oui et non. Les fondamentaux sont assez évidents : Donald Trump au gouvernement était la caricature d’un putschiste dans un pays impérial-colonial, qui, après l’échec du coup d’État, dominait à nouveau le «établissement» de son pays, comme si son aventure putschiste n’était qu’une « distorsion » du régime démocrate-représentatif américain, et non son essence guerrière protégée par un masque qui, dans chaque occupation militaire, lance des appels cyniques à la paix mondiale.
Donald Trump a réussi à accommoder l'opinion publique du monde occidental, en simulant sa tentative de coup d'État, comme si elle n'était que le résultat de la mauvaise humeur passagère d'un homme issu d'une famille riche, qui perdait ses logements dans la ferme de la dynastie. Mais les États-Unis, politiquement, ont toujours été une caricature intempestive de la Révolution française, dont les esprits les plus éminents — s'appuyant sur la formule du maréchal Murat — affirmaient que « la bonté des libérateurs est quelque chose qui enchante (et) si les peuples (sauvages) ) pour se libérer de la barbarie, n'ont pas conscience du bien qui les attend (…) il faut leur faire (comprendre) même si c'est par la force » (dans La démocratie dans le miroir, Edson Kossmann, Lumen Juris, p. 190).
Le maréchal Murat, lorsqu'il dit à Napoléon : « Votre Excellence est attendue comme le Messie », faisait face aux puissants restes féodaux des monarchies européennes décadentes, mais Donald Trump et Joe Biden, lorsqu'ils s'en prennent au Venezuela et à son régime, ne se soucient pas d'être nouveau.”Messie”, mais plutôt avec les pertes des USA, dans le concert mondial multipolaire, si les réserves de pétrole qui y sont naturellement installées sont entre les mains d'un pays souverain.
Les États-Unis ont toujours favorisé des coups d’État et des guerres là où leurs intérêts étaient lésés, pour imposer leur pouvoir sur des territoires, en quête de s’approprier leurs richesses stratégiques. Donald Trump, avec sa tentative de coup d’État et son « occupation du territoire » du Capitole, a inauguré – après la guerre civile – la présence d’un bellicisme extérieur dans le domaine de la politique intérieure américaine, introduisant un dangereux précédent dans les habitudes de sa démocratie politique. .
Voici également une différence essentielle entre la crise de Nicolas Maduro et la crise du Trumpisme américain, qui marque la séparation de l'ère de l'impérialisme traditionnel, de l'ère actuelle des nouvelles technologies de l'information et de leurs entreprises multi-tentaculaires, comme celles d'Elon Musk. , qui fonctionnent déjà pratiquement comme des États souverains, au-dessus des États nationaux formels.
Alors que Nicolás Maduro est attaqué principalement par les États-Unis, en tant qu'État impérial, Donald Trump — lorsqu'il a tenté le coup d'État contre l'État américain — comptait sur le soutien direct de ces nouveaux États-entreprises, qui exercent leur souveraineté sur tous les pays – riches et pauvres — ouvertement ou clandestinement, ils financent et promeuvent des structures de pouvoir parallèles à l'État formel, stimulant des groupes d'extrême droite, à caractère politique ou politico-militaire, sur et hors des réseaux.
La crise de pouvoir de Nicolas Maduro au Venezuela, contrairement à ce qui se passe dans l'État nord-américain, est le résultat d'une révolution qui n'a pas créé, au sein du gouvernement, un nouvel ensemble de classes dominantes pour gouverner selon l'ordre du chavisme. Face à ce décalage stratégique, Nicolás Maduro a inventé une alliance militaro-police-populaire pour tenter de construire un modèle de développement souverain de l'égalité sociale qui n'était ni légitimé ni vengé – ce qui faisait de cette alliance une simple articulation pragmatique du pouvoir, un gouvernement autoritaire. qui a vite perdu sa légitimité
Il y a aussi ici une identité entre Donald Trump et Nicolás Maduro : tous deux sont des présidents caricaturaux, puisque Donald Trump a dû occuper le Capitole pour tenter de pervertir les résultats des élections qu'il a perdues et Nicolás Maduro a renoncé au décompte des voix pour ne pas quitter le gouvernement, menacés par des groupes politiques putschistes mêlés à une majorité populaire qui veut un gouvernement légitimé par les sondages.
Bien que Donald Trump soit un putschiste et ait été président d’une République impériale bâtie par les guerres, il est une fois de plus en compétition pour le pouvoir dans un pays où la grande majorité de sa population unifie les deux candidats – de l’opposition et de la situation – comme intégrés. en une fonction messianique des États-Unis, à l'étranger, dans des conditions similaires à cette vision contenue dans la phrase du maréchal Murat.
Tandis que Nicolás Maduro s'accroche au pouvoir, ne manquant plus de légitimité interne, face à des opposants qui exigent un décompte juste et transparent des voix, dont le régime lui-même était garant sous les gouvernements de Hugo Chaves et de Nicolás Maduro lui-même, Donald Trump se bat de nouveau pour des sondages qu’il a tenté de truquer avec sa tentative de coup d’État, avec toute la licence applicable dans une démocratie impériale.
Nicolas Maduro peut également être comparé politiquement à Donald Trump, car il est président d'un pays qui est passé – pour le meilleur ou pour le pire – d'un pays passif, propriétaire des énormes réserves de pétrole de la planète, convoitées par les propriétaires du monde, à un pays souverain et actif dans la politique mondiale.
Pendant la révolution chaviste, le gouvernement a distribué les revenus pétroliers à son propre peuple et a également encouragé la fierté d’appartenir à un pays souverain. Donald Trump a distribué à son peuple l’illusion du messianisme américain, pour dominer le monde « sauvage » hors de ses frontières et a accentué la fierté d’être de plus en plus impérialiste, pour les riches et les prospères.
Mais à l'heure actuelle, ce que nous constatons du modèle de développement du chavisme — à l'époque de Nicolas Maduro — c'est qu'il a déplacé de son territoire sept millions d'habitants qui ont fui la faim et le manque de travail, ce qui est une donnée cruciale pour juger de la qualité d'un gouvernement. régime et ses dirigeants politiques. Trump et Maduro sont tous deux différents dans leur forme et leur contenu, mais tous deux n’ont pas la légitimité nécessaire pour gouverner à nouveau.
À l'heure actuelle, pour servir d'exemple dans un monde qui manque d'exemples et aussi de moyens de lutter contre la faim et d'instaurer la paix et la liberté, Lula, Celso Amorim et Mauro Vieira ont raison de mener avec brio notre politique étrangère sur le terrain : contre la faim, contre les guerres. et pour la paix, sans interventionnisme impérial ! L’empire et ses alliés internes grincent des dents et aimeraient voir le Brésil accomplir les tâches de soumission qu’ils assignent toujours aux pays « sauvages » envers leurs voisins. On dirait qu'ils ne l'accepteront pas.
Tarso Genro il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
