Par GENRE TARSUS*
Il n'y a pas de « fin des utopies », mais leur annulation en raison de la victoire de la marchandisation de la vie
L'ambiguïté de cette époque dystopique, naturalisée par le cynisme de la droite politique et journalistique du monde entier, est peut-être déjà synthétisée dans un passage d'un livre de Chomsky (Qui dirige le monde?), lorsqu'il évoque deux reportages en première page du The New York Times – côte à côte – l'un informant que les Républicains sont opposés à tout accord qui passe par « l'augmentation des revenus » (euphémisme pour taxer les riches) quand l'autre article titre : « Même avec des prix plus élevés, les produits de luxe disparaissent des rayons. " (p.86, Ed, Planète, SP-2017).
Dans ce texte, je ne discute pas de l'efficacité humaniste des systèmes sociaux « soviétiques », ni de la supériorité (ou de l'infériorité) du système social-démocrate de production et de distribution des ressources dans la société capitaliste industrielle. J'essaie de chercher, cependant, une voie analytique sur la « fin des utopies », dans l'idée du socialisme et de la démocratie libérale, comme fief de l'expérience de la démocratie moderne, par la réalité de la social-démocratie mondiale. Cela, visiblement, éliminait les politiques d'égalité sociale de ses ambitions stratégiques pour les remplacer par la lutte contre la pauvreté, dans l'abstrait, basée sur des politiques compensatoires et d'assistance sociale, alors que le modèle soviétique - Stricto sensu – a abouti à un modèle d'affirmation national-impérial, non étranger au mercenariat des impérialismes occidentaux les plus classiques.
Il n'y a pas de « fin des utopies », mais leur annulation par la victoire de la marchandisation de la vie et par l'obstruction des modèles solidaires de coexistence sociale. La solitude collective des réseaux, due aux possibilités d'anonymat, souvent irresponsable et criminel, l'individualisation produite à distance sans intégration humaine, sans comprendre la douleur de l'autre, les impossibilités de connaître leur grandeur et la recherche de vivre dans le ombres. Les utopies seront reconstruites après une longue période de dispersion et de mort des sujets, mais le problème est que le « mal » et le « bien » seront redéfinis par de dures périodes de lutte, puisque personne ne connaît leurs vrais visages.
Le blocage d'une nouvelle représentation utopique de la gauche occidentale, dont l'imaginaire progressiste est encore ancré dans les luttes du siècle dernier ou soumis à une identité qui transite anarchiquement dans la sphère politique - du fait de sa propre radicalité et de son caractère fragmenté - ne sera pas surmonter alors que la guerre OTAN-États-Unis-Ukraine-Russie perdure. En tant que guerre « intra-corporis », au sein même du système global-impérial, c'est une guerre entre créanciers et débiteurs interconnectés, entre producteurs-acheteurs d'armes et de marchandises, eux aussi interconnectés, qui se nourrissent de désastre et de chaos.
Ce chaos est à la base de la dystopie cynique qui implique les grandes puissances qui contestent le pragmatisme du pouvoir géopolitique de l'humanité, des ressources naturelles, de l'eau, des espaces territoriaux et du pouvoir de contrôler le climat. Il n'y a pas d'utopie démocratique, ni de recréation des conditions de la paix en cours, mais un processus de redistribution des forces entre égaux au sommet de la pyramide et lorsqu'ils se disputent ce qui reste après les guerres et les ténèbres, ceux d'en bas augmentent leur souffrance.
Voyons quelques exemples frappants, qui peuvent être insignifiants pour une analyse complète d'un cycle historique, mais qui peuvent aider à penser les tourments du présent, à partir de questions très concrètes : tout pays qui a la capacité d'exercer une certaine domination sur le global game Placez-vous la démocratie politique comme véritable boussole de votre politique étrangère ? Quel pays social-démocrate a-t-il les conditions pour exercer une politique étrangère fondée sur une éthique social-démocrate, construite à partir des valeurs des Lumières que vous avez illustrées ?
Nikolai Boukharine - dit par Lénine comme le plus "aimé de tout le Parti" - a été assassiné par la police politique de Staline, le 15 mars 1938, après un "faux" procès dans l'un des plus importants procès de Moscou - près de dix ans après avoir été expulsé du bureau politique du PC URSS, en 1929, pour différends avec Staline. Elle a été réhabilitée en mars 1988, par Gorbatchev, un peu plus de trois ans avant la dissolution de l'URSS, qui a eu lieu – formellement – en décembre 1991. L'URSS se préparait, économiquement et militairement, à affronter le 2e. Guerre mondiale contre le pays capitaliste le plus belliqueux du monde, l'Allemagne nazie, qui s'organisait pour la guerre et le génocide. Ses cendres nous rendent visite aujourd'hui.
Entre l'assassinat de Boukharine et la fin du 2e. Guerre, l'utopie soviétique traverse deux moments d'une extrême portée historique : la « stalinisation » dystopique de l'idée socialiste et le retour de l'utopie soviétique, à l'ouest, avec la défaite de l'Allemagne, qui transformerait le monde en une immense concentration camp de la terreur et de la mort. , s'il est victorieux, soumettant l'URSS. La mort de Boukharine, fait historique particulier de la politique mondiale au sein de la première expérience de l'utopie socialiste, signalerait sans aucun doute au monde de la « gauche » non communiste (social-démocrate) la fin des illusions sur l'idée qu'elle était en cours dans l'expérience en URSS, un projet de démocratie plus avancé que la Révolution française, même si un régime d'exception était « tolérable », en raison de la guerre qui approchait. La mort prématurée de la conscience critique du bolchevisme à ce moment-là serait projetée dans toute l'histoire ultérieure.
Entre la 2e guerre mondiale et la dissolution de l'URSS, deux événements plus particuliers, pleins de typicité – devenus plus tard universels par la militarisation de l'exportation de modèles « socialistes » ou « démocratiques » vers l'Asie et l'Europe de l'Est – ont assailli les utopies sur les deux côtés chauds de la « guerre froide » : le premier a été la guerre du Vietnam, au cours de laquelle ce pays - avec le feu et le fer - a créé sa nouvelle identité nationale, battant l'armée la plus grande et la mieux entraînée au monde ; et la seconde l'invasion de la Hongrie par l'armée soviétique qui, en écrasant une rébellion pour plus de démocratie, contre la direction du parti communiste hongrois, finira par pendre le libéral « communiste » Imre Nagy, sympathique aux réformes politiques venues de les bases populaires du régime .
La victoire des alliés, devant les USA et principalement l'URSS et l'Angleterre – celle-ci pour avoir reçu durement les premiers impacts de la Guerre – a créé comme une apparente conscience universelle l'espoir d'une réconciliation entre la démocratie libérale et l'idée de une société d'égaux sociaux. : l'URSS avait commencé à défendre ardemment la paix mondiale négociée dans le "Pacte de Yalta", bien qu'une partie importante des socialistes - avec une force électorale en Europe - ait pointé la "dictature du prolétariat", sous le stalinisme , comme une farce dirigée par une bureaucratie implacable qui garantirait son pouvoir en s'appuyant sur la structure politico-militaire, partisane et étatique qui détenait le pouvoir en Hongrie.
L'expérience soviétique reposait sur la création d'un nouveau système de classes, rapidement dépassé par l'évolution des États-Unis, avec son accumulation financière, son développement technologique et économique - de caractère keynésien-militariste - dont le modèle est destiné à soutenir l'emploi interne et guerres.occupation extérieure. Ce qui tourne dans le monde aujourd'hui, c'est donc un jeu d'imprévus : l'ex-URSS se développant loin des prédicats du léninisme et de la « démocratie soviétique » en tant que pays capitaliste, et la social-démocratie européenne se développant en dehors des prédicats de Bernstein et de Kautsky. Ceux-ci soutenaient que le socialisme devait succéder à l'abondance de la production capitaliste pour la formation d'une société entre égaux, au sein de la démocratie libérale.
C'est dans le petit espace de cette pince à épiler que des pays comme le Brésil, l'Argentine, le Chili et la Colombie – principalement – cherchent à tourner la roue de l'Histoire, peut-être tardivement, pour construire un État social au sein de la démocratie libérale. J'ai essayé de comprendre Isaiah Berlin quand il disait que les « utopies » étaient dangereuses, mais je suis devenu de plus en plus convaincu que la chose la plus dangereuse et la plus indécente, historiquement, c'est de vivre sans elles. Et sans but. De ses cendres naissent les hydres du fascisme et les chiens hydrophobes du nazisme génocidaire.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
