Par MICHEL GOULART DA SILVA*
La lutte nécessaire pour la défaite de la bourgeoisie et le renversement des institutions bâties sur le capitalisme est influencée par la perspective réformiste.
Janvier a marqué le centenaire de la mort de Vladimir Lénine, ce qui a donné lieu à une série de réflexions sur sa vie politique et sa production théorique. L’une des marques les plus importantes de cette trajectoire a été la lutte contre le réformisme. Cette discussion apparaît dès le début de l'un de ses ouvrages les plus importants, le livre Ce qu'il faut faire?De 1902.
Cet ouvrage, bien que mieux connu comme l'exposé de Vladimir Lénine sur les principaux éléments des tâches organisationnelles des révolutionnaires, constitue également une polémique avec les secteurs réformistes de la social-démocratie européenne. Dans cet ouvrage, dans le cadre de la lutte menée par les révolutionnaires au sein du Parti ouvrier social-démocrate russe (RSDLP), Vladimir Lénine situe les principales manifestations des réformistes en Europe, en soulignant le rôle théorique joué par Eduard Bernstein.
Selon Vladimir Lénine, pour ces secteurs, « la social-démocratie doit se transformer d'un parti de révolution sociale en un parti démocratique de réformes sociales ».[I] Lénine souligne que, dans le cadre de ce processus, « l’exigence que la social-démocratie révolutionnaire prenne un tournant décisif vers le réformisme social bourgeois s’est accompagnée d’un virage non moins décisif vers une critique bourgeoise de toutes les idées fondamentales du marxisme ».[Ii] L'évolution de la lutte des classes dans les années suivantes montra la justesse des analyses de Vladimir Lénine.
Au début du XXe siècle, bien qu'il soit répandu dans plusieurs pays, comme la Russie, la France et l'Allemagne, le courant réformiste a fait de Bernstein, leader du Parti social-démocrate allemand (SPD), l'un des premiers théoriciens à systématiser ces idées. , à laquelle s'est immédiatement opposée Rosa Luxemburg. Dans son affrontement contre les réformistes au sein du SPD, Rosa déclarait, dans un texte classique publié en 1899, que Bernstein avait fait « la première tentative de justifier théoriquement les tendances opportunistes du parti ».[Iii]
À l’époque, le mouvement ouvrier connaissait un grand essor, au cours duquel les travailleurs progressaient dans l’obtention de leurs droits. Cette réalisation de réformes sociales a créé l’illusion parmi une partie des socialistes qu’ils pouvaient faire progresser ces droits au sein des institutions de l’État. Rosa a montré que, pour ces secteurs, « les syndicats, les réformes sociales et, comme l'ajoute Bernstein, la démocratisation politique de l'État sont les moyens d'instaurer progressivement le socialisme ».[Iv]
Le réformisme, malgré ses différentes manifestations dans chaque pays et même tout au long du XXe siècle, a en commun l'abandon de la révolution au profit de la transformation de la société et de la dictature du prolétariat comme perspective stratégique. Une autre marque importante du réformisme est l'intégration complète, politique et matérielle, des organisations ouvrières dans l'État bourgeois.
Dans le cas de Vladimir Lénine, le principal combat contre le réformisme s’est déroulé notamment dans l’affrontement avec le courant menchevik. Cette lutte s’exprimait, entre autres, autour de la dynamique de la révolution en Russie, les mencheviks comprenant qu’en raison du caractère bourgeois de ce processus, les marxistes devaient lutter pour une république parlementaire. Une autre question qui divisait la social-démocratie russe était la forme d’organisation, dans la mesure où, pour Vladimir Lénine, le parti devait être une organisation centralisée dont le rôle était d’amener les travailleurs à surmonter les formes de lutte et de conscience purement économiques.
Vladimir Lénine, dans la préface de Un pas en avant, deux pas en arrière (1904), faisant une évaluation politique du congrès du parti russe, clarifie cette question : « En substance, toute la position des opportunistes en matière d'organisation a commencé à être révélée déjà dans la discussion du premier paragraphe [sur la forme du parti. organisation] : dans sa défense d'une organisation de parti diffuse et peu cimentée ; dans son hostilité à l'idée (à l'idée « bureaucratique ») de construire le parti de haut en bas, à partir du congrès du parti et des instances créées par celui-ci ; dans sa tendance à agir de bas en haut, permettant à tout enseignant, à tout lycéen et à « tout gréviste » de se déclarer membre du parti ; dans son hostilité au « formalisme », qui exige qu'un membre du parti appartienne à une organisation reconnue par le parti ; dans sa tendance vers une mentalité intellectuelle bourgeoise, prête seulement à « reconnaître les relations organisationnelles de manière platonique » ; dans son penchant pour cette subtilité d'esprit opportuniste et de phrases anarchistes ; dans sa tendance à l’autonomisme contre le centralisme ».[V]
Ce combat s'est intensifié au fil des années. À ce premier moment, selon Vladimir Lénine lui-même, qui écrivait encore en 1904, « le caractère de divergence commençait tout juste à apparaître et beaucoup, en réalité, ne parvenaient toujours pas à trouver leur chemin ».[Vi]
Ce conflit direct au sein du RSDLP se poursuivit jusqu'en 1912, date à laquelle se produisit une rupture entre les bolcheviks et les mencheviks. Vladimir Lénine écrivit à ce sujet, des années plus tard : « Surmontant des difficultés sans précédent, les bolcheviks rejetèrent les mencheviks, dont le rôle d'agents de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier fut admirablement compris après 1905 par la bourgeoisie tout entière qui, pour cette raison même, les soutenait. de mille manières contre les bolcheviks. Ils n'auraient jamais pu repousser les mencheviks s'ils n'avaient pas appliqué la bonne tactique, combinant le travail illégal avec le recours obligatoire aux « possibilités légales ». Dans la Dumas la plus réactionnaire, les bolcheviks ont conquis l’ensemble des travailleurs.»[Vii]
Dans le contexte de cette rupture, Vladimir Lénine a écrit quelques contributions qui, dans une large mesure, aident à comprendre la lutte contre le réformisme dans la situation actuelle. Dans l'un de ses textes, Lénine a souligné la différence entre, d'une part, défendre des réformes pour organiser la lutte et mobiliser les travailleurs (donc comme une tactique) et, de l'autre, se limiter à obtenir des améliorations immédiates du capitalisme (donc comme une tactique). , comme stratégie). Pour Lénine, écrivant en septembre 1913, les marxistes « reconnaissent la lutte pour les réformes, c'est-à-dire pour l'amélioration de la situation des travailleurs qui laissent le pouvoir comme avant entre les mains de la classe dirigeante. Mais en même temps, les marxistes mènent la lutte la plus énergique contre les réformistes, qui limitent directement ou indirectement les aspirations et l'activité de la classe ouvrière aux réformes.»[Viii]
L'exemple le plus simple de ce débat est peut-être la revendication salariale qui, bien que n'étant pas une lutte directement anticapitaliste, met en tension la réalité concrète vécue par les travailleurs, dans la mesure où elle signifie s'attaquer à une partie du profit que la bourgeoisie obtient grâce à l'exploitation du travail. . Ces luttes, même sans menacer immédiatement les relations de production capitalistes, sont fondamentales dans le processus d’organisation et d’élévation du niveau de conscience des travailleurs.
En ce sens, selon Vladimir Lénine, « les marxistes travaillent sans relâche, ne manquant aucune « possibilité » de réformes et de leur utilisation, ne désapprouvant pas, mais au contraire soutenant et développant attentivement, toute sortie des limites du réformisme, tant dans la propagande que dans la politique. l’agitation et l’action économique de masse ».[Ix] Le rôle des révolutionnaires est mis en avant dans l’avancement de la conscience des travailleurs, montrant que la lutte des classes n’est pas une simple lutte économique, mais aussi un affrontement politique.
Un autre problème concerne l'attachement des réformistes aux anciennes structures. Après tout, leur perspective stratégique est de maintenir l'ordre existant et non de le renverser pour construire une nouvelle société. Selon Vladimir Lénine, écrivant en mars 1913, « les partisans des réformes et des améliorations se trouveront toujours trompés par les défenseurs de l’ancien tant qu’ils ne comprendront pas que toute vieille institution, aussi barbare et pourrie qu’elle puisse paraître, est maintenue. par la force d’une classe dirigeante ou d’une autre ».[X]
Au Brésil, ce débat fait référence aux réformistes qui, face à la putréfaction complète de la Nouvelle République, régime politique construit par le pacte entre les militaires et l'opposition institutionnelle dans la transition après la fin de la dictature, défendent inlassablement la démocratie. Ces secteurs refusent donc de prôner une nouvelle organisation politique et sociale qui mobilise les travailleurs contre l’ordre établi, préférant une alliance avec des secteurs de la bourgeoisie pour sauver une stabilité politique instable.
La lutte nécessaire pour la défaite de la bourgeoisie et le renversement des institutions construites sur le capitalisme est affectée par la perspective réformiste qui, en restant le courant hégémonique du mouvement ouvrier, rend sa lutte difficile. Selon Vladimir Lénine, « plus l'influence des réformistes sur les ouvriers est forte, plus les ouvriers sont faibles, plus ils sont dépendants de la bourgeoisie, plus il est facile pour la bourgeoisie de réduire à néant les réformes par divers subterfuges ».[xi]
C'est une réalité de la situation au Brésil, après tout, même avec la volonté des travailleurs de se battre face aux attaques subies ces dernières années, ils se retrouvent otages de la direction réformiste, qui ne fait que parler du la fragilité de la force des travailleurs, l'impossibilité d'arracher quelque acquis aux « fascistes » du gouvernement et, en particulier, qu'il n'est pas possible de changer la situation actuelle si ce n'est par le biais d'un conflit institutionnel.
Pour Vladimir Lénine, les révolutionnaires doivent se construire en tant que courant conscient du mouvement ouvrier, présentant une analyse concrète et, par conséquent, une compréhension scientifique de la réalité et démontrant de manière irréfutable la nécessité de renverser l’ordre bourgeois établi. Les réformistes, quant à eux, ne voient pas la réalité au-delà de la démocratie bourgeoise et s’accrochent à la défense des institutions capitalistes.
Les révolutionnaires, tout en luttant pour les réalisations immédiates des travailleurs, luttent pour ces revendications dans le cadre d'un programme de transition, démontrant que, même si des réformes possibles peuvent apporter des améliorations momentanées, elles seront retirées dès que la bourgeoisie voit la possibilité d’une crise. Ce n’est qu’avec la fin du capitalisme que les travailleurs seront en mesure de garantir des réalisations efficaces, ce qui a été démontré en théorie et en pratique par Vladimir Lénine.
* Michel Goulart da Silva Il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC) et d'un diplôme technico-administratif de l'Institut fédéral de Santa Catarina (IFC).
notes
[I] Lénine. ce qu'il faut faire. São Paulo : Martins, 2006, p. 108.
[Ii] Lénine. ce qu'il faut faire. São Paulo : Martins, 2006, p. 109.
[Iii] Rosa Luxembourg. Réforme sociale ou révolution ? Dans : Œuvres sélectionnées. São Paulo : UNESP, 2011, Vol. I, p. 82.
[Iv] Rosa Luxembourg. Réforme sociale ou révolution ? Dans : Œuvres sélectionnées. São Paulo : UNESP, 2011, Vol. I, p. 24.
[V] Lénine. Un pas en avant, deux pas en arrière. Moscou : Edições Progresso, 1984, p. 6-7.
[Vi] Lénine. Un pas en avant, deux pas en arrière. Moscou : Edições Progresso, 1984, p. 74.
[Vii] Lénine. Le gauchisme, maladie infantile du communisme. São Paulo : expression populaire, 2014, p. 54.
[Viii] Lénine. Marxisme et réformisme. Dans : Œuvres sélectionnées en six volumes. Moscou : progrès ; Lisbonne : Avante, 1984, p. 115.
[Ix] Lénine. Marxisme et réformisme. Dans : Œuvres sélectionnées en six volumes. Moscou : progrès ; Lisbonne : Avante, 1984, p. 117.
[X] Lénine. Les trois sources et les trois éléments constitutifs du marxisme. Dans : Œuvres sélectionnées en six volumes. Moscou : progrès ; Lisbonne : Avante, 1984, p. 94-5.
[xi] Lénine. Marxisme et réformisme. Dans : Œuvres sélectionnées en six volumes. Moscou : progrès ; Lisbonne : Avante, 1984, p. 116.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
