Par MARCELO AITH*
L'ordre de détention préventive du général est conforme aux dispositions légales et constitutionnelles applicables
Samedi matin (14 décembre), la police fédérale a arrêté le général Walter Braga Netto, ancien ministre de la Défense (mars 2021 à avril 2022) et ancien candidat à la vice-présidence de Jair Bolsonaro sur la liste de 2022 visée par l'enquête sur un coup d'État. 'complot d'état. Le PF a également procédé à des perquisitions à son domicile, à Rio de Janeiro. Les mandats d'arrêt préventif et de perquisition et saisie ont été émis par le ministre du Tribunal suprême fédéral (STF) Alexandre de Moraes, sur la base d'une prétendue entrave à l'enquête.
Selon l'enquête, Braga Netto aurait contacté Mauro Cid pour obtenir des informations sur les données confidentielles de l'accord de plaidoyer. En ayant accès à ces données, le général aurait cherché à s'immiscer dans les enquêtes. Il fait partie des personnes inculpées dans le cadre de l’enquête sur la tentative de coup d’État du 8 janvier 2023.
L'arrestation est-elle justifiée ?
La détention préventive est une mesure de précaution prévue par le Code de procédure pénale (CPP), destinée à garantir l'ordre public et économique, l'enquête pénale ou l'application du droit pénal. Il s’agit d’une exception au principe de présomption d’innocence et, par conséquent, son application nécessite le strict respect des exigences légales et constitutionnelles.
L'article 312 du CPP établit que la détention préventive peut être ordonnée dans les cas suivants : (i) Garantie de l'ordre public et économique : Lorsqu'il existe un risque que l'accusé continue à commettre des délits, nuisant à la paix sociale ou à l'économie ; (ii) Commodité des enquêtes criminelles : Pour garantir que la procédure pénale ne soit pas indûment entravée ; (iii) Assurer l'application du droit pénal : Lorsqu'il existe un risque d'évasion qui rend l'application de la peine irréalisable.
La Constitution fédérale de 1988, à l'article 5, point LXI, dispose que nul ne peut être arrêté sauf en flagrant délit ou sur ordre écrit et motivé d'une autorité judiciaire compétente. Par conséquent, la détention préventive doit être dûment justifiée, dans le respect des droits et garanties fondamentaux de l’accusé, et être appliquée uniquement lorsque d’autres mesures de précaution ne suffisent pas.
L’entrave à la procédure d’obtention de preuves est l’un des motifs les plus pertinents pour ordonner la détention préventive. Cela se produit lorsque la personne faisant l'objet de l'enquête tente d'entraver ou d'empêcher la collecte de preuves, en menaçant des témoins ou en détruisant des preuves. Ce comportement compromet non seulement le déroulement du processus, mais aussi le fonctionnement de la justice elle-même.
Pour justifier la détention préventive, le risque pour l’instruction des preuves doit être contemporain, c’est-à-dire fondé sur des preuves actuelles et concrètes. La contemporanéité garantit la proportionnalité et l’adéquation de la mesure au contexte des faits.
Le décret de détention préventive dépend également de l'impossibilité d'appliquer des mesures de précaution alternatives, telles que prévues à l'article 282, § 6, combiné avec l'article 319 du CPP. La détention préventive constitue donc une mesure extrême et doit être utilisée avec prudence et dans le strict respect des exigences légales et constitutionnelles.
Selon la décision du STF, « les éléments apportés au dossier par les autorités policières révèlent l'action efficace des personnes enquêtées pour entraver les enquêtes en cours, en obtenant des données confidentielles dans le cadre d'un accord de plaidoyer, dont la découverte n'a été possible que grâce à à l’exécution de mesures de perquisition et de saisie préalablement autorisées par cette Cour suprême ».
En outre, des documents ont été saisis au siège du Parti libéral, indiquant que les personnes faisant l'objet d'une enquête avaient fait pression sur Mauro Cid, par l'intermédiaire de son père, pour obtenir des informations sur le contenu de ses déclarations et empêcher que sa participation aux crimes ne soit pleinement révélée.
Un autre point pertinent souligné par le PF est l'existence de preuves solides que Braga Netto a contribué à la planification et à l'exécution d'un coup d'État, qui ne s'est pas concrétisé en raison de facteurs externes. L'enquête a également révélé que le général avait remis plus de 100 XNUMX reais dans un sac de vin pour financer les actions du groupe connu sous le nom de « Kids Pretos », qui faisait partie du plan putschiste.
Les conditions requises pour la détention préventive du général Braga Netto sont présentes dans le cas concret. Les deux fumus a commis un délit (indications de paternité et de matérialité) et le periculum in mora (risque de continuité criminelle ou d'ingérence dans les enquêtes) ont été démontrés de manière exhaustive, selon les preuves présentées par la police fédérale.
Par conséquent, le décret de détention préventive, fondé sur la nécessité d'assurer une enquête pénale et d'éviter toute entrave à la justice, est conforme aux dispositions légales et constitutionnelles applicables.
*Marcelo Aith est avocat pénaliste titulaire d'une maîtrise en droit pénal de la PUC-SP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
